Charta-08-reformu

Narkotiká zákona (Rakúsko)

2009-02-05T03:41:00.002+01:00

Narkotiká zákona (Rakúsko)

Protidrogovej zákona (SMG), spolkový zákon o Suchtgifte a psychotropnými látkami a prekurzormi, je rakúsky spolkový zákon, doprava a riadenie návykových látok (ilegálnych drog a psychotropných látok) a prekurzoroch reguluje. To sa počíta v súvislosti s mladých Súd zákona (JGG), Mediálne právo (Media), Pornografia zákona (PornoG) Zákaz zákon 1947 (VerbotsG), zákona o zbraniach (WaffG) Vojenské trestné (MilStG) a finančného trestného (FinStrG) pre okrem trestného práva.

Náčrt

Protidrogovej zákon je rozdelený do 6 hlavných častí rozdelenej
Oblasť pôsobnosti a definície (§ § 1-4)
Narkotiká (§ § 5-16)
Doprava a správu prekurzorov (§ § 17-22)
Monitorovanie prevádzky a riadenia narkotík a prekurzorov (§ § 23-26)
Ustanovenia trestného práva a procesných predpisov (§ § 27-44)
Záver, nadobudnutie platnosti a prechodné ustanovenia (§ § 45 ff)

Podmienky

Zákon rozlišuje medzi drogami
Suchtgiften,
psychotropných látok a
Prekurzorov,
, Kde prvé dve kategórie liekov sú kombinované.

Suchtgifte

Suchtgifte v zmysle tohto SMG sú látky a prípravky, ktoré v rámci jednotného Suchtgift dohovoru v roku 1961 podľa protokolu z roku 1972, v znení neskorších predpisov, ako Suchtgifte prostriedkami, napríklad konope, kokaín a opiáty, rovnako ako látky v prílohách I a II Dohovoru o psychotropných látkach z roku 1971, ako je LSD, psilocybín, amfetamín a jeho deriváty (MDMA) a phencyclidine.
V závislosti na rozhodnosť zásada trestného práva, ako sú všetky Suchtgift existujúcich látok v regulácii Suchtgift vyčerpávajúci zoznam. Je to najmä v prípadoch, s extázou, ktoré sú dôležité, pretože termín často látok sú distribuované sa SMG nie je predmetom, ako je kofeín alebo paracetamol. Bez ďalšieho vymedzenia látky môžu byť použité v niektorých prípadoch nemožno ľahko zistiť, či k trestnému Suchtgift držanie k dispozícii.
Tento výraz používa v zákone Suchtgift ako preklad anglického výrazu "omamnou" je zavádzajúce a tendenčné, pretože obsahuje aj látky, ktoré podľa vedeckých dôkazov ani návykové ani toxické. Na rozdiel od alkoholu a závislosť na nikotíne, a to aj cez svojich známych a ich potenciál pomerne veľké Suchtgifte žiadna toxicita v zmysle zákona.

Psychotropných látok

Psychotropných látok sú látky a prípravky, ktoré sú uvedené v prílohách III a IV Dohovoru o psychotropných 1971, ako sú barbituráty a benzodiazepíny. Pre látky, ktoré sú jednotné konvencie Suchtgift byť zvládnuté ( "Suchtgiften") sú i odvodeniny od dane. Na rozdiel od limitov z roku 1971, Dohovor o psychotropných konania v prílohách uvedené látky taxatívny, ale nie s ich deriváty.
V rakúskom Suchmittelrecht je tento rozdiel v podstate týchto dvoch kategórií v jednotlivých nariadeniach (Nariadenie Suchtgift a psychotropných nariadenia) realizovať. Zatiaľ čo Suchtgiften vrátane izomérov, soľou izoméry, soli, étery a molekulárnej zlúčeniny kontrolu dovozného cla sa vzťahuje na psychotropných látok na ich solí.
Rovnako ako u všetkých Suchtgiften ako použiteľné psychotropnými látkami v nariadení Psycho Tropický vyčerpávajúci zoznam.

Prekurzoroch

Prekurzoroch látky, ktoré sa používajú pri výrobe Suchtgiften a psychotropných látok sa používajú, sú v prílohe k nariadenia EÚ č 3677/90 z 13. Decembra 1990 a č 3769/92 z 21. Decembra 1992 uvádza: napr. efedrín, safrol, acetanhydridom, acetónu, kyseliny sírovej a kyseliny chlorovodíkovej. Mnohé prekurzoroch majú legitímne priemyselných a obytných aplikácií a nemôžu byť účinne kontrolované.
Most Suchtgifte, s výnimkou konope alebo huby, sa špeciálne chemikálie musí byť pripravený. Jedným z cieľov Dohovoru OSN proti nezákonnému obchodovaniu s Suchtgiften a psychotropnými látkami (Viedenský dohovor z roku 1988) je o obchode a správanie týchto prekurzorov na kontrolu, čo v mnohých nariadeniach EÚ a EÚ Smernica prejavuje v Rakúsku s prekurzormi nariadenia bola vykonaná.

Trestné ustanovenia

Spotreba Suchtgiften je sám o sebe nie je trestné. Trestné stíhanie, je však takmer všetko, čo súvisí s jeho: nadobúdanie, držania, uvádzania na označovanie, dovoz a vývoz, výroba, prenos alebo zisk.

Malé, veľké aj obrovské množstvo

V SMG nerozlišuje medzi tak-zvané mäkké a tvrdé Suchtgiften, trestné hrozbou je na všetkých Suchtgiften rovnaké. Je však líšia medzi malé, veľké a extra veľké množstvo, ale vo väčšom množstve v zásade aj prísnejšie tresty pripojený. Výnimkou je nadobudnutie a držbu Suchtgiften pre svoje vlastné, ako zdravotnej politiky a menej politický než trestné otázka vnímaná. Ako soft Suchtgifte sily, ako je MDMA, kanabisu a kokaínu, sú Privilegovaný ak majú väčšie množstvo hranice.
Trestné konanie pre nadobúdanie a držbu malého množstva Suchtgift majú všeobecne súlade s § 35 a 36 SMG na skúšobnú dobu dvoch rokov je stanovená. Podobne stíhanie trestných činov, tak-zvané shánčivý trestného činu podľa obžalovaného na základe svojich poznatkov o drogách a v súvislosti so zákazkami na návykových odhodlaná, v súlade s § 35 a 36 SMG môže byť, ak nie sú v právomoci lay porotcov alebo súdom (pozri § 13 odsek 2 a článku 14 odsek 1 StGB).
Ďalšími formami trestnej činnosti, ako je výroba, dovoz, vývoz a odovzdania, alebo ak je malé množstvo Suchtgift bude v súlade s § 27 SMG potrestaný. Pre veľké množstvá sa vzťahujú na všetky delikty Suchtgift, s výnimkou nadobúdania a držby pre osobnú potrebu, prísnejšie sankcie (§ 28 SMG). O veľkom množstve najmenej 25 krát hranicu malého množstva množstvo. Za trestné činy tohto rozsahu sú veľmi prísne sankcie v prípadoch organizovaného zločinu cieľ (§ 28 odsek 4 IZBA 3 SMG).
Na rozdiel od Suchtgiften neexistuje psychotropných látok na veľké množstvo. U týchto látok v porovnaní s Suchtgiften oveľa miernejšie tresty, ktoré sú predmetom oddielov 30 a 31 sú SMG.
Konkrétne množstvo jednej istoty v trestnom práve princíp zdôvodnenie, na druhej strane poskytuje jasné vymedzenie medzi malé a veľké množstvo drog vrátane procesných výhod tým, že umožní súdom uľahčiť jednotné právo vykonávať. De facto, limitné množstvo zdravia a trestného činu kontroly politických nástrojov, ktoré by v miere politickej proskripce niektorých liekov, ktoré majú byť uvedené. Napríklad limitné množstvo konope oveľa väčšia ako u heroínu.
Spodnej hranice malého množstva návykového alebo psychotropnú látku, v súvislosti s čistou látku z účinných látok, vo výške Suchtgift hraničnej regulácie a psycho-tropická hranicu Množstvo nariadenia. Definíciu množstvo Suchtgift hranicu, je v kompetencii ministerstva zdravotníctva a spravodlivosti, musí byť schválená predstavenstvom Národná rada schvaľuje. Pri určovaní vhodných okrajových množstiev v súlade s § 28 ods 6 SMG o "vhodnosti Suchtgifte, vyvolanie narkomániou a vo veľkej miere k ohrozeniu života alebo zdravia ľudí, priniesť, a narkomániou správania omamnej zdravotnej starostlivosti prijať." To isté platí v súlade s § 31 ods 3 SMG na psychotropné látky, s tým rozdielom, že hranica množstva z Hlavná výboru Národnej rady musí byť schválená.
Limitné množstvá sa vzťahujú na čistú látku. Tu sú niektoré okrajové množstvá v roku 2005:

MDMA: 30 g
THC: 20 g
Kokaín: 15 g
Heroín (diacetylmorphine): 3 g
(+)-Lysergid, LSD, LSD-25: 0,01 g
Flunitrazepam: 0,4 g
Fenobarbital: 40 g

Sankčné ustanovenia pre Suchtgifte

§ 27 SMG

1. Kto by bol v rozpore s existujúcimi pravidlami Suchtgift jeden získa, bude mať, výrobcovia, dovoz, vývoz alebo iných transferov alebo poskytuje, je potrestaný s uväznení až na šesť mesiacov alebo pokuta až 360 denných sadzieb, ktoré majú byť potrestaní.
2. Páchateľ potrestaný s väzenia až na tri roky, aby mohla byť potrestaný, ak
2.1 podľa odseku 1 a moll akt nazval používanie určitého Suchtgiftes a dokonca umožňuje dospelých a viac ako dva roky starší ako menšie alebo
2,2 v odseku 1 konajú profesionálne alebo ako člen zločineckej organizácii, ktoré zaväzujú, ktorí sa však ešte na drogový návyk a jedná sa teda hlavne zaväzujú sa zaregistrujete pre vlastné užívanie drog alebo prostriedky na jej vyhotovenie, povedala, Ak okolnosti narkomániou možno očakávať, že podľa odseku 1, len musí byť potrestaný.

Trestné konanie podľa § 27 SMG akékoľvek urážky, s malým množstvom Suchtgift sú v praxi najčastejšie. Odsúdení podľa § 27 odsek 1 sa vzťahujú obmedzenia a zdá sa preto nie sú v registri trestov, potvrdenie. (§ 42 SMG)

V § 27 odsek 2 IZBA 2 SMG obsiahnuté kvalifikáciu obchodného je definovaný § 70 StGB. Koncepcia zločineckej organizácii je podporovaný § 278 StGB založil.

Právno-politickú zásadu "liečby namiesto trestu" je v § 27 ods 2 IZBA 2 SMG prejavuje: závislých páchateľov, ktorí majú svoje vlastné potreby drog s drogovými delikty na financovanie malých-meradle (malé mierka-obchodníci, atď), iba v súlade s odsekom 1 musia byť potrestaný .

§ 28 SMG

1. Kto by bol v rozpore so existujúce pravidlá Suchtgift vo veľkom množstve (odsek 6) s úmyslom, získa alebo má ju v prevádzke, ktoré bude potrestaný s väzenia až na tri roky na potrestanie.
2. Sankcionovania väzenia až na päť rokov, je na potrestanie tých, kto poruší pravidlá Suchtgift vo veľkom množstve (bod 6) produkuje, dovoz, vývoz alebo použitie v doprave.
3. Sankcionovania väzenie od jedného do desiatich rokov je potrestal, ktorí sa v odseku 2 sa konali profesionálne alebo ako člen zločineckej organizácie oslavuje. Kto ale sám na drogový návyk a jedná sa teda hlavne zaväzujú sa zaregistrujete pre vlastné užívanie drog alebo spôsob jeho obstarania do nich, ak to okolnosti narkomániou môže byť iba v súlade s odsekom 2 na potrestanie.
4. Potrestaný s väzneniu jeden-patnáctrok potrestanie, ktorí sa v odseku 2 sa skutočne
4.1 bol členom zločineckej organizácie a spáchať niekedy kvôli odseku 2 určené čin bol odsúdený,
4.2 ako člen kombinácia väčší počet ľudí, aby sa takéto trestné činy, alebo
4.3 Vzťah s Suchtgift oslavuje jeho množstvo, a to najmenej dvadsať päť násobku hranice (odsek 6) celkom.
5. sankcionovania väzení desať až dvadsať rokov alebo doživotie, je viník v odseku 2 musia byť skutočne potrestaní v kombinácii väčšieho počtu ľudí k páchaniu trestných činov takéhoto vodcu pôsobí.
6. Spolkový minister práce, sociálnych vecí a zdravotníctva v spolupráci so spolkovým ministrom spravodlivosti a so súhlasom hlavného výboru Národnej rady pre jednotlivé Suchtgifte spodnej hranice veľkého množstva v pomere k čistej látky na účinnú látku, s pevne stanovenými nariadením (limitné hodnoty). Jedná sa najmä o vhodnosti na Suchtgifte, zvyknutá na veľké príčiny a rozsah nebezpečenstva pre život alebo zdravie ľudí a dosiahnuť narkomániou správania omamnej zdravotnej starostlivosti prijať.

§ 28 SMG snažia organizovanej drogovej kriminality. V odseku 1 a odsek 2 vyššie uvedené delikty sú množstvá jednotlivých Tathandlungen pridanej a potom skontrolovať, či je zámer v súlade s § 5 Abs 1 StGB v podobe veľkého množstva dostupné. (OGH June 22, 1999, 14 Os 62/99)

Nadobúdanie a držanie aj veľké množstvo Suchtgift len pre osobnú potrebu podľa § 27 odsek 1 SMG stíhanie. V rôznych obdobiach pre vlastnú potrebu, zakúpené a vlastnil Suchtgift malé sumy nie sú kumulatívne (EvBl 1982/110, OGH 11. mája 1994, 13 O 20/94).

§ 28 odsek 4 IZBA 3 definuje veľké množstvo, a to najmenej dvadsať päť násobku hranice (odsek 6) celkom.

§ 29 SMG

Kto v tlačovej jednotke, nie je film, na internete alebo iným spôsobom na zneužívanie verejných Suchtgift alebo ho požiadať v akési potvrdenie, ktoré je pravdepodobne naznačujú takéto zneužívanie, je potrestaný s uväznení až na šesť mesiacov alebo pokuta až 360 denných sadzieb na trestať.
Sankčné ustanovenia o psychotropných látok

§ 30 SMG

1. Kto by bol v rozpore s existujúcimi pravidlami psychotropné látky získava, disponuje, vyrába, dovoz, vývoz alebo iných transferov alebo poskytuje, je potrestaný s uväznení až na šesť mesiacov alebo pokuta až 360 denných sadzieb, ktoré majú byť potrestaní.
2. Podľa odseku 1 nie je na potrestanie, ktorí drogy, psychotropné látky, pokiaľ sa nejedná o veľkú sumu,
2.1 pre svoju vlastnú potrebu alebo pre potreby zviera získa, bude mať, alebo dovozu alebo vývozu
Iný 2,2 a nenecháva výhodu vleky.

§ 31 SMG

1. Kto by bol v rozpore s existujúcimi pravidlami psychotropné látky vo veľkom množstve (bod 3), s úmyslom, získa alebo má ju v prevádzke, ktoré bude potrestaný s väzenia až na dva roky na potrestanie.
2. Sankcionovania väzenia až na päť rokov, je na potrestanie tých, kto poruší pravidlá psychotropné látky vo veľkom množstve (bod 3) produkuje, dovoz, vývoz alebo použitie v doprave.
3. Spolkový minister práce, sociálnych vecí a zdravotníctva v spolupráci so spolkovým ministrom spravodlivosti pre každého psychotropných látok, spodnej hranice veľkého množstva v pomere k čistej látky na účinnú látku, s pevne stanovenými nariadením (limitné hodnoty). § 28 odsek 6 druhá veta je zmysel.

Sankčné ustanovenia pre prekurzoroch

§ 32 SMG

1. Ak prekurzora látky, z ktorých vie, že v nepravidelných výrobu návykového produktu vo veľkom množstve (§ 28 ods 6, 31, odsek 3) by mal byť použitý, získa alebo má, je potrestaný s väzenia až na dva roky trestať.
2. Ak prekurzora látky, z ktorých vie, že v nepravidelných výrobu návykového produktu vo veľkom množstve (§ 28 ods 6, 31, odsek 3) by mala byť použitá, vyrába, dovoz, vývoz alebo v prevádzke, je predmetom odňatia slobody až na päť rokov na potrestanie.

Nahradenie trestného

Trestné konanie pre nadobúdanie a držanie malého množstva drog je všeobecne podľa § 35 a 36 SMG podľa štátneho zástupcu na skúšobnú dobu dvoch rokov späť. Dočasnom výmena displeja vyžaduje stanovisko okresné zdravotné úrad ako orgán vyžaduje, aby zdravotné-súvisiace Zobrazujem opatrenia podľa § 11 ods 2 vyžaduje SMG. Preto sa reklama na prechovávanie drog obvykle s lekárskou alebo psychiatrickú sociálne šetrenia pripojený. Prokurátor môže získať stanovisko okresného úradu, ktoré, ak osoba, ktorá je len preto, že sú látky alebo prípravky z rastlín konope v malých množstvách pre osobnú potrebu, alebo získal k dispozícii, a ak nie je dôvod sa domnievať, že osoba, meradlom zdravia-potrieb. Stanovisko, je však dohnat, ak osoba v priebehu posledných piatich rokov pred touto show už bola tak zobrazená.
Zobrazujem potreby vyplývajúce z hodnotenia, ktoré specialisty zoznámiť návykových problémov zdravotné opatrenia podľa § 11 ods 2 SMG, prokurátora predbežný údaj o náhradu s podmienkou, že Angezeigte - má zákonný zástupca, ktorý dohoda - uviedol, že takéto opatrenie musí byť vykonaná. Eventuálne nahradenie displej pravidelný dohľad sociálneho kurátora a môže byť podmienené (§ 37 SMG).
Výmena displeja podľa § 35 SMG je preto zvyčajne so sledovaním zdravotného stavu prezerané prepojené. Ak sa zobrazí v závislosti na okresný úrad pretrvávajúce dohľadu odobrať, musí byť táto skutočnosť oznámená štátne zastupiteľstvo, ktoré je zvyčajne na začatie alebo pokračovanie v trestnom konaní má za následok (§ 38 SMG).

Zdravotné opatrenia proti zneužívaniu drog

V SMG, existujú početné výnimky stanovené v prípade zneužitia Suchtgiften to závislých, príležitostných užívateľov alebo bolesti pacientov nie je prehnané criminalize. Tieto práva a zdravotnej politiky, je označovaný ako terapia namiesto trestu. V praxi však často presahuje zaobchádzania alebo trestania, pretože každá neoprávnene použitie Suchtgiften ako zneužívanie, sociálnu a zdravotnú a trestných následkov môže byť.

Medicínske aplikácie

Na rozdiel od Suchtgiften psychotropné látky sú vo forme liekov alebo drog je privilegovaný, pretože nadobudnutie, držbu, dovozu a vývozu veľké množstvo non-beztrestnosti sú len na prenos týchto výrobkov, ak je správa zmluvy zberom prospech. Tieto osobitné ustanovenia sú určené na criminalize široké spektrum liekov závislých, a tiež s lekársku prax v predpisovaní liekov nie sú ohrozené. Podobne sa nedávno vypestované výnimky pre lekárske aplikácie sú považované za menej nebezpečné drogy suchtgifthaltigen nároky.
Lekári, ktorí suchtgifthaltige lieky používané na liečbu bolesti alebo de lege artis (v súlade s poznatky a skúsenosti z lekárskej alebo veterinárnej vede) stanoviť v súlade s § 8 z SMG punishability vylúčená. Ale § 14 zakazuje sprievodné Suchtgift nariadenia (SV) lekárovi výslovne Suchtgifte látku alebo drogu, po viac ako Suchtgift iných ako schválených špecializácií, ako aj prípravky heroín, konope, listy koky a Ecgonin v prílohe V tohto nariadenia uvedených látok predpisovať, čo predpis praxi Suchtgifte sa zníži. MIS-využitie alebo ako paliatívna liečba Suchtgiften akcie je opísaná v poslednej dobe v trestných súdov ako možný dôvod vnímaný.

História

Drogového zákona v Rakúsku bola hlavne na troch medzinárodných dohovorov: Dohovoru Suchtgift jednotnej v roku 1961 podľa protokolu z roku 1972, v znení neskorších predpisov, Dohovor o psychotropných látkach z roku 1971 ( "Psycho tropů dohovor") a Dohovor OSN proti nezákonnému obchodovaniu s Suchtgiften a psychotropnými látkami z roku 1988 (ďalej len "Viedenský dohovor"). Pôvodne sa objavila v Rakúsku Suchtgift zákon 1951 (SGG) v platnosti, 1971, 1978, 1980 a 1985 bola zmenená. Nakoniec bolo z protidrogových zákonov v roku 1998 nahradené dohovoru z roku 1988 do úvahy.

Jedinou Suchtgift dohovoru 1961

Článok 36 ods. 1 a) z roku 1961 jediného Suchtgift dohovoru zaväzuje zmluvné strany, Dohovor proti akékoľvek porušenie tohto pestovanie, ťažbu, výrobu, ťažbu, spracovanie, držba, ponuka, predaj, distribúcia, nákup, predaj, dodávka - ako o tom, aké podmienky -- odmeny za sprostredkovanie, odoslanie, odoslanie - vrátane tranzitu - doprava, dovoz a spúšťanie ... Suchtgiften adekvátne potrestať, najmä trestu odňatia slobody alebo iné formy zbavenie slobody. Bod b) však stanovuje, že zmluvné strany, a to buď ako alternatíva k odsúdeniu alebo trestu, alebo ako doplnok k odsúdeniu a trestu by malo byť, že takéto opatrenia závislých na starostlivosť, vzdelávanie, liečbu, rehabilitáciu a opätovné začlenenie do spoločnosti v súlade s článkom 38 odsek 1 podrobiť bude. Rakúsko uviedlo, že táto povinnosť zo zmluvných strán musia vykladať, že je tiež vytvorenie správne delikty mohli byť presvedčený, že vhodnou sankciu za porušenie uvedených poskytuje. Stíhanie priestupkov Suchtgift v Rakúsku nie je len v Jednotného dohovoru Suchtgift dôvodov je aj výsledok vnútorného politického vývoja.

1971, Dohovor o psychotropných

Z roku 1971, Dohovor o psychotropných látkach a súvisiace prípravky, ktoré sa používajú v medicíne a môžu byť zneužité, ale do Suchtgift Jednotného dohovoru nepatria, ako psychotropné drogy. Podľa článku 9, ako drogy môže byť predpísaná lekárom. Držbu, nákup, dovoz, vývoz a odovzdávanie ", bez toho, aby to výhodou využiť" malého množstva psychotropných látok v súlade s § 30 ods 2 SMG beztrestnosti.

1988 Viedenský dohovor

Dohovor OSN proti nezákonnému obchodovaniu s Suchtgiften a psychotropných látok 1988 je charakteristické presvedčenie, že nezákonného obchodu (Suchtgiften ... od ...), medzinárodnej trestnej činnosti malo vziať do boja proti nemu naliehavú pozornosť a najvyššiu prioritu volania. Táto dohoda by mala byť túžba, aby odrážali základné príčiny problému zneužívania Suchtgiften a psychotropných látok za účelom odstránenia, vrátane nezákonnú dopytom po týchto látok a nezákonnému obchodu s nadchádzajúcou obrovské zisky. Preto by sa zmluvné strany dohovoru, okrem iného, presadzovanie zákonných ustanovení o konfiškácii ziskov z komerčných drogové delikty a zlepšenie vzájomnej právnej pomoci pri vyšetrovaní a trestnom stíhaní, sa z veľkej časti represívne protidrogovej politike, aby pokračovala. Dohovor je v podstate revíziu protidrogovej Act 1998 a súbežnú zmenu mnohých zdravie a trestného práva.

Drogovú politiku Vývoj

Od roku 1980, drogovej závislosti, v Rakúsku, ako čoraz viac politická otázka vnímaná zdravia alebo príležitostne v spoločensky prijateľnej úrovni tolerovať, a na strane druhej, predajcovia budú mať plnou silou na trestné právo a musí sa cítil s dlhým nepodmienečné tresty odňatia slobody. V tomto kontexte je problematické, keďže mnohé z predajcu v zmysle zákona sú návykové a že rozdiel medzi trestnej činnosti z iného zdravia ", nie je vždy jasné, ako je to možné.
V SMG je v praxi najdôležitejšie okrem trestného práva, pretože je to asi dva-tretiny všetkých odsúdeniach okrem trestnú zodpovednosť. Podľa volebného otázku odpovedať zo spolkového ministra spravodlivosti (1637/AB XXII. GP) je počet odsúdení za SMG medzi 2000 (3.219) a 2003 (4.528) neustále rástli. V roku 2004 bolo viac ako 38.000 národ-otvorená, pretože trestné SMG (2895/AB XXII. GP).
Podľa drogovú správa za rok 2005 z Ministerstva zdravotníctva, boli v roku 2004 s 25.215 inzerátov po SMG (2003: 22.245) predstavuje nárast o približne 13% v porovnaní s predchádzajúcim rokom. Veľké zvýšenie boli predovšetkým pre reklamy pre konope, v menšej miere aj v reklamách na kokaínu a kraku. Počet odsúdení za SMG nasleduje predchádzajúci trend a zvýšil o 5706 prípadov (2003: 4532) približne o jednu štvrtinu. Podiel delikty podľa SMG všetkých odsúdeniach je tiež nová výšková budova (1995: 4,7% v roku 2004: 12,6%).

Právne vzťahy

V SMG zahŕňa päť predpisy a oznámenia o spolkový minister práce, zdravotníctva a sociálne veci. V Suchtgift alebo psychotropných Nariadenie je právne konanie návykovej látky regulovaná, aby okrem iného zahŕňať všetky rastliny, látky a prípravky, ktoré sú klasifikované ako Suchtgifte alebo psychotropných látok, vyčerpávajúci zoznam. Zodpovedajúce množstvo limitu poriadok vymedzuje pojem malom množstve, v závislosti na látke je iný, a pre miernejšie sankcie vzťahuje. Aby sa predišlo nadmernej kriminalizácii užívateľov a závislých osôb je potrebné sa vyhnúť. Oficiálne so zásadou liečby namiesto trestu, s prihliadnutím na individuálnu situáciu páchateľa. Oznámenie o suchtgift zariadení pre liečbu závislých osôb sa nachádza v § 15 SMG založil.
Suchtgift nariadenia (SV) Link
Psycho Tropický nariadenia (PV) link
Prekurzoroch nariadenia (VorlV) Link
Suchtgift-hraničnej regulácia hlasitosti (SGV)
Psycho-tropické hranicu Množstvo nariadenia (PGV)
Oznámenia na inštitúcie a asociácie, s podporou služieb pre ľudí s cieľom Suchtgift zneužívaniu

Literatúra

Foregger / Litzka / Matzka: Narkotiká zákona. Manzscher Stručný komentár. 2. Auflage, Manz Verlag, Viedeň 1998. ISBN 3-214-03082-5
Doralt (Hsg.): trestný zákonník. 24. Vydanie, vydal LexisNexis, Viedeň 2005. ISBN 3-7007-3245-7
William B. McAllister: drogovú diplomacia v dvadsiatom storočí. Medzinárodnej histórie. Routledge, London 2000. ISBN 0-415-17990-4

Narkotiká zákona (Švajčiarsko)

2009-02-05T03:40:00.000+01:00

Narkotiká zákona (Švajčiarsko)

Základné údaje
Názov: Federálny zákon o omamných látkach
a psychotropných látok
Skrátený názov: Narkotiká zákona
Skratka: BetmG
Druh: Federálny zákon
Rozsah: Švajčiarsko
Právny Látka: admin
SR: 812121
Dátum zákona: 3 Október 1951
Nadobudnutie účinnosti: 1 Jún 1952 (AS 1952 241)
Posledná aktualizácia by: AS 2006 3459
Dátum
posledná úprava: 1 Január 2007

Federálny zákon o omamných a psychotropných látok (Narkotiká zákona BetmG, SR 812.121) bola podpísaná dňa 3. Prijaté v októbri 1951 a nadobudol účinnosť dňa 1. Júna 1952 nadobudla platnosť. Je to jedna z by-zákony na švajčiarsky trestný zákonník.

Obsah

1. Kapitola: Všeobecné ustanovenia (článok 1-3a)
2. Kapitola: Výroba, predaj, nákup a užívania omamných látok (článok 4-15c)
3. Kapitola: kontrola (§ 16-18)
4. Kapitola: Trestné ustanovenia (§ 19-28)
5. Kapitola: Central Office (článok 29)
6. Kapitola: Záverečné ustanovenia (články 30-37)

Pravidlá pre BetmG

Ak chcete BetmG boli v priebehu rokov mnoho predpisov (VOS), ktoré bolo prijaté:
VOS, 29 Mája 1996 o omamných a psychotropných látok (narkotika regulácie BetmV, SR 812.121.1)
Reg kúra zo švajčiarskeho inštitútu, 12 Decembra 1996 o omamných a psychotropných látok (narkotika regulácie Swissmedic, BetmV-Swissmedic, SR 812.121.2)
VOS, 29 Mája 1996 o chemických prekurzorov a iných chemických látok na výrobu omamných a psychotropných látok (prekurzorov regulácie VorlV, SR 812.121.3)
Reg kúra zo švajčiarskeho inštitútu 8 Novembra 1996 o chemických prekurzorov a iných chemických látok na výrobu omamných a psychotropných látok (prekurzorov Swissmedic nariadenia, VorlV-Swissmedic, SR 812.121.31)
VOS, 8 Marca 1999 na lekársky predpis heroínu, (SR 812.121.6)

Adresáre

Príloha A - Zoznam všetkých látok a prípravkov betäubungsmittelhaltigen
Dodatok B - Zoznam kontrolných betäubungsmittelhaltigen čiastočne vyňať látky a prípravky
Dodatok C - Zoznam látok a prípravkov, v kl. Množstvo, ktoré sú dostupné bez lekárskeho predpisu, príloha - Zoznam zakázaných liekov
Úpravy zoznamov BetmV-Swissmedic (od septembra 2005)
Prehľad komerčne dostupných chemikálií predchodcu

Narkotiká zákona (Nemecko)

2009-02-05T03:31:00.000+01:00

Narkotiká zákona (Nemecko)

Základné údaje
Názov: Zákon o uvádzaní na trh
Narkotiká
Skrátený názov: Narkotiká zákona
Skratka: BtMG
Druh: Federálny zákon
Rozsah: Spolková republika Nemecko
Právny Látka: Správne právo, trestné právo Vedľa
FNA: 2121-6-24
Dátum zákona: 28 Júl 1981
(Spolková zbierka zákonov I, s. 681, 1187)
Nadobudnutie účinnosti: 1 August 1981
Naposledy upravil: 1, 2 Reg, 18 Január 2009
(Spolková zbierka zákonov I, s. 49)
Dátum
posledná aktualizácia: 22 Január 2009
(Článok 3 nariadenia 18. január 2009)

Protidrogovej zákona (BtMG), pôvodom z Opiové zákona (pozri nižšie), je nemecký federálny zákon, všeobecné nakladanie s narkotikami obchodov. Ktorý z narkotik Látky zákona, nie je možné nájsť v zákone, ale v prílohách tohto zákona (§ 1 odsek 1 BtMG). V BtMG obsahuje tri prílohy:
Príloha I zahŕňa nescudziteľné narkotiká, (obchodné a daňové zakázané, ako napríklad heroín),
Dodatok II sa konať, ale nie verschreibungsfähigen narkotik (umožňujúce živnostenskej dane zakázaný, ako sú suroviny, ako sú listy koky) a
Dodatok III a obchodovateľných verschreibungsfähigen Narkotiká (po zdanení BtMVV, ako je napríklad kodeín).
Jednotky sú každé tri-až. Stĺpec 1 obsahuje neregistrovaný medzinárodnej Mená]] (INN) pridelený Svetovou zdravotníckou organizáciou (napr. amfetamín), okrem iného stĺpca 2-materiálu chráneného označenia, ako symbol alebo triviálne názvy (napr. amfetamín) a stĺpce 3, chemický názov (ako je (RS)-1-phenylpropan -- 2-ylazan).
V zmysle narkotik a drog BtMG nie zamieňať. Alkohol, nikotín, kofeín sa BtMG pretože nie sú v zariadeniach neboli zahrnuté. Preto sú v Nemecku, legálnych drog. Ale iných omamných látok, z plodín, ako jablko a Holly anjel truba sa nevzťahujú na BtMG.
Do pôsobnosti tohto zákona sa výroby, uvádzania na trh, dovoz, vývoz omamných látok do prílohy I, II a III. Pre tieto aktivity si vyžadujú povolenie, Federálny inštitút pre drogy a zdravotnícke pomôcky je schopná poskytnúť (§ 3 BtMG). Okrem toho je fungovanie regulovaných drog izby (§ 10a BtMG), ničenia narkotika a dokumentáciu o styku.
Protidrogovej zákon je dôsledkom toho, že ratifikáciou jednotného dohovoru o omamných látkach z roku 1961, spolu s ďalšími podobnými dohodami súvisiace záväzok Nemecka, dostupnosť niektorých liekov v súlade s ustanoveniami tohto dohovoru.
Zákaz sa vzťahuje na látky podľa prílohy I (nelegálne drogy), držania a nákup iba na základe osobitného povolenia, ktoré BFAR pre vedecké účely je možné, alebo príslušného orgánu, aby vyšetril alebo zničenie dostala. Môžu byť v súkromnom vlastníctve, právne aspekty, ktoré majú byť získané. Sú v prílohách látok známych ako res extra Commercium na nemeckej non-obchodovateľného tovaru. Ak sú v spolkovom území, tak jedine vláda má právo na držbu týchto látok zabavenie alebo zhabanie výkon.
V zásade platí, že zákon narkotik kategórie správneho práva, pravidlá záležitosť, pretože v prevádzke je narkotiká. Do často uplatňované sankčné ustanovenia v § § 29-30a BtMG je tiež jedným z najdôležitejších zákonov okrem trestného práva.
Pre dovoz a vývoz prekurzoroch mnohých drog (predovšetkým syntetických drog ako sú amfetamín), základné ovládanie zákonom.

História

Nemecko

Protidrogovej zákon je priamym nástupcom sa Opiové aktu Nemeckej ríše, v znení z 10 December 1929 (RGBl. I, s. 215) a bol na 24 Uverejnené v decembri 1971 (BGBl I, s. 2092). Po niekoľkých redakčných úprav zákona o obehu narkotík, 10 Januára 1972 novo oznámenia (Spolková zbierka zákonov I, s. 1). Dňa 28. Júl 1982 a 1. Marec 1994 vystúpil prepracovať, alebo opätovné vydanie.

Zo zákona o Ópium Narkotiká zákona

Až do polovice šesťdesiatych rokov bola-drogovej politiky vo vzťahu k iným oblastiam politiky je veľmi malé a takmer spoločensky uznávané oblasti politiky. No hlavne z dôvodu malého počtu spoločensky významných drogových ópium práva zostala z veľkej časti papiera právo bez akútnej prenasledovania reality. Podobne nízka, počet ópia o práve osôb odsúdených. Na začiatku šesťdesiatych rokov minulého storočia, to bolo 100 až 150 eur ročne, čo znamená dve až tri vety v týždni v celej Spolkovej republike Nemecko.
Koncom šesťdesiatych rokov zmenila úlohu drog a konope politiky špecificky náhle. To sa stalo v súvislosti s medzinárodný rozvoj (medzinárodné zmluvy), a najmä v USA vnímaný "mládeže drogami problém." V Nemecku, vydal tlačou po šokujúce model v Spojených štátoch amerických od konca šesťdesiatych rokov, dojem obrovské "hašiš a drogovej vlny", ktorá krajine hrozí prevrátiť. V rovnakej dobe, verejnej mienky je obrázok dramatické sociálne problémy evidentné, ktorý je tiež pravdepodobne najvýznamnejšie domáce politické udalosti v tom čase boli spojené, a to predovšetkým študentov-riadený protestu hnutia, ktoré sa objavili počas veľkej koalície CDU / CSU a JPD by 1966 - 1969 ako "extra-parlamentnej opozície (APO) bola vytvorená.
V celkovom kontexte historického vývoja ópiového zákona o narkotika práva je dôležité si uvedomiť, že Spolková republika Nemecko nie je zadarmo, aké sú ciele v oblasti protidrogovej politiky, aby pokračovala. Skôr je prostredníctvom niekoľkých dohovorov v rámci Organizácie Spojených národov (OSN) je viazaná. Jedná sa o Jednotného dohovoru o omamných látkach, 30 Marec 1961 Jednotného dohovoru o omamných látkach, v znení protokolu z 25. Marca 1972, ktorým sa mení a dopĺňa Jednotného dohovoru o omamných látkach z roku 1961 (tak-zvané jediné-dohovor) a Dohovoru z 21. Február 1971, Dohovor o psychotropných látkach (Dohovor o psychotropných látkach).
V tejto súvislosti sa zákonodarca (nemecký Bundestag a Bundesrat) v decembri 1971, Opium Zákon zo dňa 10. Decembra 1929, a to najmä administratívnu kontrolu zdravotnej starostlivosti pre obyvateľstvo sa ópium, morfín a iné drogy regulované nového "zákona o obehu narkotík (Narkotiká zákona BtMG)" sa nahrádza. Nový zákon z 22. Decembra 1971, o 10 Januára 1972 po redakčné zmeny, novo oznámenia, je abstraktné Typologická klasifikácia založená na páchateľovi, aby po predložení zákonodarca každý typ páchateľ sankciu, ktorá môže byť pridelená na scéne, s najvyšší trest tri až desať rokov.
Zákonodarné (legislatívne), povolený v § 1, ods 2-6 BtMG federálna vláda (výkonná) právne obyčaje iných omamných látok, právne predpisy týkajúce sa predmetu. Toto oprávnenie základe federálnej vlády je nezlučiteľná so rozdelenie právomocí zásady Základný zákon (GG), pretože BtMG nielen prečiny a priestupky, ale aj trestné činy (vrátane trestných činov) s trest. Skutočnosť, že nielen zákonodarca, ale darcu výkonné nariadenia delikty môžu vytvoriť vysoko-tresty odňatia slobody (od 25. decembra 1971 až do desiatich rokov, od 1. januára 1982 dokonca najvyššie sankcie až do 15 rokov), môže byť potrestaný , sa v posledných rokoch opakovane vyhrievaný a kontroverzná diskusia medzi ústavné a trestné advokáti spustená, pretože jeden zásadný obmedzenia, iba za prísneho dodržiavania proporcionality požiadavke môže byť aj iné trestné Drogenprohibition sotva zdá pravdepodobné, že legislatívnym cieľom (v dostupnosti zariadenia uvedených látok, ktoré majú zastaviť) dosiahnuť.
So zákonom o reštrukturalizáciu protidrogovej zákony, 28 Júl 1981 (BGBl I, s. 681), na 1 Januára 1982 nadobudla účinnosť, a to nielen pre najzávažnejšie prípady, k zvýšeniu maximálnej trest 10 až 15 rokov odňatia slobody, ale aj definíciu omamných látok v znení neskorších predpisov. V § 1 odsek 1 BtMG pôsobnosti zákona sú uvedené v prílohách I až III uvedenej látky a prípravky sú obmedzené. Omamných látok v zmysle zákona iba vtedy, ak sú v prílohách I až III uvedenej látky a prípravky (pozitívny zoznam). V prílohách I až III uvedenej látky a prípravky sú súčasťou tohto zákona.

Neplatnosť § 30c BtMG (trest smrti)

Vzhľadom na § 30c BtMG § 43a trestného zákonníka (StGB), a Spolkového ústavného súdu z 20. s Marca 2002 (2BvR 794/95) aktíva, a teda aj potrestanie § 43a StGB s článkom 103 odsek 2 GG rozporuplné a zrušil (Spolková zbierka zákonov (Bundesgesetzblatt)) I s. 1340), je tiež § 30c BtMG neplatné.

Právne vzťahy

V súvislosti s BtMG štyroch nariadenia:

Liekov na predpis-nariadenia (BtMVV)
http://de.wikipedia.org/wiki/Bet% C3% A4ubungsmittel-predpis Nariadenie

Narkotiká, domáci obchod nariadenia (BtMBinHV)
http://de.wikipedia.org/wiki/Bet% C3% A4ubungsmittel domácej obchodnej regulácie

Narkotiká-obchod regulácie (BtMAHV)
http://de.wikipedia.org/wiki/Bet% C3% A4ubungsmittel-Au% C3% 9Fenhandelsverordnung

Narkotiká-Cost nariadenia (BtMKostV)
http://de.wikipedia.org/wiki/Bet% C3% A4ubungsmittel-náklady na reguláciu

Tematicky súvisiace s právnymi predpismi, ako aj základné lieky.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1e/BtMRecht.png/300px-BtMRecht.png
Prehľad nemeckej narkotika práva

Zahraničie

Zákon zo Švajčiarska je tiež narkotika práva, ale je skrátený BetmG. V Rakúsku existuje protidrogových zákonov, ktorý sa zameriava na boj proti zneužívaniu drog.

Odkazy

BtMG v texte (Spolkové ministerstvo spravodlivosti)
http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/btmg_1981/

Krajina Profil Nemecko "Európskej právna databáza o drogách"
http://eldd.emcdda.eu.int/index.cfm?fuseaction=public.content&sLanguageISO=EN&nNodeID=5174&pluginMethod=eldd.countryprofiles&country=DE&language=de

Literatúra
Harald Hans Körner: Narkotiká zákona Beck'sche krátke-Verlag CHBeck komentár: 5 Auflage, ISBN 3-406-46311-8
Revízia z narkotik akt, 2001, ISBN 3-930442-06-X
Van Treeck, Bernhard: drogy a závislosti, encyklopédia, slovník nakladateľom-Verlag, Berlin, 2004, ISBN 3-89602-542-2
Van Treeck, Bernhard: Veľká Cannabis Slovník - Všetko o konope, zbere, Lexikón-Tiráž-Verlag, Berlin, 2000, ISBN 3-89602-268-7
Van Treeck, Bernhard: drogy, Schwarzkopf & Schwarzkopf, Berlin, 2003, ISBN 3-89602-420-5
Fässler, Benjamin: drog medzi panstva a sláva, baklažány-Verlag, Solothurn, 1997, ISBN 3-03788-138-0
na rovnaký príbeh:
Werner Pieper (eds.): nacisti On Speed - Drogy v 3. Reich, Lohrbach 2002, diel 1: ISBN 3-930442-53-1, Zväzok 2: ISBN 3-930442-54-X

Spice (drog)

2009-02-05T03:30:00.000+01:00

Spice (Droge)

Spice je názov pre predaj drog, ktoré sú tvorené predovšetkým z rôznych sušených bylín a rastlín existujú. Korenie sa používa hlavne ako náhrada za kanabisových produktov. Podľa výrobcu (v Londýne spoločnosť Psycho Deli), je omamné účinok na kombináciu určitých prírodných založený zložiek. V rôznych analýz, však niektoré syntetické látky cannabinoidmimetische (KP-47497, JWH-018, HU-210) musí byť stanovená. Prvé dva cannabinoids bola v Nemecku, teraz registrácia v prílohe II tohto aktu Narkotiká (BtMG), ako konať, ale nie sú klasifikované verschreibungsfähige narkotiká. Obmedzená na jeden rok je teda akúkoľvek formu nedovolenej výrobe, obchode a držanie zakázané. V niekoľkých ďalších krajinách bola už v decembri 2008 zákaz konania.

Autorská poznámka:

Spice, bývalý spotrebiteľa Canabisprodukten za predpisovaní drog riešiť. Na jednej tuhen o 30 eur za balenia nášho systému zdravotnej starostlivosti poskytuje dobré a je to určite dobré veci. Na druhú stranu, môžeme teda (ak je správne na svojom mieste), ale aj všetky Junkis, Parkinsonova Partinico kačíc a Schitzophrene z ulíc a z dutého zločinu. Must Ten je zameraný len na držanie, nákup a spotreba (nachweißbar je známe) 1 rok väzenia, bez parole uložená. Okrem toho sme sa vyžiadať si od výrobcu, ktorý bol leták zahrnuté v balíčku stanovuje tak, že spotrebitelia by mohol byť ten, o hepatitíde a ďalším chorobám, ktoré sa ich týkajú aufklähren, na druhej strane, ale môžete si tiež prečítať len prísady a spotrebiteľov, aby aufmerksarm sú vlastne len balenia čaj s chemicko uviazol v rúre.

Ingrediencie

Spice je výrobcom rôznych, niekedy veľmi exotických bylín, ktoré sú niekedy označované psycho-aktívnych vlastností, ale povedal werden.Tatsächlich nebol odber vzoriek v súlade so špecifikovaným rastlín.
Ak je hluk zodpovedný za hlavná účinná látka je v súlade s BKA je zmena syntetického cannabinoid KP-47497. Okrem toho, Johna W. Huffmanova z Clemson univerzita vyvinula syntetické látky cannabinoidmimetische JWH-018 v cene. Tieto látky sa viažu na cannabinoid receptory v mozgu a spôsobiť tak frenetické stave. Jeho farmakologické potencia je výrazne vyššia, ako je THC. JWH-018 je štrukturálne odlišným spôsobom ako tetrahydrokanabinolu, takže štandardný drogové testy na detekciu cannabinoids intoxikácie s negatívnym výsledkom. Čistoty zložiek v konečnom Spice je nejasné, ako presné a dôsledky transformácie syntetické prídavné látky v metabolizmu ľudského tela.
Existujú tiež obsahovať prídavné látky, ako sú ruže, med alebo vanilková vôňa pre príslušenstvo.
Spice je odrody Silver, Gold, Diamond, Arktídy a tropických Synergie Synergie ponúkané. Podľa výrobcu sa líšia čo do intenzity, s Diamond je najsilnejšou odrody. Zložkách sú však, okrem chuti tropického Arctic synergia a synergie, a to vo všetkých odrôd rovnaká.

Použitie a účinky

Spice je obchodovaná ako kadidlo, ale hlavne pre zaradenie do údené podobe. V balení je len varovala zmes na prípravu čaju alebo k jedlu.

Právny stav

Nemecko
Aktívne zložky obsiahnuté v Spice KP-47497 a JWH-018 je vzhľadom k dvacátádruhá protidrogovej zákony sa mení a dopĺňa vyhláška od 22 Januára 2009, sú teraz ilegálne a prísne kontrolované. Ide o riešenie Spice bez povolenia v zásade stíhanie. Ďalšie informácie nájdete v pôvodnom článku narkotika práva v Nemecku.

Rakúsko
Vzhľadom k tomu, že aktívna zložka JWH-018 používa pre aplikácie alebo v ľudskom tele, charakter štátu alebo jeho fyziologické funkcie alebo psychické stavy ovplyvňovať Spice sa vzťahujú § 1 Abs 1 Z 5 z liekovej zákon, ktorý umožňuje obchodnú a presun v Rakúsku sú zakázané. To bolo oznámil rakúske ministerstvo zdravotníctva na 18 V decembri 2008 sa uvoľniť. Do tej doby sa obchod nebol zakázaný.
Zákaz platí od 18 rokov Decembra na 14 dní. Do tej doby bude mať iný postup, ktorý sa rozhodol. Na "trh" z drog bol zastavený, predajcu závislé, zvyšné zásoby z rozsahu prijímať.

Švajčiarsko
Vo Švajčiarsku, Spice sa vzťahujú pravidlá a nariadenia tabaku je zakázané.

A príspevok ARD to:

Biodrogen
Ako nebezpečné sa neznámej látky?

Až do nedávnej doby, byliny a koreniny z Ázie a Latinskej Ameriky, kde sa konope-radi účinok po povedal, že je len v horizonte silný fajčiar trávy scény. Teraz je tzv "Spice" sa čoraz viac stranou drog - a úplne legálne.

Rodič je nočná mora
To nevyzerá ako droga, ktorá nesie meno a je nebezpečné v jeho krásna balenia nie je len mierne bylín sa odlišovať. Ale v straníckej scény je posledný teplej tip: "Spice" - Nemčina pre "korenie".

Oficiálne "Spice" predávajú ako kadidlo. Vskutku, zdá sa, že silnejšie ako marihuana užívateľov uviedlo, že to vyzerá, že fajčí jointa. Konvenčné drogové testy show "Spice" v krvi, ale zrejme nie. A zakázané je zmes korenia, alebo ktorých spotreby alebo predaja nesmie. Tým je najmä populárne ako začiatočník drog. Záujem je taký veľký, že niektoré internetové obchodníkov hlásilo nedostatok.

Veľkou neznámou
Okrem neškodných prísad, ako je zlato alebo vanilkový aj do sušených bylín v zmesi. Mala by sa správať ako konope. Problém: Boli a sú zatiaľ žiadne vážne výskumný projekt na tému "Spice". A zložiek môžu zmeniť. Preto varovania od odborníkov: Finger weg! "Vy neviete, aké veci sa vôbec o ľudskom tele a v akej forme sú obsiahnuté," hovorí profesor Jochen Wilske, riaditeľ Inštitútu Právne medicíny na univerzite v Sársku. "To nie je len psycho-aktívnych strane. Môžu tu byť aj ďalšie jedovaté látky. Je jednoducho príliš málo známa."

A Bio-drog?
"Spice" obsahuje, v závislosti od výrobcu buď nikotínu alebo THC - aktívna zložka konope. To posilňuje klamlivú predstavu neškodnosť. Tiež drogy komisára v spolkovej vláde, Sabine Bätzing je zdesený: "Vieme, že najmä mladí ľudia" Spice "konzumujú. Oni si myslia, že je organická a preto zdravé. Je toto ešte dlhú cestu."

"Spice" na test
Thorsten B., študent a príležitostného fajčenia skúsenosti s drogami, pod lekárskym dohľadom vykoná test s právnym látky. Po asi pätnásť minút nepreložené v bylinkovej zmesi náhle prestáva mať efekt: Jeho odpočinku zvyšuje počas krátkej doby znepokojujúcejšia 120 beat za minútu. Thorsten nie je cítiť veľmi dobre: "Konanie v tejto chvíli by nebolo tam. To je teraz dosť ťažké sedieť tu sám, je to fyzicky vyčerpávajúce."

S takým zariadením sa nazýva Viedeň Thorsten reagovať testovaný. Postup, ktorý je tiež v medicíne-psychologické vyšetrenia (MPU) pre hriešnikov Flensburger bodov sa používa. Pred fajčením, hodnoty našej predmety ako úžitku. Drog bol ďaleko z kopca. A test bol tak zlý, že počítač odmietol hodnotiť. Riadiť auto alebo pracovať na stroji, teraz by mohla byť smrteľná, varuje pracovné a letovej lekár Dr Bernd Kasper: "Výsledok je jasný. Reakcie sú už dostatočné. Reakcie časy boli rozšírené. Existuje tiež mnoho falošných reakcie prebieha."

Tvrdenie: "Spice"-ban
V liečbe centra potápanie legálnych drog sa čoraz častejšie používa ako náhrada za látku. Lekárska riaditeľa a vedúci oddelenia pre liečbu Schaumberger Súd preto vyžaduje jasný zákaz: "Spice je droga, psycho-aktívnych účinok. (...) Nemali by sme sa pokúšať, tady v čakacej pozície ísť."
Problém: Zatiaľ nemožno kombinácie zákonom zakázané, ale len na jednotlivé agentmi, ktoré sú na "Spice", ale veľmi ťažké rozoznať.

Drogová spolkovou vládou Sabine Bätzing súpravy nie zákazy, skôr než na prevenciu: Po prvé, ak by sa povedomie spotrebiteľov, ktoré majú byť ostrý, že sa "Spice" na drogy konať. "Zákazníci vedia, že (...) je halucinogénne účinky a môžu mať Langzeitspätfolgen, že teraz nemožno predstaviť," bolo rovnako dôležité.

Cannabinoids

2009-02-05T03:29:00.002+01:00

Cannabinoids

Cannabinoids sú transformačné výrobky a syntetických analógov niektorých terpény fenoly, ktorá doteraz bola len v rastlín konope (Cannabis sativa, Cannabis indica) boli objavené. Prieskum cannabinoids viedol k objaveniu sa endocannabinoid systému. Moje telo látky s podobnými farmakologickými vlastnosťami, sa nazýva Endocannabinoids.

Konope cannabinoids

Živice z rastlín konope obsahuje viac ako 60 terpény fenoly, ktoré v žiadnej inej rastliny boli objavené. Na väčšine skúmaných je Δ ⁹ cannabinoid-tetrahydrokanabinolu (Δ ⁹-THC), v roku 1964, bol izolovaný. Cannabinoid kyseliny ako prekurzory neutrálny cannabinoids boli v 1950, pretože jeho antibiotické účinky a neboli známe, napríklad v Československu v živočíšnych liek. Cannabidiol (CBD), iné non-psychoaktívna cannabinoid, bol vďaka svojej anti-poburujúce, anti-schizophrenischen a anti-epileptické vlastnosti vyšetriť. Väčšina ostatných cannabinoids o psychologické činnosti boli vyšetrené a ich výskumu bolo zanedbané, keď mal na to, že neboli.
Niektoré bylinné cannabinoids (Phytocannabinoide) z rastlín Cannabis:
Cannabinoid Typ Počet
Δ ⁹ 9-tetrahydrokanabinolu
Δ ⁸ 2-tetrahydrokanabinolu
Δ ⁹-Tetrahydrocannabivarin --
Cannabidiol 7
Cannabigerol 6
Cannabichromen 5
Cannabicyclol 3
Cannabielsoin 5
Cannabitriol 9
Rôzne 11
Cannabinol> 1
Cannabinodiol> 1
Konope obsahuje aj veľké množstvo non-cannabinoids, cez 120 rôznych terpenes a 21 flavonoidy s rôznymi farmakologickými vlastnosťami. Existujú dôkazy, že cannabinoids ako Cannabinol (CBN), cannabidiol (CBD) a účinok THC-Δ ⁹ zmeniť. Most neuropharmacology štúdie sa zameriavajú na skúmanie jednotlivých cannabinoids.
Konope a cannabinoids sú obsiahnuté v kombinácii čiastočne protichodné účinky: majú brániť, a zároveň zvyšuje agresivitu, zmierniť a posilniť ako spontánnu aktivitu nervových buniek, ktoré fungujú súčasne a vyrábať anticonvulsant epilepsia-rád kortikálnej vypúšťania. Niektoré sú cannabinoids agonistov na receptory ₁ CB / ₂ CB, iní hovoria, ovšem ani ne afinitu k nim, alebo dokonca antagonistov.
Chemickú podstatu konope značne líšia v závislosti na mnohých faktoroch, napríklad na spalného tepla, skladovacích podmienok a geografického pôvodu.
Konope a cannabinoids nie sú všeobecne považované za doping agenti, národné a medzinárodné športové federácie sú otvorené inšpekcie.

Syntetický cannabinoids

Umelé semisyntetický cannabinoids možno vyrábať, tj z prírodných cannabinoids, rovnako ako Plne syntetické, tj od jednoduchých prekurzorov. Syntetický cannabinoids sú použité z lekárskeho, ale aj slúžiť v neurovedu o Cannabinoidwirkung v mozgu pochopiť. Niektoré syntetické cannabinoids sú napríklad:
CP-55940: 1974 syntetizovaná, 40-50x za silný Δ9-THC
HU-210: 100-800-násobku potencie v pomere k THC, zviera by zellwachstumsfördernde a účinky antidepresív
SR-141716A, je selektívny antagonistov CB1 a je zodpovedný za chudnutie ako liek registrovaný. Používa sa aj ako odvykanie od fajčenia zdroje preskúmané.
Nabilon: Bude v onkológii na liečbu vedľajších účinkov chemoterapie ako antiemetic použiť.
CP 47497 (v módnej drogou "Spice" ako hlavnou zložkou je preukázané)
9-ani-9beta-Hydroxyhexahydrocannabinol (beta-HHC)
JWH-015 a JWH-018: Ten bol v drog preukázaná Spice.

Cannabina-mimetica z iných rastlín

Výskumníci na Švajčiarsky federálny inštitút technológií v Zürichu sa nedávno ukázalo, že N-Isobutylamide Echinacea z novej triedy silný cannabinoid mimetica ukazujú na obvodové cannabinoid receptory CB2 imunitných buniek viazať, ale nie na CB1 receptorov v centrálnom nervový systém. Preto Cannabis sativa nie je jediný závod, ktorý cannabinoid receptor ligand vyrába. Beta-Caryophyllene sa vyskytuje v rôznych aromatických rastlín a je tiež CB2 cannabinoid.

Literatúra

Roger Pertwee (ed.): Cannabinoids. (Príručka experimentálnej farmakológie roc 168), Springer, Berlin / Heidelberg 2005, ISBN 3-540-22565-X.
Franjo Grotenhermen (eds.): Konope a cannabinoids. Farmakológia, toxikológia a terapeutické možnosti. Verlag Hans Huber, Bern / Göttingen / Toronto / Seattle 2004, ISBN 3-456-84105-1.

Roger Williams

2009-02-05T03:29:00.001+01:00

Roger Williams

Roger Williams (* apríl 1603 v Londýne, † marec 1683 v Providence, Rhode Island, USA Today) je považovaný za otca amerického Baptismus a majster náboženskú slobodu, rovnako ako skorej zástanca odluky cirkvi a štátu.

Beginnings

Po ukončení svojej školskej dochádzky (1626) bol venovaný prvý Roger Williams zákon a štúdium teológie. Až 1629 bol menovaný kňaz cirkvi Anglicka posvětil a prijala Kaplanei v Essexe. Oženil sa neskoro 1630 a imigroval s manželkou do Ameriky.

Boston konfliktov

Získal svoje prvé živé ako asistent učiteľa, ale potom sa vrátil ako pastor vo svojej pôvodnej práci späť. Od 1633 sa nadobudol v rozpore s Mestským Boston. Williams bránili proti vplyvu štátnej moci na domáce náboženské záležitosti. Zároveň mu zamietnu právo štátu, určité špecifické privilégiá kostola. Pozadie tohto protestu bol pre Williams si uvedomiť, že "žiadny kostol môžu žiadať pre seba, je pravda, kostol Krista, ktoré majú byť". Konflikt vyvolaný Williams viedol k rozpadu jeho anglikánskej kolegovia, John Bavlníkové, mesto v tejto dobe pastor z Bostonu a masívna zástancom manželstva trón a oltár. William bol čoskoro nazýva "liberálne hľadajúci" a separatistické. Bol vyhnaného z Massachusetts a krátky čas neskôr sa rozkazu prehľadajú. Williams unikne hrozbou väzenia a návrate do Anglicka v lete na Narragansett Bay, kde založil pobočku 1636, začiatok v USA štát Rhode Island. Jeho úrad uviedol Williams v Providence v pamäti Boží prozřetelnost milostivý (engl.: prozřetelnost) v snahe Williams ťažkosti.

Zriadenie prvého amerického Krstiteľa a štátu Rhode Island

1639 Williams patrí k zakladajúcim členom prvý americký Krstiteľa nájsť. Viere a náboženskej slobody boli medzi základné stanovy tejto komunity a bola cesta do vývoja v Baptismus. Aby bola zabezpečená nezávislosť na jeho vyrovnanie a zabezpečenie slobody vyznania, Williams cestoval do Anglicka v 1643 a usadili sa v jeho získavanie pôdy prostredníctvom patentu bola dokončená. Po návrate bol vypracovaný ústavy Rhode Island, prvýkrát v histórii, úplnej odluky cirkvi a štátu bol zakotvený. Táto ústava bola prijatá po určité počiatočné ťažkosti. Williams 1654 bol zvolený za predsedu novej vlády zvolený. On sa staral o vnútornej štruktúre krajiny a zabezpečiť zaradenia predovšetkým kvôli jeho pacifista duchu prenasledovaní kvakeri. Osobitné znepokojenie bola Williams z proselytizing indiáni. Opäť platí, že boli dodržané vyznania a slobodu svedomia. Misie v biblických zmysel pre Williams bol ponuku evanjelia. Či táto ponuka bola prijatá, bola sloboda pre tých, ktorým bola táto ponuka určená. Dôležité základe Williams' vplyvom začala misie Indiánov boli jeho spisy v ktorom preložená do jazyka a kultúry indiáni dali úvod.
Teologický Williams bol generálnym Krstiteľa arminianischen blízko, ktorá na rozdiel od Osobitné Krstiteľa Prädestinationslehre Calvin zamietol všetkých ľudí a pre erlösungsfähig nekonalo. Opustil svoje spolupracovníkmi-založil Krstiteľa po niekoľkých mesiacoch, a zostal až do svojej smrti v roku 1684, a zmätočná kresťanskej Seeker, je predpoklad, že žiadny existujúci cirkvi, aby mohli mať prospech z cirkvi, ktoré majú byť pravda. Williams sa očakáva, že umožní ďalšie Baruch Spinoza je jedným z prvých ľudí v západnom svete boli pre život mimo organizovanej náboženskej komunity denk a bol výchovy.
U všetkých záväzkov, v kostole bola viac Williams antropológ, filozof a štátnej politici ako teológ.
A sochu Roger Williams stojí v Ženeve Pamätník reformácie.

Literatúra

Roger Williams: A kľúč do jazyka indiáni z Ameriky, 1643
Roger Williams: Otázky z najvyšších prerokovanie, 1644
Roger Williams: Pokusy o duchovný život a zdravie, 1652
Narragansett Club / Perry Miller (ed.): Kompletná Spisy Roger Williams, 7 zväzkov; BDE 1-6: 1866-1874, Bd 7: 1963
O.E. Winslow: Master Roger Williams - A Biography, 1957

Svet Obsah Tracking

2009-02-05T03:28:00.000+01:00

Svet Obsah Tracking

Svetovej Obsah sledovanie je predkladaný každoročne medzinárodnej misie a humanitárne organizácie otvorených dverí stanovená a zverejnená. Index je zoznam viac ako 100 krajín, v ktorých kresťania najhoršie vzhľadom na ich vieru alebo byť penalizovaný. Publikované: 50 krajín v indexe.
O 200 miliónov ľudí trpí kvôli svojej kresťanskej viere, za zbavenie alebo kresťania - či už v islamských krajinách, totalitnej štáty, alebo v oblastiach, kde vládne násilie. Sú často považované za druhej-trieda ľudí, kde ešte základné práva sú odmietané.
Otvorených dverí je mezidenominační Křesťanské misijní a humanitárna organizácia, ktorá sa nachádza v 50 krajinách po celom svete pre kresťanov je základom ich viery a byť penalizovaný.

Výskyt

Základy sveta index sledovanie otvorených dverí bude vysvetlené takto:
"Na svete sledovanie index k určenia, používanie otvorených dverí je špeciálne pripravený dotazník o 50 otázkach. Odpovede boli hodnotené s bodovým hodnotením. Celkové body za krajinu určuje jeho postavenie vo svete sledovanie indexu. Skúmajú rôzne aspekty náboženskej slobody. Rozlišujú sa napríklad ...
... Právne a oficiálne postavenie kresťanov
Je sloboda náboženského vyznania v Ústave a / alebo vnútroštátnymi zákonmi?
Domnievate sa občania majú právo konvertovať ku kresťanstvu?
... Skutočná situácia kresťanov žijúcich v krajine
Kresťania sú zabití pre svoju vieru?
Jsou kresťania kvôli svojej viere vo väzniciach alebo pracovných táboroch alebo odsúdený na psychiatrickej dostal?
... Svobody a obmedzenia cirkvi v spoločnosti
Môžu kresťania kresťanskej literatúry tlačenej a šírená?
Sú kresťanské publikácie v tejto krajine cenzurovany / zakázaný?
... Determinanty slobody náboženského vyznania v jednej krajine môžu poškodiť
Sú miesta stretnutia kresťanov a ich domy anti-kresťanské motívy napadol? "

Index 2008: Prvých desať krajín, kde kresťania sú najviac sledovaným

Red = Ťažké prenasledovanie,
1 Severná Kórea People's Republic

Oranžová = potlačenie
2 Saudská Arábia Absolútne monarchie
3 Iránskej islamskej republiky
4 Maldivami prezidentských
5 Bhután ústavnej monarchie
6 prezidentských Jemen
7 islamskej republiky Afganistan
8 republike Laos jeden-Stranický systém

Žltá = Závažné obmedzenia.
9 Uzbekistan prezidentské dvoukomorového parlamentu
10 Čína People's Republic

Zdroj: otvorených dverí
V piatich z desiatich krajín indexu, islam je náboženstvo väčšiny obyvateľstva. Tri krajiny komunistickej vlády. Bhután je jediná budhistická krajiny dominujú medzi top jazdca v tomto roku indexy.
Rozšírená kresťanov

Rozšírená kresťanov

Pre kresťanov sa situácia zhoršila v roku 2007 tieto krajiny: Severnej Kórei, Afganistanu, Pakistanu, Líbya, Jordánsko, Bielorusku a na palestínskych územiach. O situácii kresťanov v Mauritánii otvorených dverí dostane podrobné informácie, čo má za následok vyššie skóre viedlo.

Zlepšenie situácie pre kresťanov

Alebo mierne zlepšila situácia kresťanov v Somálsku, Vietnam, Barma, Etiópia, Kolumbia a Nepál.
V roku 2006 bolo veľa kresťanov v Somálsku kvôli svojej viere boli zabití unesení alebo fyzicky napadli. V roku 2007 sa z otvorených dverí nedostala žiadne informácie o tom, ale to neznamená, že nebude dochádzať k incidentom došlo. Islam zostáva dominantným náboženstvom a spoločenský tlak na dodržiavanie islamských tradícií, je vysoká. Konvertuje od islamu sú riskovali svoje životy.

Odkazy

Monitorovanie sveta Obsah
http://www.opendoors-de.org/index.php?supp_page=weltverfolgungsindex_2007_kurz&supp_lang=de

Oficiálne stránky otvorených dverí Nemecko
http://www.opendoors-de.org/

Oficiálne stránky Medzinárodnej otvorených dverí
http://www.od.org/

Prenasledovanie z Bahai

2009-02-05T03:27:00.002+01:00

Prenasledovanie z Bahai

Prenasledovanie z Bahai uskutočňovaný štátom podporované či tolerovať opatrenia zamerané na porušovanie ľudských práv v mnohých Baha'is kvôli svojej viere od. Niekedy vážne porušovanie ľudských práv pokrytie oboch občianskych a politických aj hospodárskych, sociálnych a kultúrnych ľudských práv. Okrem hlavnej odmietnutie práva na vyznanie a náboženská sloboda a právo na prácu a vzdelávacie záujmy patrí hlavne zhromaždenia zákazy, vyvlastnenie, vyhnanie, väznenie, mučenie, masakrami, ako sú právne a iné právne popravy. Cieľom prenasledovania je Bahai je útok a zničenie ich kultúrne korene, rovnako ako ich sociálnej a ekonomickej marginalizácie. Má Bahai hlavne vo svojej krajine pôvodu, Irán, a v niektorých ďalších islamských krajinách. Systematické a štátom-nariadil prenasledovanie z Baha'is je potrebné odlíšiť od jednoduchého nepriateľstva, odmietnutie niektorých Bahai učenia, diskriminácii alebo obmedzenia Baha'i činnosti obmedzujúce zákon.

Príčiny a ideologické zdôvodnenie

Vzhľadom k tomu, že väčšina moslimov, meno Mohameda ako "pečať z Prophets" tak naznačuje, že to ako posledný z radu prorokov, a na náboženské základy pred posledným dňom bol dokončený, môže byť ich pochopenie, že neexistuje žiaden ďalší zjavení Božej v dejinách ľudstva. Zakladateľom je Baha'i Faith, Bahá'u'lláh, zastupuje druhú stranu, v jeho učenie, že federálna vláda, Boží ľud bol uzavretý, "až do konca, že nemá konca, a to vždy o ďalšie zjavením Božej bude byť obnovené. Bahá'u'lláh sám tvrdí, že je na rade "prejavy Boha", aby aj naďalej. Jeho Písma zvážiť Baha'is ako zjavenie od Boha k ľudstvu, s doktrínou progresívneho zjavenia Boha v popredí Bahai teológia mysli. To znamená, že nasledovníci sa Bahai náboženstvo, najmä v islamskej ortodoxie gleichweder práva škole islamu ako prístrešok. Vzhľadom k mimoriadne históriu tohto Bahai náboženstvo, ktoré vyplynuli z islamskej šíitské vyvíja, je prenasledovanie z Bahai úzko s nedávnou iránskou histórii verknüpft.Der nárok Bahá'u'lláh, nové božské učenie odhalil, že sa zameriavajú v teologickej rozpor, pretože 1979/1980 sa súčasná vláda v Iráne principu Wilayat e-Faqih ", že duchovný politickú nadvládu proxy pre očakávané Dvanásta Imam kontrolované. V Bahai viery tých, ktoré sa objavili vo forme Mesiáš v šíitský islam, historickú postavu a zakladateľ je psychický tvar Babismus sa Bab, v polovici 19. Storočia. Od islamskej revolúcie je naozaj teologickej konfliktu, čo je porovnateľné s vzťahu kresťanstva k judaizmu, robí politické miesta. Bahai na mieste s jeho 300.000 až 500.000 odhaduje stúpencov žije v Iráne najväčšiu náboženskú menšinu v krajine. Na rozdiel od kresťanov, židov a Zoroastriern nie sú uvedené v článku 13 štátneho ústavu nie je chránený ako náboženskej menšine nazýva. Táto represie zo Bahai a legitimitou v non-sekulárnej štát-v Iráne buduje aj legalizácia. V boji o vplyv a moc v Iráne slúžila a slúži Bahai na Schiitentums a oblúkom nepriateľské národnej hrdosti štylizované, znovu a znovu, ako scapegoats, nástroje, takže emocionálnu podporu mas k víťazstvu. V iránskej verejnosti s stíhanie údajnej "ohrozenia národnej bezpečnosti", s absurdné obvinenia, ako je Baha'is boli "sionisté" alebo "špión" dôvodný. Predstavujú Bahai v Iráne, náboženskej komunity, ktorá je v súlade s učením svojej viery nie je v iránskej politike a princíp nenásilia praktizovaný. V Egypte sa Bahai výkone ich náboženstvo je tiež nie je povolené. Od roku 1960 sa v rámci komunity Bahai prezidentský výnos zakázané. Podľa rozhodnutia o egyptskom vyššieho správneho súdu zo dňa 16. Decembra 2006 sa Bahai nebolo udelené občianstvo, pretože majú problém osobného stavu dokumentov odmietnutý.

Sledovanie histórie

Stíhania histórii sa Bahai v Iráne siaha až do účinku na Bab, v roku 1850 v Tabriz bol popravený za rúhanie. 1849/50 boli v Religiozid mnohí jeho nasledovníci zmasakrováni, niektoré zdroje hovoria o viac ako 20.000 Babis. Podľa Reza Shah Pahlavi a Mohammad Reza Pahlavi bol schválené sa Bahai systematicky zbavení občianskych práv. Dôchodky boli vymazané z Bahai vládne služby a vojenských vyhodili, zakázanej literatúry, vyvlastnených domov, škôl, centier zadržané zhromaždenia zakázať. Pravidelná očista a pogroms uskutočnilo tak, 1925, 1932, 1934, 1939, 1943 a najmä 1955, kedy sa Shah mulláhům rozhlasových staníc Hetzsendungen pre vládu proti Baha'is boli dané k dispozícii vojenské a Bahai Center v Teheráne zničený.
Po islamskej revolúcii v roku 1979 a zriadenie "islamskú republiku" Irán boli systematicky prenasledovaní. Do roku 1981, všetky miesta bohoslužby na Bahai zničené, znesvětili alebo zneužitiu. Cintoríny a nemocnice boli schválené mafie v čele s tak-zvané strážci náboženstvo, alebo iránskej vlády so zreteľom na ich interpretácii šaríe zničené. Od polovice roka 1981, je dnes Bahai zaradenie do vyššieho vzdelávania, v niektorých miestach v školách, poprel, študenti a učitelia boli vyhodili, zamestnancov vo verejných službách bez sociálneho a dôchodkového zabezpečenia rozhadzovanie z prevádzky, mzdy a náklady na školenie malo byť pod hrozbou väzenia hradí bude. Bahai majetok bol vyvlastnenia, obchodné transakcie s Bahai rodiny zakázané zavreté obchody, obchodné a súkromné účty sú zamknuté a tým aj živobytie zničené. Znovu a znovu, bolo pogroms: obchody, úrady a továrne boli looted, zabitý hovädzí dobytok, žatevného odcudzenia alebo vyvlastnenia. Domy boli napadnutí a zapáliť, obyvatelia zmasakrováni, zápalné zaživa alebo násilne nútení ku konverzii k islamu.
Od roku 1979/1980, tisíce Bahai zatknutý, kruto mučiť, stovky iba z dôvodu ich náboženského presvedčenia popravený. Do roku 1985, prakticky celý zvolený vedúci z Bahai zabit v 210 popráv. Asi najmenej 10.000 veriacich utieklo do exilu. Od začiatku roku 1993 Organizáciou spojených národov zverejnila dokument, v ktorom Secret Najvyššej islamskej revolučnej Kultúrne rady v roku 1991 ukazuje, že Bahai diskriminácii na všetkých úrovniach, podporovať ich vývoj a ich rozvoj. To pomenovaný po svojom autorovi Golpayegani memorandum formuluje iránsku štátnu doktrínu v rokovaní s Baha'i od 90. rokov. Opatrenia, aby napísal, v podstate to, že Bahai v Iráne, a to spôsobom riešiť, hovorí, že "ich pokroky a rozvoj bude narušený." Chcete byť Bahai negramotní a nevzdelany sú chované na najnižšej úrovni z existencie, a vždy žijú v strachu je, že pri sebemenší priestupok alebo dokonca horšie, uväznenie je bezprostredná. Tiež pre Bahai zahraničí je "plán sa rozvíjať ich kultúrne korene mimo krajinu k útoku a zničenia." Memorandum je teda zmena v liečbe Baha'is v Iráne pred preč od krvavé prenasledovania z minulosti, ktoré viedlo k medzinárodnej izolácii krajiny, ktoré prispeli k skrytej ekonomickej, sociálnej a kultúrnej oblasti ľudských práv, čo je pod medzinárodnú prahu pozornosti konať.

Nedávny vývoj a súčasná situácia

Hoci sa celková situácia v rokoch pred rokom súčasného predsedníctva Mahmoud Ahmadinejad trochu zmiernil, boli v rámci predsedníctva Khatami sa Bahai zabrániť ich vyššieho vzdelávania ako dištančného vzdelávania organizovať sami po ich prístup k stavu-kontrolovanej univerzity bol odmietnutý. Určený na diaľku a ich knižníc a úradmi v roku 1998, cieľom niekoľkých nájazdov a záchvaty. Pod vysokú cenu ústraní a tichu Khatami bol doteraz prevažne nerušený život, aj keď mesto bolo zakázané. Neboli Bahai, v rozpore s obvyklým vízum-diskriminácie na pravidelné doklady totožnosti a cestovný tým v ich rodiny roztrúsených po celom svete používať.
Avšak situácia v oblasti ľudských práv, pretože inaugurácii súčasný prezident Mahmoud Ahmadinejad sa zhoršujúcu rýchlo. V Baha'is v Iráne sú navyše opäť konkrétne prípady porušovania ľudských práv podieľa. Takže hlásené Medzinárodné Bahai obec významným nárastom svojvoľné zatýkania, strašný vklad platby, mučenia, konfiškácia, odmietnutie prístupu k vysokoškolskému vzdelaniu, šikanovanie a obťažovanie detí a mládeže a organizuje štátnej propagandy, ktoré sa skladajú z démonizace non-moslimov, najmä účinok je Bahai. Útoky na Baha'is, ktoré zostávajú bez trestu, pretože úrad Mahmoud Ahmadinejad, ktoré sú zamerané zahořklý. Zhromaždenie zákon a spoluvlastníctvo je Bahai ešte nebol udelený alebo je, v závislosti na regióne, silne regulovaná. V roku 2004 s niekoľkými raných dejín Bahai v Iráne spojené svätých miest vrátane rodiska cirkevného zakladateľ, zničený na kultúrne stopy náboženstvo v Iráne bude vrátená. V niektorých mestách došlo v poslednej dobe k ničenia Bahai cintoríny, a tak v roku 2006 a 2007 v Yazd Najafabad. Rovnako ako predtým, Baha'is ďalšie vzdelávanie a Univerzity návštevy nemožné. Dňa 14. Máj 2008 iránskej tajnej polície zadržali šesť vedúcich členov iránskeho Baha'i komunita. Preto má svoje vnútorné vedenie skupiny je stratená, ktorý sa po zmiznutí a vykonávanie členov Národné duchovné rady zo Bahai v Iráne v rokoch 1980 a 1981 - v rámci Mitwissen iránskej vlády - bol založený. Už o 5 Marca 2008 bol riaditeľom skupiny zatknutý.
Podľa správy osobitného spravodajcu OSN pre slobodu náboženského vyznania a viery, asma Jahangir, v októbri 2005 Revolution, Najvyšší vodca Chameneí, najvyšší veliteľ armády, tajných služieb, organizácie revolučnej stráže a polície, aby všetci ľudia, náboženskej komunite príslušníkov Bahai "pre identifikáciu, evidenciu a trvalo sledovaná.
Nemecká spolková vláda a Európska únia sa v poslednej dobe na niekoľkých prípady porušovania ľudských práv voči Baha'is v Teheráne, ktoré demarše vznesené, okrem iného, v decembri 2005 a apríli 2006. V jednom, 19 Decembri 2007 s 73 až 53 hlasmi, 55 členov sa zdržalo hlasovania, prijaté uznesenie vyjadruje Valným zhromaždením Organizácie spojených národov pre svoje hlboké znepokojenie nad zhoršujúcou sa situácii ľudských práv v Iráne. Uznesenie vymenuje "útok (y) proti Baha'is a ich vieru v stave médiá" a "zhromažďovanie dôkazov, že vláda má endeavored, aby zabezpečila, že Baha'is zistiť, sledovať dál od vysokých škôl, dať im základy hospodárskeho života, aby sa zabránilo , svojvoľného zatýkania a väznenia. " Aj Európsky parlament a Európska rada vyjadrila pravidelne o stave ľudských práv v Baha'is v Iráne, v poslednej dobe o 25 Mája 2007 vo vyhlásení.
Dňa 9. Septembra 2008, iránsky parlament schválil zákon, ktorý je vzdanie sa islamu pod hrozbou trestu smrti a zákazy, ktoré Guardian sa čoskoro potvrdilo. To má za následok ďalšie zhoršenie prenasledovania náboženských menšín, najmä Baha'is.

Pozri tiež:

Hojjatieh
http://de.wikipedia.org/wiki/Hojjatieh

Islamský fundamentalizmus
http://de.wikipedia.org/wiki/Islamischer_Fundamentalismus

Literatúra

Catherine Bigelow: sprisahania a sfalšovanej: útok na Baha'i komunita v Iráne. In: Perzii dedičstva zväzok 9, č 35. 2004, s. 27-29.
Dominic Pervez Brookshaw a Seen B. Fazel (eds.): V Baha'is Iráne. Sociohistorical Studies. Londýn / New York, v 2008.
R. Cooper: V Baha'is Iráne. Práva menšín Group, London 1992
Christine Hakim: V Baha'is ani víťazstvo nad násilím. Altstätten 1984, Panorama, ISBN 3-907-50604-9
Nazila Ghanea: ľudské práva, OSN a Baha'is v Iráne. Kluwer Law International, The Hague, London, New York 2002, ISBN 9-041-11953-1
Gunnar Heinsohn: Encyklopédia genocídu, Rowohlt 1998, ISBN 3-499-22338-4
Moojan Momente: V Miminka a Baha'i komunita Irán: A prípade pozastavené genocídu? Vestníku Genocída Výskum, no. 7, 2005, str 221-241
Olya Roohizadegan: Olya príbeh. Táto šokujúce správa o žene, ktorá - spolu s druhými - kvôli ich príslušnosti k Bahai náboženstvo mulláhům v Iráne, bol uväznený a týrané. Bergisch Gladbach 1995, Bastei Lübbe-Verlag v sérii "skúseností", ISBN 3-404-61322-8
Národné duchovné rady zo Baha'is Nemecko: Situácia v Baha'is v Iráne. Nedávne stíhania a ich zázemie. Mája 2003. PDF na humanrights.ch
V Iráne Dokumentačné centrum pre ľudské práva (ed.): Spoločenstva v obležení. O utrpenie z Baha'is na Shiraz. 2007 (PDF).
A Faith odmietnutý. Prenasledovanie z Baha'is Iráne. 2006 (PDF).
Wahied Wahdat-Hagh
Svet on-line diskusii (ed.): Media štvaní proti príslušníkov Baha'i náboženstvo. 2008 (online).
Svet on-line diskusii (ed.): Irán: alarmujúce verdikt. 2008 (online).
Rukojemníkov z iránskej náboženskej diktatúry. 2008
Irán je proti Bahai menšina prv. 2008
Hojatiye: A šíitskému tajnej organizácie. 2008
Irán: trest smrti za odpadlictví a urazený proroka. 2008
Irán: prenasledovania z Bahai. 2007
Irán: Pri diktatúr v nemeckej občianskej spoločnosti hineinregieren. 2007

Situácia v Egypte

Johanna Pink: Nová náboženstvo ako "rušenie verejného poriadku" - Baha'is v Egypte, v sérii spoločnosť pre Baha'i štúdie, zväzok 11, Bahá'ítum a spoločenského pluralizmu, s. 175-197, Hofheim 2006, ISBN 3-870-37455-1
Human Rights Watch (ed.): Egypt: občania mohli Zoznam Skutočné náboženstvo na ID karty. Koniec diskriminácie, obťažovania na Baha'is, Konvertuje od islamu. 2007 (online).
Zakázané identít. Štátna Interferencia s náboženskú slobodu. Egypt je Baha'is a politiky na vymazanie. 2007 (PDF online s. 30.-52).

Odluky náboženstva a štátu

2009-02-05T03:27:00.001+01:00

Odluky náboženstva a štátu

Oddelenia náboženstva a štátu sa rozumie oddelenie vládne a cirkevné organizácie zo zákona.

Ústavné postavenie

Nemecko

V Nemecku sa riadia po skončení prvej svetovej vojny a súčasného systému štátnej cirkvi sa Weimar Národného zhromaždenia v roku 1919 vo Weimar Reich ústavy, vzťah medzi cirkvou a štátom znovu. Pre nich nebola napadnutá Ústave pre pokročilých pochopenie sekularizmu späť, ale bol vytvorený komplexný systém, založený na slobode náboženského vyznania, ideologickej neutrality štátu a samosprávy-odhodlanie všetkých náboženských komunít. Náboženstvo nie je súkromnou záležitosťou štátov, ale zostal verejné záležitosti, ale stav bol stiahnutý. Tento koncept bol pôvodne 1926, Ulrich stützte, as "pokulhává separácie" rozdelenie, pretože je otvorená pre spoluprácu, čo môže byť len to potrebné. Tento právny základ článok 136 až 139 z Weimar Reich ústavy (WRV). Tie sú podľa článku 140 základného zákona z existujúcich cirkví a štátom ústavným právom.
V Nemecku, na vzťah medzi cirkvou (alebo náboženského presvedčenia a obcí), a preto štátna partnerstva. Existujú konkordáty a štátne zákazky. Ideologická neutralita štátu, bez náboženské komunity mohli identifikovať, je "spoločnej veci" (res mixta) entstehen. Tak, ako obce s "firemným štatútom" cirkevné daň vyberá. V praxi to daň vo väčšine prípadov by vnútroštátne daňové orgány mene cirkví proti Kostenersatz zhodnotených a pracoval ako dane, ktoré platí zamestnávateľ. Kresťanské sviatky sú chránené podľa ústavy, vyučovanie náboženstva vo verejných školách je plné Predmet. V niektorých siene a školy sú krížiky. V druhom prípade však vzhľadom na krucifix rozhodnutia Spolkového ústavného súdu byť odstránené, ak je študent vo svojej (negatívne), náboženskú slobodu, a domnieva sa, že nie je nekonfesných školy. Kresťanské materskej škôlky a školy sú spravidla od štátu rovnako ako iné súkromné školy v rámci primárnej starostlivosti a na dosiahnutie slobody súkromným školám, podporu niektorých servis je vyššia, niekedy nižšie, než je tomu u iných dopravcov zadarmo. O 10 percent škôl v Nemecku, sú vo vlastníctve cirkvi.
Mnohé verejne financovaných univerzity teologických fakúlt. Vzhľadom k ideologickej neutrality štátu, musia kontaktovať svojho zamerania fakulty a mnoho cirkví, ktoré majú byť stanovené. Okrem toho v niektorých univerzitách mimo teologickej fakulty vyzval konkordát stoličky, ktoré sú financované z verejných zdrojov, ktorých povolanie je katolícka cirkev, ale má povedať. Ústavné oprávnenosť konkordát Stolička je kontroverzná.
Dôležitou zásadou práva v Nemecku je, že štát má organizovanej náboženskej obce patria, ale nie ich obsah sa môže požadovať, pretože štátna ústavou chránené slobody náboženstva musia dodržiavať.
Príliš kontroverzné diskusie sa objavuje, keď sa vzťah medzi cirkvou a štátom, náboženstvo alebo sa niečo zmenilo, ako v prípade životného Brandenburg-etika výučby náboženstva zákazníka alebo zákazu crucifixes alebo šatiek v školách. Rovnako kontroverzná je zavedenie islamského náboženstva na štátnych školách, v tomto prípade, a to predovšetkým preto, že tomu tak nie je partnerom pre štát k dispozícii, v súlade s jeho princípy viery mohol vyučovať. Preto niektoré formy islamského náboženstva boli vyvinuté v ktorom sám zodpovedný štát islamské náboženstvo sa vyučuje, ale pod aspektom vládne neutrality a oddelenie cirkvi a štátu je ústavne veľmi problematické.
Náboženských symbolov vo verejných priestoroch, sú niekedy povolená, ale vždy sa stretávajú s opozíciou, ako jeden z kríž kontroverze a šátek kontroverzné show.
Kritika na vzťah medzi cirkvou a štátom v Nemecku existuje od humanistická únie a ďalších cirkevných alebo non-liberálnych kruhoch. Sú volania na oddelenie štátu a náboženstva v sekulárním zmysle slova.

pozri tiež: Reich konkordát; Reich deputace hlavné závery; Kulturkampf; Schächturteil

Švajčiarsko

Vo Švajčiarsku, oddelenie cirkvi a štátu vo švajčiarskej ústave, Federálna ústava, v článku 72 upraveno. Kantónov povinnosť Canton vo svojich ústavách vymedziť toto oddelenie.
A úplné oddelenie neexistuje, pretože každý kantón (ovplyvniť jeho histórii) a iný pohľad na oddelenie cirkvi a štátu. Súhlasíte, že je v mieste kostol, kostol a môžu byť uložené v pravidelnom návrate komunity je uvedená.
Dňa 2. Marec 1980 švajčiarskej populácie hlasovala o iniciatíve "na úplnej odluky cirkvi a štátu", ktoré sa mení a dopĺňa ustanovenia článku 51 Federálny ústavy z. Odporúčanie Európskeho parlamentu, odmietla iniciatívu, nasleduje jasná väčšina 78,9 percenta platných hlasov.
Medzitým, osem spoločností vo švajčiarskych kantónov kostola daní, ktoré sú: Aargau, Appenzell Ausserrhoden, Basel-Stadt, Geneva, Neuchâtel, Schaffhausen, Ticino a Vaud.

USA

V USA, jeden za prísne oddelenie cirkvi a štátu v prvej extra ústavné (prvá zmena) zistí, že tam nie je ani náboženská výchova v štátnych školách, ani vládnej finančnej pomoci alebo daní pre cirkvi alebo náboženskej súkromné školy. Vianoce sú jediným štátom, kde sa sviatok kresťanské korene. Viac sa na verejnom živote a akonfessionellen, ale kresťansko-orientované občianske náboženstvo, dokonca aj do banky, je na "V Boha We Trust". Silné, vysoko spolitizovanej diskusie a spory cez hranice segregácia v americkej verejnosti často. To znamená, že akcia na Bushovu administratívu, školenie poukazy na úkor poplatníka za návštevu súkromné (často náboženský) školy, a štátne dotácie na sociálne programy sponzorovanej kostola (tzv. "vieru-založené iniciatívy") je veľmi kontroverzná, a sú používané organizáciami American Civil Liberties Union, ako je silne kritizovaná.

Rusko

V Rusku po októbrovej revolúcii na radikálnu separácie. Rada ľudovej komisári s Lenin napísal o 5 Február 1918 dekrét "Na oddelenie cirkvi od štátu a školy cirkvi." Toto oddelenie bolo jednostranné odtrhnutie od vplyvu náboženstva na štátnych a nebola sprevádzaná oddelenia vlády z vplyvu náboženstva, že je liberálne náboženstvo. Skôr tam boli až do druhej svetovej vojny ideologicky motivovanými útokmi intenzívnej prenasledovania akékoľvek náboženstvo. Miesto ruskej ortodoxnej štátne náboženstvo bola štátnej ideológie marxismu-leninismu pod nohami, takže žiadne oddelenia náboženstva alebo viery a štátu, ale k výmene došlo.
Od začiatku druhej svetovej vojny až do prelomu rokov 1989/1990 bolo stíhanie v ideologicky motivované diskrimináciu odstrániť, ale to nič nemení na charakteristiku ako totalitný štát zmeniť.
Od jesene roku 1990, oddelenie štátu a náboženstva alebo viery, z väčšej časti vykonané. Od ortodoxnej kresťanský charakter Ruska a majetku národnej cirkvi sa meria podľa západoeurópskych noriem, na vysokej úrovni identifikácie ruského štátu s ruskou cirkev. Podobný identifikačný môže byť aj v iných krajinách s ortodoxná embosované hodinky.

Francúzsko a Turecka

Francúzsko a Turecko sú dve krajiny, kde k oddelenia náboženstva a štátu je veľmi ďaleko - ako môže byť vnímaný ako sekulárnej, kde uvádza, opísať, napríklad náboženských symbolov vo verejných (štátnych) inštitúcií (vrátane škôl) vo všeobecnosti nie sú povolené . Aspoň v Turecku, ale skôr by mal byť "podriadenosť náboženstvo podľa stave", ako hovorí o odluce, pretože imámovia sú vyškolení stav a tie, ktoré ministerstvo náboženských záležitostí (Diyanet ISLER Başkanlığı) je tiež blízko ich vecná ustanovenia Arbeit macht.

Vo Francúzsku, tam kedysi existoval od francúzskej revolúcie, čo je proces v tomto smere bol uvedený v roku 1905 - v neposlednom rade vďaka Dreyfusova Aféra - so zákonom o oddelenia náboženstva a štátu na dokončenie právneho oddelenie cirkvi a štátu. Až po dlhých diskusiách a vyhrievané, ako francúzskeho národného zhromaždenia dňa 3. Júl je tiež Senátu dňa 6. Decembra schválila návrh zákona, nadobudla platnosť zákona. Vylúčené z tohto ustanovenia sú Moselle, Bas-Rhin a Haut-Rhin, ktoré v tom čase neboli k Francúzsku, ale od 1871 do 1918 patril k nemeckej ríši, boli v stave, v právnom zmysle Repatriierungsgesetz platnosti miestnych zákonov a tým aj postavenie Napoleonská konkordát v 1801 priznaná. Preto rímskokatolícke, evanjelické luteránske a reformované Evanjelický kazateľ, a pastierov v troch oddeleniach z vládnych úradníkov.
V dôsledku oddelenie cirkvi a štátu boli kostoly všetkých svojich cirkevných stavieb vyvlastnenej: (katedrály boli do stavu, farní kostoly a kaplnky na obce). Skutočnosť, že cirkev bude už samostatne o svojich budov, ale vždy so zreteľom na použitie - niekedy viac, niekedy v menšej miere - od štátu a obcí, sú závislé na došlo k podriadenosti cirkví v štáte.
Kostoly sú od roku 1905 o rituálne oblasti. Sozialkaritative úlohy musia byť vykonávané nezávislými organizáciami, ktoré majú byť vykonané, ako príklad je pomoc pre utečencov a église réformée, CIMADE.

Pozri tiež:
Francúzsko: Občiansky zákonník, zákon o oddelenia náboženstva a štátu (Francúzsko)
Turecko: Náboženstvo v Turecku, Kemalism
Izrael: Náboženstvo v Izraeli

Literatúra
Axel von Camphausen, Heinrich de Wall: state-kostola. Systematický výklad o ústavný zákon o náboženstvo v Nemecku a Európe, Mníchov: CH Beck, 20064, ISBN 978-3-406-51734-1, najmä s. 338ff.
Claus Dieter CLASSEN: nabozenske právo; Tübingen: Mohr (Siebeck), 2006, ISBN 978-3-16-149034-7
Gerhard Czermak: Náboženstvo a viera legislatívy. An Introduction, Berlin: Springer, 2007, ISBN 978-3-540-72048-5
Erwin Fischer: ľudovej cirkvi ade! Oddelenie cirkvi a štátu. Hrozbu pre slobodu náboženského vyznania alebo viery v Spolkovej republike Nemecko, Berlín, Aschaffenburg: IBDK, 19934, ISBN 3-922601-17-0
Kamper Burkhard, Hans-Werner Thönnes (eds.): V oddelenie cirkvi a štátu. Modely a realita v Európe, Essen hovorí o cirkev a štát, 40., Munster: Aschendorff, 2007, ISBN 978-3-402-04371-4

Tolerance Hodnota

2009-02-05T03:26:00.003+01:00

Tolerance Hodnota

A cena je tolerancia verejné ocenenie pre jednotlivca alebo skupiny, ktorí cvičí alebo podporu tolerancie vynikli. Existujú rôzne organizácie tolerancie ceny:

Tolerance Award of Európskej akadémie vied a umenia

Od roku 1997 udeľuje Európska akadémia vied a umení Tolerance ceny jednotlivcov alebo inštitúcií, ktoré pracujú pre ľudské práva a rešpektujú co-existence na hranici národnosti, náboženstva i získali veľkú hodnotu. Tolerance cena sa udeľuje raz za rok o 15 August v Salzburgu zadaná.

Výherci

2008 Eugen biser, Mníchov
2007 Flavio Cotti, Brion sopra Minusio
2006 Hans-Dietrich Genscher, Bonn
Giandomenico Picc 2005, New York
2004 Daniel Barenboim, Berlin
2003 Djibrail (Gabriel) Kassab, Basre
2002 Dorothea Rosenblad, Stockholm
2000 Astrid N. Heiberg, Ženeva
1999 kardinál Franz König †, Viedeň
1998 Suzanne Mubarak, Káhira
Teddy Kollek † 1997, Altbürgermeister z Jeruzalema

Odkazy
http://www.european-academy.at

Čestný Priznanie rakúskeho Buchhandels pre toleranciu v myslení a akcie
pozri cenu rakúskeho Buchhandels pre toleranciu v myslení a akcie

UNESCO-Madanjeet Singh cena tolerancie
UNESCO-Madanjeet Singh Cena za podporu tolerancie a nepovin-násilia bola vytvorená v roku 1996 po prvýkrát. Je vybavený 40.000 dolárov a je udeľovaný za dva roky na Medzinárodný deň tolerancie pre každého 18 November odpustené. Cena bola založená v roku 1995 pri príležitosti Medzinárodného roka Tolerance a 125. Narodenín Mahatma Gandhi začal. Bude inštitúciami alebo jednotlivcami, ktorí v zmysle UNESCO ústavy, s výbornou cestu k vzájomnému porozumeniu a nenásilia užili. Cena je pomenovaná po jeho indickej patróny, Madanjeet Singh, umelec, diplomat a zvláštny poradca UNESCO-generálny riaditeľ.

Výherci

1998 "Spoločné akcie Výboru pre práva Peoples, Pakistane a na indický aktivista NARAYAN Desa
1996 "Pre-FEMMES Twese Hamwe du Rwanda"

Tolerance Award of Evanjelické akadémii v Tutzing
Od roku 2000 udeľuje Akadémia Tutzing tejto protestantskými € 10.000 cena osobnosťami, dialógu medzi kultúrami a náboženstvami významné podpore.

Výherci
2008 Shirin Ebadi
2006 Karim Aga Khan IV
2004 Henning Mankella
2002 Daniel Barenboim
2000 Roman Herzog

Tolerance Cenu mesta Munster

Výherci

1999 Ibrahim Rugova, Kosovo vodcovi
1996 Teddy Kollek, Altbürgermeister z Jeruzalema
1993 Dr Joseph reakciám, ktorý prežil koncentračný tábor v Dachau, historik

Veľvyslanci Tolerance

V roku 2000 aliancia pre demokraciu a toleranciu - proti extrémizmu a násiliu stanovená. Toto ocenenie každoročne cenu piatich iniciatív veľvyslanec tolerancie. Vzhľadom k tomu, že cena je 5000 eur.

Odkazy
Aliancia pre demokraciu a toleranciu
http://www.buendnis-toleranz.de/

Dekrét

2009-02-05T03:26:00.001+01:00

Dekrét

O dekrét je nariadenie vlády, náboženskej tolerancie zaručuje menšinám. Tolerance edicts boli často v histórii krátkeho trvania a mať čas, alebo plazem oficiálne ignorovaná. Pojem má svoje korene v latinčine: "tolerare - tolerovať, tolerovať."

Tolerance edicts v histórii

538 pnl - dekrét o Kyros - povolený návrat do Izraela z Babylonskom exile.
30. Apríla 311 - dekrét o Nicomedia - kresťanstvo je tolerované vyznania.
13. Jún 313 - dekrét o Milan - sloboda viery všetkých náboženstiev rozhodnutia.
1573 - Tento dekrét o Waršava konfederácia zabezpečuje menšinové náboženstvo a priznania, náboženskej tolerancie a plné politické práva.
1593 - V COSTITUZIONE Livornina zaručenej slobode vierovyznania v toskánskeho mesta Livorno.
13. Apríl 1598 - vyhláška z Nantes - tolerancia k Huguenots (zrušená dňa 18. októbra 1685).
1649 - Zákon tolerancie-Maryland, USA.

16. Septembra 1664, dekrét na voliča Brandenbursko, tolerancie v protestantských menách sami.
29. Október 1685 - dekrét o Potsdam - zaradenie na (reformovanej) Hugenottenplatz luteránsky v Prusko.
1689 - Zákon Tolerance (tolerancie konať) - anglický kráľ umožnil nesúhlasu vlastné bohoslužby
29. Marec 1712 - vyhláška grófa Ernst Casimir v Budingen. Je zaručené "dokonalej slobody", a žiadal návrat do "zmeny v občianskom Unterthanen proti vláde a obom komorám ich korektné, slušné a Christian sú uvedené. Konečným cieľom bolo to, že vojny a mor spôsobili zabrániť poklesu počtu obyvateľov.
17. Júna 1773 dekrét o Catherine II ako reakcia na domáce politické spory s moslimskými Tatar. V dekrét, ktorý im sľúbil tolerancie všetkých náboženských vyznaní, s výnimkou veľkého počtu Židov, pretože prvé stredisko Poľsku mali predmety.
13. Október 1781 - tolerančná patent Jozefa II - tolerancie skôr prenasledovanej menšiny v Rakúsku.
1784 - dekrét o Clemens Wenzeslaus volič Saska - tolerancie z protestantů v voličov Kurtrier.
29. November 1787: Louis XVI prijala dekrét tolerancie v prospech zo Huguenots.
10. Marec 1847 - vyhláška Friedrich Wilhelm IV Prusko - okrem iného cirkvi odchode povolenia.
13. Február 1942 - Rassenideologisches dekrét z nacistického šéfa ideology Alfred Rosenberg - 3 body + 31 Clause práv pre kráľovstvo Commissariat Ostland

Tolerance

2009-02-05T03:25:00.004+01:00

Tolerance

Pojem tolerancie (alebo tolerancie, opačný: netolerancie, pochádza z latinského slovesa tolerare je "medveď", "prežije", "vydržať" alebo "vydržať", ale aj "povolenie" znamená) je, okrem iného v oblasti sociálnej, kultúrnej a náboženskom kontexte potrebné. Preto, s toleranciou ako výraz znamenalo vyrovnať sa s osobou alebo osobami nezodpovedá, ale nemá ospravedlňovať, tak tolerovať.

Definícia

"Tolerancia je vzdanie sa možnosti, jedna je namierená proti zlu koniec." Preto sa dá tolerovať, čo je 1. predstavuje zlé (dobré, pozitívne alebo oprávnený nemôže byť tolerované.) 2. smeruje proti samotnej (to, čo samo nie je ani netýka, nie je možné tolerovať.) 3. musíte mať možnosť so zlom, nie tolerovať, rovnako tak i mimo nich. (Kto túto možnosť nemá logickým spôsobom nemožno tolerancie ako dobrovoľný súhlas so zlom, ktoré je opísané ako tolerancia)
Každý, kto chce uplatniť tolerancia, preto musí pýtať:
Ak je to naozaj zlý?
Je to zlé, ako je stanovené mi niečo?
Povedal som skutočne môže mať na prax tolerancie, zlé do konca?
Tolerance opisuje schopnosť tvoriť, alebo - na príslušné tolerancie prah - mnoho foriem odlišnosť, alebo iné činnosti, najmä na základe pôvodu, náboženského vyznania, orientácie, morálky alebo viery, strpieť, a nie bojovať.
"Tolerancia znamená všeobecne tolerovať ani rešpektovať názory z konania alebo postupov, ktoré sú nepravdivé a jedna-standard, ktoré majú byť, ale nie úplne a nemal byť obmedzený."
- Rainer Forst: Tolerance

A podpora je preto oveľa viac o tolerancii, ale aj tolerancia znamená zrušenie existujúceho nevýhodou ostatné proti rovnakej (trestného práva). Pojmy rovnaké a líši sa však, prudkým zmenám. Tolerancie vo slabší pocit diskriminácie zahŕňa nielen sledovanie.
Ako dominantnú pozíciu vorwaltende alebo skupina alebo spoločnosť s názvom "laissez-tolerancie jednotlivcov alebo skupín, ktorých názory a spôsob života zriadené náboženskú alebo sociálny systém. Nie je synonymom pre zhodu, ale možná predzvesťou prijatie dar.
Tolerancia v tom zmysle, ze "tolerancia priestor" zahŕňa jedného právomoc trestať odchyľujúceho a vedomé rozhodnutie zdržia. Je obvykle spojená s non-násilia, ktorej cieľom je zjednotenie správania praktizovaný. Tolerancie môže znížiť násilie.
V širšom zmysle slova je to, že neznášanlivosť a zhody tlaku a sociálne násilie môže spôsobiť destabilizáciu. Tolerancie je preto vytvoriť rezervu pre ľudí s abnormálne správanie sociálnych a iných noriem. Tolerancie je zameraná na ľudí, pretože ich rozdiely hrozí sociálne vylúčenie. Namiesto prísne kroky proti Rozbíhavý tolerancie vyžaduje norma rôzne osoby alebo skupiny sú v tomto smere nebol narušený.
O myšlienke tolerancie proti alebo sa domnieva, že žiadosť, aby sa viac, môžete použiť hanlivý výraz Tolerantismus, že císařovna Márie Terézie razila dať proti tolerovanie neplnenia-katolíci (protestantů a židov) a požiadať o náboženskej Rakúsko jednotný základ (→ priestupnosť (Rakúsko)).

Politics and Religion

Historicky boli politickej a náboženskej tolerancie, čo je najdôležitejšie aspekty tolerancie, pretože rozdiely v politických a náboženských systémov na bezpočet vojen, prenasledovania a iné zločiny viedli. V filozofov a spisovateľov z osvietenstva, najmä Voltaire a Lessing pomohol väčšina z náboženskej tolerancii k prelomu a bola veľký vplyv na západnej spoločnosti (→ pluralizmus), pretože po Náboženská mier v Augsburgu je náboženstvo z predmetov vládca bol stanovený ( "cuius regio, eius religie. "). V oblasti politickej tolerancie sa skauti nemohli rozširovať s odpovedajúcou vytrvalosti.

Rímskokatolícka cirkev

"Tolerancia znamená pozíciu osoby, ktorá rešpektuje iné, aj keď rôznych názorov a presvedčenie zastúpené."
- Pre dospelých katolícky katechizmus

"Tolerancia patrí úcta k ostatným, čo je duchovné, jeden."
- Po Pope Benedict XVI

Obmedzenia a problémy tolerancie

Táto formulácia je len jedna vec nemôžem dovoliť: neznášanlivosť. dokazuje, že sú potrebné medziach tolerancie tam. Konkrétne tolerantnej spoločnosti neumožňuje takúto netolerancii, ktorá by zničila.
Môže teda byť paradoxné hovoriť o tolerancii. Kto snáší neznášanlivosti je ako tolerantnej a netolerantné. Tí, ktorí neznášajú neznášanlivosť objavujú netolerantné, ale zachováva tolerancie. Osobitne významný je tento problém prostredníctvom kolektívnej prejav hmotnosť A a B. Obidva názory sú úplne odlišné názory, a verí, že sú správne a iné za trestuhodný. Preto, ako drží na názory iných netolerantné. Princípy oboch názorov sú statické a nemenné. Obaja sa domnievajú, že tolerancia sa zastaví tam, kde je tolerované neznášanlivosti. A tolerantnej prejavu nemôže dovoliť takéto neznášanlivosti, ktorá by zničila. Ale čo je dnes tolerantnej v názoroch?
Priveďte ďalších reštriktívnych opatreniach na rýchle zníženie všeobecnej otázke s toleranciou a "diktatúra tolerancie", ktoré pod názvom tolerancie, zhody v názoroch a morálne odsúdenie hovory ( "musíš mi dajte vpravo, inak ste netolerantné"), je tiež masívne obmedzenia slobody prejavu - na rozdiel od tolerancie po nesprávne pripisovaná Voltaire citovať: "Páči sa mi sakra, čo hovoríte, ale já si dať svoj život, aby zabezpečili, že si môžete povedať."
V mnohých krajinách, budú sa problémy s toleranciou v oblastiach, ako je oddelenie cirkvi a štátu, homosexualita, spotreba tabaku, alkoholu a iných drog, viac kritickej politickej literatúry a žurnalistiky, alebo deviantní sexuálne akty s problémami v niektorých prípadoch je konflikt medzi osobné slobody jednotlivca a potenciálne škody spôsobené tretím osobám (pasívne fajčenie, pedophilia) okolností. Je však medzi osobou s ich pozícii a ich akcie s ich účinky sa líšia. Táto tolerancia sa vzťahuje iba na pozície a zmýšľanie o osobe počas rokovaní, najmä škodlivé pojem tolerancie rezu.
V európskej politike, existuje tendencia, tolerancie ako vnútorná vlastnosť kresťanstvom a Európa sa rozmnožovať. Zároveň dichotómie medzi kresťanstvom a islamom navrhnutý na oplátku návesku neznášanlivosti je priložený.

Sociálna etika

V sociálnej etike tolerovania znamená, že jedna osoba alebo skupina za rovnakých rušivým vplyvom inej osoby alebo skupiny, nie s (ostré) avenges sociálne sankcie. Tolerancia nie je tak ďaleko ako prijatie - ak je tento stav skôr ako svoje vlastné túžby, sú rôzne, ale slúži ako spoločné dobro uznaný.

Kritika Tolerance

Vzhľadom k tomu, že tolerancia je odzbrojiť aj fanatici sú presvedčení, silné sociálne hnutie niekedy ťažké, ich argumenty, príde na opak. Preto, Herbert Marcusa, termín "represívnej tolerancie" (takmer protimluv adjecto) na predĺženie tolerancia k situáciám, postupov a mocenské vzťahy, že "šanca na život bez strachu a prinesie nešťastie, brániť" do práva. Marcusa analyzuje spoločnosť, v ktorej prevládajú sily nerovnováh a nemal by byť rešpektované. Tu je vždy tolerancie prehrávanie dôležitými subjektmi vo svojich rukách.
V Demoskopin Elisabeth Noelle-Neumann je v oblasti verejnej mienky, ktoré Wechselbestärkung liberálnej tolerancie a tichého tradicionalismu ako "špirály mlčania" napadnutý.
Spiegel je novinár a spisovateľ Henryk M. Broder je tolerancie v pluralitnej, "horizontálne" organizované spoločnosťou zastaraný princíp, ktorý uľahčuje netolerantné k bezohľadne presadzovali

Vzdelávanie

Tu, tolerancie, často v súvislosti s "politickej výchovy", ako aktívnych občanov a podporovať titule sa považuje za označenie fungovanie štátu a "živé" demokracie. Existujú aj formy tolerancie sa rozlišujú:

Pasívne tolerancie

Tolerancie v pasívnom zmysle slova znamená, že negatívny, vylučovacej prijatie, aj keď hodnotenie bolo vykonané, hodnotenie, však obsahuje otvorenú reakciu, napríklad 'milujúci mier' záujmu. V tomto zmysle možno povedať napríklad rodičia s vhodným čele svojim deťom: "No, já tolerovať to!" Len pasívne tolerancie je pedagogicky nie je vítaný, pretože zamedzí prístup problému (Robert K. Merton: retreatism) rovnaké a neznalosti je veľmi blízko.

Aktívne tolerancie

Tolerancie v pozitívnom zmysle, a ako základné hodnoty slobodnej, pluralitnej spoločnosti znamená absolútnu intelektuálne otvorenosť, pokiaľ ide o možnosť prípadného prijatia faktov tolerovať v budúcnosti. Pri aktívnej tolerancie je záverečné hodnotenie zo tolerovať "vplyv" nielen podľa reakcií, ktoré nie je vyjadrené stanovisko, ale aj úmyselne vynechaný v duchu.

Intolerance

Intolerancii (neznášanlivosti) ukazuje, že prijatie nakoniec nepodarilo, i keď
okrem jedna iracionálne emócie nič pre takéto posudzovanie hovorí
svoje vlastné vedomosti pre konečné hodnotenie nie je dostatočná
duševné tvrdá bitka pred konečným hodnotenie nie je spravodlivý, alebo
nebolo potrebné, aby tieto záverečné hodnotenie by sa malo posudzovať ako obmedzenie pre seba aj ostatné, z zodpovedajúceho skutočnosti von, prý zanedbateľné

Toleranciu neznášanlivosť

"1 Tolerancie intolerancie vedie k netolerancii.
2. Táto netolerancie intolerancie vedie k tolerancii. "
- Lars Gustafsson
Ak chcete zahrnúť tolerancie politických vzdelanie v non-prijatie intolerancie (pozri Aktívne tolerancie). Hranice medzi toleranciou a netolerancie, politické hranice. Oba termíny sa používajú aj ako politický boj podmienok. Intolerance odkazuje na neprijateľný postoj, ktorý je nezlučiteľný s toleranciou môže byť splnené.

Neznalosť

Na jednej strane je ich medze tolerancie v ľahostajnosť a zvůli. Tolerancia sama o sebe nemusí nutne, že fakty naozaj toleranced uviesť a vyhodnotiť. Tolerancie môže tiež viesť k uzavretiu trhu.
V prípade neznalosti možno nájsť buď v zásade žiadne hodnotenie úsilie alebo snahu existovať v dohľadnej jednoduchú mechaniku myslenia, ktoré vždy priniesť pozitívne výsledky. Ignorantská ľudia hovoria buď úplná ľahostajnosť, ale vždy znamenať súhlas - napríklad z oportunismus. Výsledok je podobný neznalosti vyššie uvedenej-pasívnej forme tolerancie, s pasívnym non-tolerantný prístup prijatie je zakrytý a často subtílnej (ako smola) sa vyjadrí.
Neznalosť s toleranciou je zatiaľ v konflikte, pretože je tiež pravda, netolerancii, opak tolerancie, tolerovať. Nevedomosť je teda v súlade s tolerantnej pozície nezlučiteľné. Avšak, dva charakterové vlastnosti sú ľahko zameniť, a to najmä v prípade absencie netolerantné alebo iné závažné negatívne vplyvy.

Citáty

Tolerancie je nemožnosť áno alebo nie říct - Friedrich Nietzsche
Občan je však tolerantní. Jeho láska k ľuďom tak, ako sú, vyplýva z nenávisti správnym ľuďom. - Theodor W. Adornovi (minima moralité)
Dávam prednosť demonštráciám tolerancia k demonštráciám neznášanlivosti kedykoľvek predtým, a napriek tomu som stále určité výhrady, pokiaľ ide o slovo "tolerancia" a diskusie, ktorý je organizovaný. Je diskusie s náboženskými korene, je zvyčajne na strane moc, vždy spojené s určitými blahosklonný koncesie ... - Jacques Derrida (2001, in: Filozofia v čase teroru, ISBN 3-86572-358-6, s. 168)
Tento teplý pocit odpor, pohŕdanie a súcit - nazýva tolerancia. Harald Schmidt (1993, v slzách v akváriu, ISBN 3-462-02302-0)
Tolerancie sa stane trestným činom, je-li zlo. - Thomas Mann (The Magic Mountain)
Tolerancia by mali byť iba dočasné pozícia: je potrebné viesť k uznaniu. Snášet, je urážkou. - Goethe (rčení a Reflections)
V mene tolerancie, mali by sme si vyhradzujú právo nie je netolerancie ignorovať. - Sir Karl Popper
Odvaha k netolerancii! - Carlo Schmid
Tolerance znamená rešpekt k presvedčeniu druhých, a nie sa vzdať svoje vlastné presvedčenie. - Walter Kasper
Tolerancie je podozrenie, že ostatné je správne. [Sic] Kurt Tucholski

Literatúra

Hamid Reza Yousef: Aplikovaná tolerancie. Gustav Mensching interculturally čítaj (interkulturelle knižnica zväzok 49), Nordhausen na 2008.
Denis Diderot: Intolerance
Hamid Reza Yousef Klaus Fischer (ed.): Cross-kultúrne orientácie. Nadácia tolerancie dialógu. Časť I: Metódy a koncepcie. Časť II: Aplikovaná Medzikultúrnosť, Nordhausen na 2004.
Arnold Angenendt: tolerancie a násilia. Kresťanstvo z Biblie a meč. Munster: Aschendorff na 2007. ISBN 3-402-00215-9. Článok, recenzi v Faz, v čase, preskúmanie v Taz a mólami
István Bejczy: tolerantie: stredoveký koncept, v: Journal of dejín Myšlienky 58 / 3 (1997), 365-384.
Kresťanské Augustin, Johannes Wienand, Christiane Winkler (ed.): Náboženský pluralizmus a tolerancie v Európe. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften 2006 ISBN 3-531-14811-7
Norberto Bobbio: vek pre ľudské práva. Je tolerancia vymožiteľné?, Berlin 1999, ISBN 3-8031-2358-5
Ingor Broer, Richard Schlüter (eds.): Kresťanstvo a tolerancie, Darmstadt 1996, 3-534-12989-X
Erkens, Sebastian; Kerkhoff, Engelbert; Verleysdonk, Albert (ed.): tolerancie medzi svetom mladých aj starých. Zväzok 35, spisy z katedry sociálnej práce na Hochschule Niederrhein, 2003, ISBN 3-933493-13-7
Rainer Forst: Tolerancia v konflikte, Frankfurt am Main 2003, ISBN 3-518-29282-X
Herbert Marcusa: represívne tolerancie, in: Wolff, Moore, Marcusa: Kritika na Pure Tolerance 1965, keď nemecký Suhrkamp FFM 1996
Gustav Mensching. Tolerancie a pravda v náboženstve, Heidelberg 1955 (dotlač ed. Tworuschka Udo, Weimar 1996)
Hermann kaluže, "tolerovať a pasív", in: Uwe Carstens ai (eds.), reorganizácie sociálnych služieb, Norderstedt 2006: 91-110, ISBN 3-8334-6477-1
Karl Popper: Otvorená spoločnosť a jej nepriatelia, Mohr Siebeck, Tübingen. Dva zväzky. 524 a 575 s.
Joseph Alois Ratzinger (Benedikt XVI).: Viera, pravda, tolerancia, Freiburg im Breisgau 2003, ISBN 3-451-28110-4
Heinrich Schmidinger (ed.), Cesty k tolerancii, dejiny európskej myšlienke v zdrojoch, Darmstadt 2002, ISBN 3-534-16620-5
Klaus Schreiner, Gerhard Besier: tolerancia, základné pojmy, história, ed. Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck, 7 vols, Stuttgart 1972-92, diel 6, 445-605
Christoph Schwöbel, Dorothée Kircha by Trippel (eds.): V náboženské korene tolerancie, Freiburg im Breisgau 2002, ISBN 3-451-27901-0
Michael Walzer: O tolerancii. Od civilizácie z rozdielu, Hamburg 1998, ISBN 3-88022-639-3
Hamid Reza Yousef: Aplikovaná tolerancie. Gustav Mensching interculturally čítaj (interkulturelle knižnica zväzok 49), Nordhausen na 2008.

Tolerantismus

2009-02-05T03:25:00.003+01:00

Tolerantismus
Tolerantismus znamená nadmerné používanie toleranciu, v ktorej odlišnosť ako akýkoľvek jasný profil je irelevantné.
Pojem bol pravdepodobne najprv císařovna Márie Terézie používa na ich averzii voči všetkým non-katolíci (protestantů, židov) výrazu. V 19. Storočia odsúdil Pope Leo XII. Na začiatku jeho pontifikát je Tolerantismus, indifferentism a Biblia patřící do spoločnosti, ktoré sa tvoria všade.
Tolerantismus je hanlivý a je používaný predovšetkým ľudia, ktorí myšlienku tolerancie, alebo nie sú ochotní považovať túto žiadosť príde koniec. Dnes sa slovo sa stále používa nábožensky orientovaných strán, ale aj všeobecne, skôr rozptýlené zmysle objaviť, podobne ako koncept Gutmensch.

Tabak rozhodnutia

2009-02-05T03:25:00.001+01:00

Tabak rozhodnutia

vyhlásený
8. November 1960
Case Meno: Verfassungsbeschwerde proti rozhodnutiu Federálneho súdu
Zdroj: BVerfGE 12, 1.

Vyhlásenie
Náboženská sloboda je tiež reklamu na svoje vlastné viery ako nadmerného spásania, rozdupania cudzej viere. Základné právo chráni iba tie činnosti, ktoré sú v dnešnej kultúre obyvateľov na základe určitých základných morálnych iných ľudí konzistentné v priebehu historického vývoja.

Pod názvom Tabak je rozhodnutie o práve na rozhodnutie Spolkového ústavného ochrany slobody náboženského vyznania, článku 4 GG známe. To vedie k súdu za "západnej kultúrnej rezervácia", ktoré obsahuje v neskoršom rozhodovaní, ale žiadne ďalšie odvolanie.

Fakty

Sťažovateľ, grafik a Kunstgeschichtler sa zástancovia federálnej uznanie Boha (Ludendorff) e. V. V nacistickej éry, bol členom SS, pretože ich "anti-kresťanský charakter", po vojne sa dostal pod falošným menom v asociácii prenasledovaní od nacistického režimu (VVN) nižšie. Kvôli východonemecké špionáže pre spravodajské služby, bol žiadateľ o Federálny súd za pokus o zrade krajine odsúdený na štyri roky väzenia odsúdený.
Tam ovlivněný / přesvědčený agitácia svojim spoluobčanom kostola na výstupe. Jedným z nich sľúbil tabaku, vrátane tabaku rozhodnutia odvodzuje svoj názov. Ak sa sťažovateľ požiadal o podmienečné prepustenie zamietol Federálneho súdu zo dňa 28. Od decembra 1955. Ako dôvod, Súd uvedených incidentov vo väzení, a to "takej miery spoločné morálne postoje a ostuda na svetlo, že nemožno očakávať, že by bolo oprávnené a usporiadaný života" (6. Senát Spolkového súdneho dvora - Ste 22/52 (AK 115/55)). Sťažovateľ tvrdil, že k porušeniu jeho slobodu náboženského vyznania.

Rozhodnutie

Spolkový Ústavný súd zamietol sťažnosť ako nedôvodnú. Hoci uvedené v článku 4 základného zákona zaručená sloboda náboženského vyznania Glaubensabwerbung aj keď sa nejedná o reklamu na vieru druhej strane. Otvorené ľavej súd v súvislosti so základným právom na slobodu prejavu.
V tomto prípade môže súd, ale o ochranu náboženskej slobody nemôže byť otvorený. To viedlo to, že základný zákon nebol niektoré nejaký voľný výkon viery chcú chrániť, ale len tá, ktorá je v dnešnej kultúre ľudí na zemi niektorých základných morálnych iných ľudí konzistentné v priebehu historického vývoja sa objavili (tak-zvané " Kulturadäquanzformel ").
Hoci definícia bola náročná vzhľadom k ideologicky neutrálny stav obsahu slobody náboženstva by sa nemala zistiť, ale rovnako tak je tomu v prípade sťažovateľa pred zneužívaním zo strany štátu, aby sa zabránilo, že. Zo štruktúry základné hodnoty právnej politiky, najmä dôstojnosti osoby, výsledok je, že zneužívanie sa vyskytuje najmä potom, ak dôstojnosti inej osoby budú poškodené. To je preto, že nečestné metódy alebo morálne trestuhodných využívanie zdrojov konkrétne podmienky pre väzniciach pred a sťažovateľ nie je teda využívať ochranu článku 4 GG. Z toho vyplýva, že sťažovateľ nie je v základné práva boli porušené.

Hodnotenie

Tabak rozhodnutia skoré rozhodnutie o stále kontroverzná otázka hodnotená aké správanie je základné právo na náboženskú slobodu chráni (tak-zvané vecné ochrana). Už teraz je široké chápanie náboženskej slobody, ktoré nadmerného spásania, rozdupania bez reklamy na inú vieru, by mali byť chránené. Tento trend pokračoval, najmä v neskoršej rozhodnutia k akcii Rumpelkammer ( "hadr kolektorov prípad") pokračovať.
Obmedzený rozsah ochrany, ale v rámci "Kulturadäquanzformel" v literatúre na silnú kritiku je. Časť, ktorá je označovaná ako porušenie tejto ideologickej neutrality štátu, čiastočne preto, že jeho neprehľadnosťou ( "zhoda niektorých základných morálnych viery") sa zamieta. Dokonca ani obmedzenia na "národmi dnešnej kultúra" je kritizovaný. Spolkový ústavný súd má samo o sebe nie je výslovne dištancovali od vzorca, ale má od tabaku rozhodnutia aj naďalej používať. Je všeobecne k záveru, že súd vzal ich vzdialenosť.

Škola modlitby

2009-02-05T03:24:00.005+01:00

Škola modlitby

Škola modlitby je spoločná modlitba všetkých detí zo školy do začiatku (alebo konca) z tried. Implementácia školou modlitby, je v rozpore s negatívne slobodu náboženského vyznania a princípu odluky cirkvi a štátu.
V súčasnej dobe je škola modlitby v Nemecku viaže cirkevných škôl. V niektorých krajinách, školské modlitbe stále hojne praktizovaný v každodennej praxi. V sekulárnej štáty, škola modlitby nezvyčajné.

História

Škola bola v Európe od stredoveku až cirkví opotrebované. Obe náboženské vzdelanie a škola modlitby boli zjavné prvky školy. S reformácie, otázka je (správne) Škola modlitby prvý. Podľa zásady cuius regio, eius religie (ktorého regiónu, jeho náboženstvo) rozdelili do školských katolíckych a protestantských školách. Hoci formy školskej modlitbu hned confessionally rozlíšenie, nikto nemá užitočnosť alebo nevyhnutnosť škole modlitby v otázke.
S príchodom veku osvietenstva náboženská sloboda bola prvýkrát slobody usadiť cirkevných škôl, tradíciu zachovať školu modlitby.
S koncom 18. Storočia, simultánne školy. Hoci sa tento kríž-konfesionální teraz bolo, že sa napriek tomu došlo na základe spoločnej kresťanskej viery. Navyše (ekumenické) Škola modlitby sa hovorí a školskej modlitbu, nie je pochýb.
Prvej novembrovej revolúcii sa v Nemecku prvýkrát princípe odluky cirkvi a štátu v plenkách prostredníctvom. Účasť v škole modlitba bola dobrovoľná. Cez tento formálny dobrovoľných zasadol študentov, ktorí nemajú modliť v škole chceli zúčastniť, je riziko sociálnej izolácie. 1965, sa Hesejan štátu súdu preto, že škola modlitby je neprípustná. 1979, Spolková "Škola modlitby je v podstate aj ústavné neškodné, ak sa študent, ktorého rodičia alebo konania modlitby námietky, ktorých základné právo na slobodu vyznania negatívne nie je porušená, ak sa slobodne a bez obmedzenia, o jeho účasti v modlitbe môže rozhodnúť."

Ostatné krajiny

USA
V USA, slobodu náboženského vyznania k 1. Additional články k Ústave Spojených štátov chránená. Tak-zvané "estabishment klauzula" určené na ochranu proti zavedeniu štátnej náboženstva v roku 1985, slúži v prípade vs Wallace. Jaffree podľa Najvyššieho súdu navrhnutý tak, aby škola modlitby v zásade prijateľné.

Náboženská gramotnosť

2009-02-05T03:24:00.003+01:00

Náboženská gramotnosť

Náboženská gramotnosť sa odvoláva na právo dieťaťa, ani o jeho náboženstvo voľby. Toto právo na seba-určenia stojí v kontraste k rodičovské práva náboženskej výchovy v kontexte starostlivosti o dieťa.
Článok 14 o detských právach dohovoru Organizácie Spojených národov vyzýva zmluvné štáty, aby sa právo dieťaťa na slobodu myslenia, svedomia a náboženskú slobodu byť zachované, rovnako ako práva a povinnosti rodičov, dieťa pri výkone tohto práva v súlade s jeho vývoj dopredu.

Nemecko

V Nemecku je náboženská gramotnosť v zákone o náboženskej odchove s deťmi, 15 Júla 1921 stanovuje:
Už od veku 10 Vek dieťaťa je počuť, keď je ďalšie potvrdenie, aby bol aktualizovaný.
Od dokončenia 12. Veku by dieťa už proti svojej vôli do iného vyznania, ktoré majú byť vzdelanejšie ako predtým.
Od dokončenia 14. Vek v Nemecku je plný náboženských gramotnosti získali. Patrí sem aj náboženská gramotnosť právom bývalej náboženskej komunite auszutreten rovnako ako právo na akékoľvek iné náboženské komunity adaptéra. Nezávislý Mimo školu náboženského vzdelávania žiakov príslušníkmi cirkevných od tohto dátumu (okrem v Bavorsku a Sársku) je možné.
Vzhľadom k tomu, že náboženská výchova v súlade s článkom 7 odsek 3 Základného zákona v súlade s príslušnými náboženské komunity udelená, nebudú musieť zúčastňovať sa výučby náboženstva na cirkevných kostola celoštátnej počas odňatia alebo prevodom na vyznanie, pre ktoré neexistuje žiadna náboženská výuka je ponúkaná.
Zákonodarca má zodpovednosť za dieťa časti 10 až 13 rokov podľa spravidla ústavné konflikt medzi rodičmi 'zo základných práv, článok 6 Základný zákon (GG), sa neustále vyvíjajú a základných zodpovednosťou dieťaťa (článok 1 a článku 4 GG) sa snaží riešiť .

Švajčiarsko

Vo Švajčiarsku sa rozhodne o dieťa cestoval s 16. Veku, nezávisle na jeho náboženský záväzok.

Rakúsko

V Rakúsku má dieťa po skončení 14. Vek rok rozhodnúť, ku ktorému náboženstvo sa chce zachovať.
Po dokončení 12. Roku života dieťaťa, nesmie byť proti svojej vôli do iného vyznania, ktoré majú byť vzdelanejšie ako predtým.

Spojené štáty

V práve Spojených štátoch, pojetí náboženské vyspelosti žiadnu koreláciu. Práva rodičov na náboženstvo (náboženskú výchovu) svojich detí rozhodovať, je reprezentovaný zákonom a zákonom veľmi dobre chránený a končí s vekom detí.

Náboženská sloboda vo Švajčiarsku

2009-02-05T03:24:00.001+01:00

Náboženská sloboda vo Švajčiarsku

Viery a svedomia, sloboda vo Švajčiarsku ústavou a Európskym dohovorom o ochrane ľudských práv zaručených základných práv dar.

Ústavný základ

Švajčiarskej spolkovej ústavy (FC) ukladá viere a slobode v článku 15:
"1The dávok pevné presvedčenie a svedomie, sloboda je zaručená.
2Jede osoba má právo na ich náboženstva a ich ideologické presvedčenie voliť slobodne a samostatne alebo spoločne s inými sa priznať.
3Jede osoba má právo vstupovať do náboženskej komunity alebo náboženské členstvo a lekcií nasledovať.
4Niemand môže byť nútený k vstupu do náboženskej komunity alebo spolupatričnosti, náboženský akt alebo následné náboženskej výučby. "

Ochrana objektu

Pod pojem náboženstvo pokles vo Švajčiarsku, v súlade s právnymi predpismi a právne doktríny "všetky názory, ktoré sú založené na vzťahu človeka k božskému, k prekročeniu, a filosofických dimenzií. Dokonca aj Ateizmus je považované získali.
Chrániť právo vyjadrovať náboženské názory a šíriť kritický náboženskej viery s ostatnými zneužívania podľa svojho náboženského presvedčenia žiť súvisiacich zákonov, príslušných predpisov a náboženské obce. Článok 15 ods. 4 BV zahŕňa negatívne slobodu náboženského vyznania. Preto štát nikto pri výstupe z náboženskej komunity schopnosť zaplatiť dane pre židovské náboženské obce, ten nepatrí, alebo sa zaviaže, náboženské aktivity, ako sú školy modlitby, bohoslužby a náboženskej oblasti Eid platnosť. Ďalej vyučovanie vo verejných školách nábožensky neutrálny, predovšetkým Biblie triedy ako voliteľný zásobník oddelená od zvyšku dať ponaučenie. Najvyšší súd soudil crucifixes v triedach základnej školy a za porušenie povinností náboženskej neutrality vo verejných školách (BGE 116 Ia 252ff.).

Obmedzenia

Sloboda náboženského vyznania v súlade s článkom 36 máj BV - ako každá iná práva aj slobody - za určitých podmienok byť obmedzený (tento detail: základné práva (Švajčiarsko)). To znamená, že použitie verejnej komunikácie pre kultúru pôsobí ako dopravnej polície průvod z dôvodov bude obmedzený (BGE 108 Ia 41). Taktiež sú povolené úrady policajnej predpisy Hausierens s náboženskými spisy (BGE 56 I 431).
Federálny súd právomoc na posúdenie - na rozdiel od väčšiny právne doktríny a judikatúry nemeckého Spolkového ústavného súdu - kostol dane pre právnické osoby ako ústavy (napr. BGE 126 I 122, 125ff.). Podľa federálneho súdu sú všeobecnejšie kantonálnych zdanenia fyzických osôb vo výške, ktorá má byť zaplatená, aby príspevky na kostoly (napr. pastor platu), ktoré majú byť financované z miestnych daní, platieb zodpovedajúce veľkosti, však, byť odmietnutý (BGE 107 Ia 126, 130).
Článku 261 trestného zákonníka kvalifikuje vinou židovskej viery a slobody ako prečiny. Podľa článku 20 f. zvierat Welfare Act (TSG) je zákaz hriadeľov bez predchádzajúceho omráčenia, dovoz mäsa geschächtetem, je však dovolené (§ 9 ods 1 TSG). Obmedzenia vyznania a slobodu svedomia, môže byť aj v článku 59 odsek 1 stanovuje BV kokpit pre male občanov, vojenskej alebo civilnej služby, ktorá má byť vykonaný.

Historický vývoj

V Spolkovej ústave 1848 bol jediným Náboženská sloboda uznávaných kresťanských menách poskytnutá.
S čiastočnú revíziu Federálny ústavy 1866 bola Židia vo Švajčiarsku slobody usadiť sa a plný výkon občianskych práv poskytnutá. To co-objavili vo všetkých kantónov v platnosti, s výnimkou kantón Aargau, kde sú len na 1 Januára 1879 bol prijatý.
V úplne revidovanej Federálny ústavy 1874 bola sloboda náboženského vyznania v dnešnej rozsah bol zavedený. Je však niekoľko ustanovení výnimka: Bol jezuitského poriadku je zakázané, ako je zakladanie nových kláštorov a náboženské. Občania duchovného stavu, vrátane reformovanej pastiermi boli vysvätený, boli prekvapení voľbách do Národnej rady vylúčený. Zriadenie diecézy na švajčiarskom území, s výhradou schválenia federálnej vláde.
Zákaz a jezuitského kláštora v roku 1973, bolo zrušené článkom. Ústava z roku 1999 bolo vylúčenie duchovenstva z Národná klesol. Diecézy, bol však článok v novej ústave (článok 72 ods 3 BV) a len v referende z 10 Júna 2001 zrušená.
Dňa 1. Máji 2007 bol zber podpisov za Minarettinitative začalo, čo výstavby minaretmi chce ústavne zakázať. Kritici vidia v tejto navrhované pravidlo neprimerané obmedzenie slobody náboženského vyznania.
V kantóne Zürich, do roku 2009 nový školský rok povinnej školskej predmet "Náboženstvo a kultúry" bolo zavedené. Kurikulum vysvetľuje históriu a tradície veľkých náboženstiev, ale môže byť sekulárnej hľadiska vylúčená. Kritici ju za porušenie ústavy, garantované zákonom, nie náboženské výučby nasledovať.

Bibliografia

- Ulrich Haefelin / Walter Haller: Švajčiarska federálny zákon, 6 Edition, Schulthess Zürich 2005, s. 124 a nasl ISBN 3-7255-4907-9
- Marco Jori: Výnimka z pravidla, In: Historisches Lexikon der Schweiz (HLS), verzia z 18. November 2007

Náboženská sloboda v Spojených štátoch

2009-02-05T03:23:00.003+01:00

Náboženská sloboda v Spojených štátoch

V Spojených štátoch, pokiaľ ide o náboženskú slobodu, bol kladený dôraz na absolútny non-zasahovanie vlády do záležitostí náboženstvo (1. dodatok k Ústave Spojených štátov amerických), v Európe, na dôležitosť náboženskej slobody viac na non-zásah štátu, v ktorom sloboda vyznania jedinca, ktorý je až do úplného náboženskej neutrality štátu môže ísť (sekularizmus). Na druhej strane chrániť Spojené štáty sa tiež náboženskej slobode jednotlivca a európske krajiny zastúpené aj v zásade, ne-zasahovanie vlády do záležitostí náboženstvo, pričom určité obmedzenia v prospech iných práv, môže dať.
Či kompletný Neutralita štátu je skutočne realizované, je kontroverzná. Napríklad na všetkých amerických mincí a bankoviek, výraz V Boha veríme vytlačené alebo razené, za nadávání na verejnosti je zvyčajne prisahal na Biblii - to nie je kodifikovať, ale ako moslimskej členstvo v Quran sa používa, to bolo veľmi kontroverzné verejnosť .

Náboženskej slobody v Nemecku

2009-02-05T03:23:00.001+01:00

Náboženskej slobody v Nemecku

Náboženskej slobody v Nemecku Základný zákon a Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv zaručených základných práv dar.

Základní v základný zákon

Nemecká Základný zákon (GG) chráni slobodu vyznania v článku 4:
"(1) sloboda viery, svedomia a slobody náboženského a filozofického presvedčenia, sú nedotknuteľné."
"(2) nerušený výkon náboženského vyznania je zaručená."
"(3) Nikto nesmie byť proti svojmu svedomiu, k vojenskej službe sa zbraň nútený tak urobiť. Podrobnosti možno nájsť v federálnym zákonom. "
Ďalšie ustanovenia o slobode náboženského vyznania je v tak-zvané náboženské predmety z Weimar ústavy, ktorý v základnej zákon bol prijatý. Prvá štátna reguláciu oblastiach a negatívne aspekty náboženskej slobody. Článok 7 odsek 3 Základného zákona zaoberá náboženskú výučbu v školách. Podľa článku 33 odsek 3 základného zákona je požívanie občianskych a občianske práva a prístup k verejnej funkcie bez ohľadu na náboženské vyznanie.

Ochrana

Základný princíp, každý má právo (Nemci a cudzinci). Zodpovednosti mladistvých na ich náboženský záväzok rozhodovať, ale len so schopnosťou prezrieť. Moc rodičov, o náboženskej záväzky dieťaťa rozhodnúť, je právo na náboženskú rodičovstvom regulované. O slobode náboženského vyznania môžu aj skupiny (napr. náboženské obce) s názvom (kolektívne slobody vyznania).
Vecný rozsah pôsobnosti článku 4 základného zákona je všeobecne akceptované, sa odsek 1 a odsek 2 ako jediné chránené územie v tejto oblasti. 2. Bod iba objasňuje charakter z hľadiska náboženstva.
Pozitívny náboženskú slobodu zahŕňa právo na vyznanie a mať (osobné vnútorné presvedčenie "internum fórum"), k vyznávať svoje náboženstvo a jeho náboženské presvedčenie žiť (tam-hľadať fórum externum ") a náboženských komunít dohromady. Sporu, ak sa jedná o fórum externum "pohybuje, čo môže byť správanie väčšinovej spoločnosti, konflikty a konflikty môžu stretávať. Preto je čiastočne zastúpené, že sloboda náboženského presvedčenia o zastarané názory náboženské obsah je obmedzený, ktoré navyše na kultovní praktiky (napr. bohoslužby, modlitby) v provolání viery, konverzie alebo iné non-veriteľmi sa predmetu, a ak sú všetky z charity náboženská motivácia zapojených. Spolkový ústavný súd sa nevzťahujú len na kultovní praktiky, ale aj práva na celý správania na učenie jeho vieru a jeho vnútorného presvedčenia, z viery, aby mohli žiť v súlade s
Chránená je tiež negatívna sloboda nie je k forme viery, sa přiznám, a potom k životu. Negatívny náboženskú slobodu najmä Artt. 136 Abs.3 a Abs.4 WRV zaobchádzať. Na úrovni spolkových krajín, negatívne slobodu náboženského vyznania pre cirkevné právo, a výstupe možnosť odhlásiť sa z náboženskej výchovy je zabezpečená. Kontroverzná je otázka, či ponechať náboženskej komunite poplatky môžu byť požadované.
Pokiaľ ide o kontroverznom definíciu pojmu náboženstvo naliehal Spolkového ústavného súdu v tabaku rozhodnutie "a" Kulturadäquanz ", ale teraz toto obmedzenie je opustené. Viera je presvedčenie akékoľvek postavenie človeka vo svete a jeho vzťah s vyššou právomocí a hlbší Seiensschichten. Nebezpečenstvo spočíva v tom, že niektorí majú vzhľad náboženské komunity v snahe prispôsobiť článku 4 základného zákona môže byť uplatnený (napr. Scientológia), bude predchádzať požiadavka, tvrdenie, že sa jedná o náboženskej rukoväť presvedčenie, musí byť dôveryhodný. Táto požiadavka bude splnená za intelektuálny obsah a vonkajšieho vzhľadu na náboženstvo, ktoré je potrebné. Dokonca aj ateisté môžu spoľahnúť na slobodu náboženského vyznania. Vzhľadom k tomu, že sloboda vyznania by sa zabrániť tomu, aby osoba, ktorá je medzi prikázania svojej viery a správania požiadavke, aby štátny zákon vyžaduje, musí rozhodnúť o prerušení tohto emocionálneho odvolanie, ako správanie je iba prostredníctvom slobode vierovyznania chránených podľa náboženského vyznania ponúknutá, a to nielen povolené, alebo odporúčané.

Intervenčné a zdôvodnenie

Verfassungsgmässige so základným právom na slobodu náboženského vyznania má silnejší ochranný efekt, ako je v Európskej konvencii o ochrane ľudských práv, pretože je pod jurisdikciou Spolkového ústavného súdu nie je pod predmetom reštriktívneho zákona, ale iba tým, že tretie strany práva a základné hodnoty rozsudky základného zákona je restrictable. Silná proti názoru, že sloboda náboženského vyznania, len v rámci verejného práva môže byť realizovaná. Dôvodom je to, že článok 140 v spojení s GG Článok 136 Abs.1 WRV bol plne ústavné.
Vzhľadom na restrictable slobodu náboženského vyznania pre účely ochrany základných práv tretích osôb alebo iné ústavné princípy, musia byť rodičia, aj keď svoje dieťa do školy, ak majú svoje viere s obsahom výučby svojich detí, ako je teória evolúcie a sexuálnu výchovu, nesúhlasíte. A naopak, ale aj slobodu vyznania ako konfliktné ústavných noriem späť.

Drittwirkung

Sloboda náboženského vyznania v zásade umožňuje jediná obrana proti škodám spôsobeným krajine. Ako ústavný princíp však získa tak-zvané nepriamy vplyv zásadný význam aj v oblasti občianskeho práva, najmä v práci.

Ideologickej neutrality štátu

Z umenie 4 GG je povinnosťou o stave náboženskej neutrality je odvodený. Táto požiadavka sa vzťahuje len na štát. Tak by zavedenie tohto zákazu šatiek pre študentov bol neústavný, pretože je voči štátu na ich náboženskej slobody by mohla byť použitá. V kontraste, učitelia sú zástupcovia štátnej náboženskej neutrality, môže pokračovať iba sestry šátek (Habit), resp. Osoby, ktoré sú stálymi pustiť dobrovoľne do verejnej sféry, a preto môžu byť už rovnaký stupeň "sloboda od štátu," tvrdí, ako ostatní občania. Konflikt, ktorý úradníci a ostatní občania štátni úradníci sa snažia článku 33 GG Abs.3 spôsobom. Je čiastočne predmetom búrlivej diskusie o tom, či niektorí z učiteľov môže byť požiadaný, aby učil bez šatiek. Po šátek rozhodnutia Spolkového ústavného súdu je v každom prípade sa jedná o národnú zákonného systému je nevyhnutná. Učitelia môžu obrátiť proti štátu na svoju povinnosť náboženskej neutrality, a preto sa môže uplatniť, napríklad nemal byť nútený k náboženskej výuky, alebo študentov v priebehu školského dozerajú na bohoslužby.

Prax

V praxi existujú v Nemecku, čo je de facto dáva prednosť kresťanstvo. Chcete-orient dáta takmer všetky kresťanské sviatky a tradície v tieto pravidlá sa vzťahujú aj na non-kresťania, aj keď sa střetnout s vlastnou rituály.
Okrem toho sa štát len na veľké kresťanské cirkvi a Ústrednej rady Židov v Nemecku, židovskej obce patriace do vstupu do kostola. Iné náboženské komunity zatiaľ štatút verejnej spoločnosti získala tak, že ich príspevky, i keď ich členovia sa zotaviť.
Okrem toho, že kresťanské kostoly výročnej dvojito-digit miliárd, napríklad tým, že vyníma cirkvi odpočítaní úrokov a dane z kapitálových výnosov prospech. Základné pravidlá pre financovanie teologických fakúlt na štátnych vysokých školách v štátnych zákaziek a sú založené na historických záväzkov vyplývajúcich z vyvlastnenia majetku cirkvi, kde sa štátne prostriedky na údržbu a pokračujúca existencia cirkvi zaviazala.
pozri tiež: sekularizmus, štátna moc

Literatúra

Thorsten Thaysen: bezbariérový tolerancie alebo toleranciu na prekážky? Vyšetrovanie prekážok pre slobodu náboženského vyznania v článku 4 základného zákona. Verlag Dr Kovač, Hamburg 2008, ISBN 978-3-8300-3584-8.

Súdne spory okolo Jichinsai podľa TSU

2009-02-05T03:22:00.003+01:00

Súdne spory okolo Jichinsai podľa TSU

Spor okolo Jichinsai z TSU (japonská津地镇祭诉讼, TSU jichinsai soshō) viedli v roku 1977 na jedno z popredných Najvyšší súd (OGH) v Japonsku, o vzťahu medzi štátom a náboženstvom v Japonsku. Bolo to prvýkrát, že Najvyšší súd sa zaoberá tento právny problém bol zapojený.

Pozadie

Toto rozhodnutie tvare v japonskej judikatúry zásadne porozumení článok 20 japonskej povojnovej ústavy. Tento článok, rovnako ako článok 89, bol silne ovplyvnený na pozadí historickej skúsenosti štátu Šintoismus - de facto štátne náboženstvo v Japonsku od obdobia Meidži až do okupácie Japonska - ktoré po kapituláciu Japonska, bol zrušený. Tieto dva dôležité články sú nasledovné:
"1Religionsfreiheit je zaručená. Žiadne náboženskej komunity môžu stať sa špeciálnym vybavením, alebo žiadnu politickú moc.
2Niemand môže byť nútený k účasti na akejkoľvek náboženskej konať, oslavy, na vlastné alebo k účasti na cvičenie.
3Der štátu a jeho inštitúcií, ktoré sa pripojili k náboženstvo alebo akékoľvek iné náboženské aktivity, ktoré majú byť zaradené. "
- Článok 20 japonskej ústavy
"Verejné prostriedky alebo iným verejným majetkom môžu byť použité akékoľvek náboženské inštitúcie alebo združenia, pre koho a pre zachovanie alebo charitatívne, vzdelávacie a charitatívne práce, ktoré nie sú predmetom verejného dozoru, nevydá ani byť k dispozícii."
- Článok 89 japonskej ústavy
Táto ústava zabezpečuje oddelenia náboženstva a štátu, však, ukázal v praxi, japonskej právo je problematické, okrem iného aj preto, že v príslušných právnych predpisov o náboženskej obce v Japonsku, zákon o náboženskej spoločnosti (宗教法人法, shūkyō hōjinhō) zo dňa 3. Apríla 1951, neexistujú žiadne alebo veľmi vágne ustanovenia o obsahovej vyznania, alebo ktorých činnosť sa nekoná. To je odôvodnené následky, prečo v prípade TSU Jichinsai Najvyššieho súdu sama viedla prvýkrát vedúci ku vzťahu medzi štátom a náboženstvom prípadoch.

Fakty

V japonskom meste TSU (prefektúra Mie) v roku 1965 v Sendo-cho okresu kúpelný telocvičňa bola postavená, bol postavený na prokurista o školstva jednotka mestá TSU, Yoshiharu Ito. Pred začatím stavby, Šintoismus kňazi Miyazaki Yoshinaga, Veľkňaz z Šintoismus-svätyne-Jinja Ōichi (zodpovedný za Ujigami alebo Ubusunugami mieste stavby), a ďalšie tri kňazi požiadal o usporiadanie obradu, pri ktorej krajine žijú duchovia v by mala byť uistený. Takýto obrad nazývaný Jichinsai (地镇祭). V Jichinsai bolo o 14 Ktorá sa konala v januári 1965.
Z rozpočtu mesta boli zaplatiť 7663 JPY (4000 z nich ako poplatok za kňaza, 3663 ako výdavky za obete v Jichinsai, prepočíta sa suma čas splnili DM 84,93), ktoré boli predtým výdavkov tohto dňa 5. Decembra 1964 do mestskej rady bol schválený. Na druhej strane, réžia akcie v tomto prípade tvrdenie, že v článkoch 20 a 89 ústavy vyzvala oddelenie cirkvi a štátu bol porušený tu. Táto akcia bola komunistickým členom Parlamentu TSU City zisťovať, odporcovi bolo formálne vtedajší primátor TSU.
Táto akcia bola v prvom rade na TSU okresný súd z toho dôvodu, že bol Jichinsai starovekej vlastnú, je len formálne vonkajšie podobnosť k náboženskej slávnosti, ktoré boli zamietnuté. V druhom prípade však dôvod by Oberlandesgericht Nagoya potvrdil. Najvyššieho súdu v tomto prípade revízie zrušiť a nakoniec zamietol sťažnosť, tj k porušeniu ústavy odmietnutý.
Zvlášť kontroverzná bola postupom v definícii (secularised) colnej organizácie a náboženské aktivity, pretože aj výkladom tejto definície sa predpokladá, že argumenty oboch strán závisela.

Rozhodnutie Oberlandesgericht Nagoya

V Nagoji Oberlandesgericht (OLG) prišiel na 14 Mája 1977 na verdikt, že odporca mestá TSU, náklady na Jichinsai (plus úroky) a súdne trovy zaplatiť. Avšak použitie žalobcu žalovať nie je vyhovené.
V rozsiahlej základe jeho rozhodnutia, OLG opakované možnosti obrátiť sa na historický kontext, v ktorom sa príslušné články ústavy, ktoré by naznačovali, že. Súd zdôraznil dôležitosť radikálne oddelenie štátu a náboženstva, ktoré Ústava adresované, a to bez záruky náboženskej slobody bolo nemožné. V negatívny dôkaz pre tento pohľad viedol k niekoľkým dokumentov z japonských dejín, v ktorých sloboda náboženstva v Japonsku, ktoré štát prostredníctvom svoje zasahovanie do vnútorných záležitostí náboženských (vrátane zákona o náboženské spoločenstvo) bola narušená a jednotnosti a uctievanie vláda (祭政一致, saisei-Itchy) viedol.
Okrem toho, že súd sa snažil dokonca veľmi prepracovaná spôsobom, náboženstvo a tradície definovať a rozlišovať medzi nimi. Po predložení a zhodnotení mnohých faktorov (vrátane religionsphänomenologischen znak všetkých jednotlivých aktov Jichinsai náboženstvo a jeho historická genéza) a ich hodnotenie odborníkov a expertov dospela k záveru, že Kongres nakoniec len spoločenské akcie by mohli byť predmetom jeho náboženský význam, ak Stratil (súd uvádza ako príklady tohto zahŕňajú erekcie vianočných stromov, házení fazule v Setsubun a Hina Matsuri). Náboženstvo v tomto zmysle je definovaný ako "[...] presvedčenie o existencii nadpřirozených, nadlidský povahy (tj absolútna bytosť, tvorca, čo je najvyššia existencie, atď, a to najmä bohov, Budha, Spirit, atď), rovnako ako pocity a akcie v úžas a rešpekt. " Okrem toho, že je to vec na posúdenie, že Šintoismus svätyne je náboženstvo (jedno, že to nie je samo-zrejmé pohľad), a keďže tento Jichinsai skutočný obrad na Šintoismus svätyne bola (čo to je, ale aj v rôznych buddhistických škôl), je otázka, na náboženský obrad, v rozpore s odsekom 3 článku 20 ústavy, ktorý porušuje rituál konal preto, že je prostredníctvom verejných politických síl bolo povolené.

Rozhodnutie Najvyššieho súdu

Najvyšší súd zdôraznil vo väčšine z 10 - 5 hlasov pre 13 Júl 1977 Súd odvolací súd Nagoya a podľa vyhlásenia Jichinsai pre TSU ústavy. To vedie k nasledujúce dôvody:
Prvé rozhodnutie, ktorým sa obrátil na pochopenie ústavy, žiadne radikálne vzťah medzi štátom a náboženstvom vylúčiť. Dôvodom bol vysoký podiel náboženstva v spoločnosti a úlohu štátu, na spoločenský život regulovať iným, ale nie je to praktické a bolo by v rozpore s cieľom nariadenia o diskriminácii, a naopak, neprimerané podmienky. Takže potreba radikálne chápanie štátnu podporu pre súkromné vysoké školy s náboženským pozadím, bude aj naďalej, mali by sa štát, ktorý nie je vo väzení Kaplan a tiež využívať finančnú podporu kultúrnych pamiatok zakázané keby náboženský význam. Tento radikálny výklad súd vydal popieranie a vyhlásil, že 'to reálne v tom stave, je v skutočnosti takmer nemožné, úplné odluky cirkvi a štátu o dosiahnutie ".
Namiesto toho po účelu a zmysle tohto úkonu je preskúmať, či je vzťah medzi (princíp náboženskej neutrality spáchaný) štátne náboženstvo v každom prípade vyššia ako zodpovedajúca úrovni, a tak bolo by mohli mať vplyv na náboženskú slobodu. Bolo to v tomto prípade nie je tento prípad: V Jichinsai mať predovšetkým svetské účely a mal osobitnú podporu Šintoismus do stavu alebo zhoršenie náboženskej slobody neboli detekovateľné.
Okrem toho, že Najvyšší súd nesúhlasil s odvolacieho súdu, pokiaľ ide o náboženskej povahy sa Jichinsai: Slávnosť v otázke bola rutinná prelomové v účelu a zmysle málo náboženský význam. S vedomím, že je normálny občan by Jichinsai pravdepodobne kvôli jeho veľmi dlho existujúce všeobecne uznávaných ako náboženský obrad nerozumie a nemajú žiadny objektívny zmysel pre aktívnu formu viery mali šírenie náboženské aktivity pri obmedzovaní náboženskej slobody rokovania teda nebola priamo vyvážajúcimi kňazi alebo nepriamo štátom, neuskutočnila. Posúdenia podľa všeobecných obyvateľov, odvolací súd vo svojom predchádzajúcom rozhodnutí alebo zamietnutý ako kritérium, pretože "je [i. e. populácii] pre rozlíšenie a obmedzenia z dvoch polí [i. e. Sacred a profane] k rozumnému Urteilsfähigkeit nedostatkom [e], že sú veľmi povrchne náboženské "bol. Najvyšší súd však požadujú vo svojej argumentácii, a to aj z hľadiska priemerného občana považovať objektívne odôvodnené hranice oddelenie štátu a náboženstva je schopný určiť.

Vplyv a význam

V dôsledku judikatúry Najvyššieho súdu v tomto rozsahu. Potom záleží na účelu a zmysle tohto zákona, ktorý naopak v závislosti od priemernej všeobecné pochopenie v spoločnosti je potrebné zhodnotiť. Vo väčšine prípadov (napr. 1993 na súd, aby Ireisai z Mino) bol rovnako ako v tomto prípade k porušeniu ústavy zamietnutý. A známa výnimka je rozhodnutie, ktoré bolo urobené v roku 1997 v priamych platieb zo štátneho rozpočtu do svätyne Jasukuni ako prvá bola neústavný.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu v prípade TSU Jichinsai patrí len 24, v Antologia publikovaných v nemeckom preklade sú. Je tiež dôležité v japonskej rozhodnutia Verfassungsrecht výberu.

Literatúra

Ernst Lokowandt: o vzťahu medzi štátom a Šintoismus v súčasnom Japonsku: zbierku materiálov (Štúdie na orientálne náboženstvo, zväzok 6). Otto Harrassowitz, Wiesbaden, na 1981. ISBN 3-447-02094-6.
Toshiyoshi Miyazawa (preložila Robert Heuser a Kazuaki Yamasaki): Ústavné právo (Kenpo). Heymanns, Kolín nad Rýnom 1986, japonskej právo séria Zväzok 21. ISBN 3-452-20464-2.
Junichi Murakami: "Pozemok inaugurácii prípadu; oddelenie štátu a náboženstva", in: Eisenhardt Ostatné (Ed.): Japonské rozhodnutie ústavného práva v nemeckom jazyku. Heymanns, Kolín nad Rýnom 1998 (počet japonských práva, práva sub-japonskej série zväzok 1), s. 259-286. ISBN 3-452-23504-1.

Abdul Rahman (prepočet)

2009-02-05T03:22:00.001+01:00

Abdul Rahman (prepočet)

Abdul Rahman (* 1965) je jeden Afghánec v Kábule kvôli odpadu z islamu bol obvinený. V prípade odsúdenia by hrozí trest smrti. Tieto obvinenia bolo vydané na 26 Marca 2006 z dôvodu procesných chýb späť na štátneho zástupcu. Hrozba trestu smrti bol na 28 Od marca do väzenia. Dnes žije v azyle v Taliansku.
Abdul Rahman prevedené v roku 1990 ako zamestnanec o pomoc kresťanské organizácie v Pakistane ku kresťanstvu. 1993 sa presťahoval do Nemecka. V Pasove a Norimberg, bol na jar 2000 neúspešne žiadal o azyl. Po páde Talibanu v roku 2002 sa vrátil späť do Afganistanu. Vo februári 2006 bol zatknutý potom, čo jeho otec záväzok kresťanstvo na polícii a že Biblia s ním wurde.Schon objavená skôr mala jeho žena od neho kvôli konverziu rozvode. Pár má dve dcéry.

Pozadie

Táto záležitosť smetl rozpore afganskej ústavy, v popredí, ktorá zaručuje slobodu náboženského vyznania, ale aj Schari'a ako základňu. To viedlo k medzinárodnej škandál: Nemecký minister zahraničných vecí Frank-Walter Stein Meier pripomenul vládu v Kábule k Medzinárodnému dohovoru o ochrane ľudských práv, krajiny podpísali. US a nemeckých politikov žiadal zmenu afganskej zákony. Niektorí politici sa ďalšie nasadenie Bundeswehr v Afganistane v afganskej minister hospodárstva Amin Farhang povedal, tento limit vydieranie. V hovorca Najvyššieho súdu v Kábule, Wakil Omari uviedla však, Rahman mohla byť vyhlásená za duševne narušený a na nohy zadarmo. Kým prokurátor trval na verdikt, sudca videl nádej pre iné riešenie: "Budeme sa pýtať, či mu veril, že je kresťan, sa zmenila. Ak áno, budeme ho odpustit, pretože islam je tolerantné náboženstvo. "Napriek tomu, že hrozba trestu smrti Rahman nebol ochotný konvertovať k islamu.
Dňa 26. Marec povedal sudca Ansarullah Mawlavizada: "Tento prípad bol v dôsledku nejaké chyby a nedostatky, ako technickej a právnej povahy žalobca odmietol."
Dňa 29. Marca 2006, Rahman dorazil do Talianska, kde mu bol udelený azyl.

Quanta Cura (Pius IX.)

2009-02-05T03:21:00.002+01:00

Quanta Cura (Pius IX.)

V encyklice Quanta Cura odsúdila od 1864 Pope Pius IX. slobodu vierovyznania a oddelenie cirkvi a štátu. Preto sa otvorene stavia proti rozvoju svetské štáty v Európe. V samostatnej prílohe, v súlade s názvom z Osnova errorum stala známou, bude zahŕňať myšlienky na slobodu prejavu, slobodu vyznania, protestantství a oddelenie cirkvi a štátu výslovne bola chyba. Ako konečný bod v 80 položiek bodování zoznamu, myšlienka, že Pápežskej výučbu na základe nových dôkazov by malo byť prehodnotené.
Tvrdenie o katolíckej cirkvi v poslednej inštancii o duchovné veci, že encyklika formulované, bol o niekoľko rokov neskôr sa z dogma neomylnosť pápeža na jeho logickým dôsledkom. Do zmietnutí základným hodnotám liberálnej encyklika pomohla zabezpečiť, že demokratické formy spoločnosti, ako dlho bol nekresťanské. Podobne vzťah k protestantskou cirkviam trvalé zaťaženie.

Pozri tiež

Zoznam právnych aktov a Pápežskej vyhlásenie proti slobodnej zednářství a tajné spoločnosti
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_p% C3% A4pstlicher_Rechtsakten_und_Verlautbarungen_gegen_die_Freimaurerei_und_Geheimb% C3% BCnde

Dignitatis humanae
http://de.wikipedia.org/wiki/Dignitatis_humanae

Literatúra

Segur, Louis Gaston: Najčastejšie používané dotyk a predsudkov voči Encyklika 8 Decembra 1864. Augsburg 1865 (digitálne)

William Penn

2009-02-05T03:21:00.001+01:00

William Penn

William Penn (* 14. októbra 1644 v Londýne, † 30. júla 1718 v Ruscombe, Berkshire) založil kolóniu v Pennsylvánie, v akej sa dnes v Spojených štátoch, je autorom 1693 esej na súčasný a budúci mier v Európe.

Život

Penn bol syn homonyma admirál narodil jeden z najbohatších a najvplyvnejších mužov v Anglicku patril. Po svoje vzdelanie na Oxforde, študoval vo Francúzsku a prvý Prostestantská teológia bola, okrem iného u súdu Louis XIV dostala. Potom študoval práva v Londýne a začal rozsiahly majetok svojej rodiny v Anglicku a Írsku riadiť. Počas tejto doby prišiel do styku s pohybom na kvakeri, ktorých najvýhodnejšie-známa a rešpektovaná hovorcu, že čoskoro. Kvôli svojej viere, že bol porušený jeho otec v Anglicku, a niekoľko zajatých. Napriek Zerwürfnisses s otcom sa to dvakrát svoj vplyv na prepustenie svojho syna získať. Dňa 16. Septembra 1670 otec zomrel krátko po Penn druhýkrát bol prepustený. Pred svojou smrťou zmieriť sa Penn otec sa nakoniec aj so svojím synom. Táto 1672 je ženatý Quaker Guglielmo Springett, s ktorou mal tri deti: Springett, William a Laetitia (tiež známy ako Letta).
V obmedzenej náboženskej slobody a opakované zadržania pokračovať napriek Penn je pokračujúca prítomnosť ako Quaker a hlásal náboženskú toleranciu a politickej liberalizmu. V 1670er rokoch, keď vyvinuli model pre nové osídlenia v Severnej Amerike.
Za týmto účelom sa cestovalo v 1671 a 1677, okrem iného do Nemecka a ovlivněný / přesvědčený agitácia pre umiestnenie nemeckých kolonista v Severnej Amerike. Po smrti otca Penn, King Charles II v 1681 vyplatená väčší dlh tým, že Penn obrovský priestor v severoamerickej púšti, a odkázal ho na miestnym guvernérom, ktorého vymenuje. William Penn chcel kolónie nazývané Nová Walese. Než že na britskej korune bol odmietnutý, on navrhol ako názov pred Sylvania. Britská King Charles II, otec, admirál sir William Penn veľa peňazí dlhuje, potom mal konečný názov Pennsylvania ako pocta admirál sir William Penn. Jeho súčasťou dvoch súčasných štátoch Pensylvánia a Delaware. Stále v rovnakom rokov, Penn Capital Philadelphia, ktorá sa stala najstaršie mestá v Spojených štátoch sa počíta.
Penn vzal "svätý experiment", ako nazval ho a začal systém vlády v platnosti, ktorý je založený na osobnej slobode a bratstvo pre osadníkov a domorodých Indiánov bola založená. Pod jeho vplyvom sa začal v roku 1683 na vyrovnanie nemeckých osadníkov v Germantown, Pennsylvania, a jeho priateľ Franz Daniel Pastorius.
So svojím nezvyčajne liberálne hlasovacími právami a plnú náboženskú slobodu Penns systém bol dopredu jeho času. Vzhľadom k tomu, že indiáni pred Penn Alkohol a vykorisťujúce bielkov prísne chránených a na pozemku postúpenie zmluvy bol uchovávaný Pennsylvania americké indickej razie ušetřeni. Penn mal intenzívny kontakt s okolitými rodilý Američan etnických skupín, ako je lenni Lenape a Iroquois, a dokonca hovoril ich jazyky.
Celkovo Penn strávil len niekoľko rokov, v Pennsylvania. Väčšinu času pôsobil v Anglicku u svojho svätého experiment, ktorý bol opäť veľmi zraniteľné. Navyše mal v Anglicku sa starať o svoju rodinu. Guglielmo Jeho manželka zomrela v 1693 po dlhej chorobe. Jeho najstarší syn Springett nasledovať ju na 10 Tiež vo februári 1696 po dlhej chorobe na smrť. V rovnakom roku oženil druhýkrát Penn Jeho nová manželka, Hannah Callowhill, dal ho v nasledujúcich šiestich detí.
Hoci Pennsylvania rýchlo do bohatej kolónie, Penn získal takmer nič v ňom. Z jeho finančný manažér Philip Ford podvádzanie zadĺžené, že je tak silný, že bol nejaký čas vo väzení, mal pocit viny. Následné žaloby proti Ford cenu ho moc sily. Trpel tri údery, jeho zdravie veľmi oslabená. Sklamaní a horké William Penn zomrel v roku 1718.
Penn vplyv v Pennsylvánie bolo dokonca viac generácií veľmi jasne viditeľný. Dňa 28. Novembra 1984 sa U. S. prezident Ronald Reagan William Penn a jeho druhá manželka, Hannah Callowhill Penn, posmrtne na počesť občanov Spojených štátov. A priateľstvo a obchodovania smrti citát z jeho knihy "Viac Plody Solitude" ( "Ďalšie Plody Solitude") je jedným z mottos zo siedmeho zväzku zo série Harry Potter.

Esej na súčasný a budúci mier v Európe

William Penn európskeho zjednocovania plán bol vytvorený v Londýne počas politicky napätá a neistá obdobie rokov 1691 - 1693. Penn to esej dosiahol štyroch-vydanie (1693, 1693, 1696, 1702).
Penn zobrazovanie v eseje, prečo si vybrali pre vytvorenie a udržanie mieru v Európe. Mier znamenal v očiach acquis Penns preddavku, voľného obchodu, prilákať nové odvetvie všeobecného hospodárskeho rastu prostredníctvom zlepšenej situácii a cieľom podporovať všeobecné blaho a pohostinnosť počas vojny okrem smrti, hrôzy a utrpenie, predovšetkým chamtivosti z bohatých a zvýšenej Hamsterei chudobný život ako vojak alebo zlodej foists a ekonomických výhod na zem. Súdnictva zbadal, ako Weggefährtin mieru, ktoré strany na sprostredkovanie bola potrebná a v podobe právnych predpisov, nakoniec je, že práva a povinnosti definovanej a konzervy. Vláda je tiež potrebné prostriedky proti netransparentnosť, a šel z všeobecného sociálneho konsenzu naznačuje.
Okrem toho, Penn je zamestnaný s inštitucionálnym zriadení Európskeho parlamentu, alebo spolkový-štátom Stretnutie na európskej úrovni, s pojmami používanými ( "Parlament v Európe", "štáty v Európe", Európska Konfederácia "," Európskej ligy "," General Diéta sídlisk "," Imperial parlamentu "), je často trochu svojvoľnej výmene došlo. Sú primárne zamerané na možné zaradenie členov a ich spôsobilosti na charakter právnej tituly a diskutované otázky prezidentský a zastúpenie hlasovanie a hlasovanie, účasť na reprezentáciu a povinnosti a prípadné trestné sankcie a opatrenia. V diskusii, vyjednávanie a zmluvy jazyk navrhovaný Penn buď latinskej alebo vo francúzštine, a to tak výhody a rovnako tak by bolo prijateľné.
William Penn upozornil zdôvodniť jeho mierový plán výslovne o krvavej udalosti, ktorá od roku 1688, napríklad v Maďarsku, Flander, Anglicka, Írska a na mori a zohrávala jednu z ktorých žiadna ľudská bytosť môže byť pokojný. Aby sa predišlo budúcim tragédiám, ako Európa-širokej mier je potrebný, ale za predpokladu, že žiadna všeobecná definícia toho, čo Penn "Európa" pre neho.
Penn rozhodla pre politicko-geografickej koncepciu Európy, najmä zo zloženie valného zhromaždenia alebo štátu a rozdelenie hlasov delegátov mohla prečítať. V dôsledku toho sa Svätá ríša rímska 12, Francúzsko a Španielsko 10, Taliansko (s výnimkou republiky Benátky) 8, Anglicko 6, Švédsko, Poľsko a štáty-generálneho 4, Dánsko, Portugalsko a Republikou Benátky za 3 a švajčiarskych kantónov, v Vojvodstva Holstein a Kuronsko a menších kniežactvami každý má 1 hlas, takže celkový počet hlasov by predstavovala 70. Dec (reálna), kde sa Turci a Rusi (Moskvané) takisto ako členovia hostiteľskej zistila, že by každý z nich má k dispozícii 10 delegátov, čo je počet hlasov, za 90 by sa zvýšila. Takéto rokovania by podľa jeho názoru "Európa" ako súčasť sveta, zdôrazňoval ako "najlepší a bohatí súčasťou známej svet" by bolo známe, a je-li "Náboženstvo a učenia, zdvorilosť a umenie má svoje sídlo a ríše."
V prípade, že zmenila právny titul pre preskúmanie zloženie dospeli, Penn navrhovanej podrobné preskúmanie všetkých predložených tvrdení. Mať právny titul pred Valným zhromaždením alebo štát iba skladom, ak boli radom nespochybniteľné (Anglicko, Francúzsko, Španielsko), na výber (voľbu v Kaiser Reich, poľština Wahlkönigtum), manželstvo (Stuartdynastie v Anglicku, získanie Vojvodstva CLEVES Brandenburskej voličov) alebo zákonného akvizície (príklady z Británia a Taliansko) bolo legalizovať. Na druhej strane by mala byť vytvorená Európska uvádza stretnutia týchto nárokov a titulov na zamietnutie, mečom a krvou (Turkish dobytie kresťanských územie dobyli Španielskom vo Flámsku, vyrvání Bourgogne, Normandii a Lorraine z Francúzska) bolo dosiahnuť, pretože boli morálne pochybné, pokiaľ nie sú následne vzťahuje zmluva zistila potvrdenie. Na tomto mieste je snaha o mierové a kresťanské normy spravodlivosti-orientované spoločenstvo hodnôt a predovšetkým viditeľné, ale prešiel cez celú esej. Medzinárodné spoločenstvo preto viedla "k výhodám univerzálnej monarchie, bez nepríjemností, že zúčastniť sa."
V poslednej úseky boli predvídanie možných námietok, neoverené a pozitívny dopad plánu ako vítaný život v kresťanskej láske a mieru ( "Pacifické prostriedky"), a tým zlepšiť obraz kresťanstvo k neveriacim, vyhnúť sa často obrovské náklady na vojnu a jej mierové využitie, uľahčenie obchodu a cestovania, zvýšená odolnosť proti Osmanskej expanzii úsilie a intenzívna priateľstva medzi všetkými európskymi knížat, štáty a národy, sú uvedené.
Nakoniec Penn poukázal na to, že zavedenie takejto - veľmi obmedzenú prevádzkové supranationally - Organizácia nie je neprirodzené, pretože "je rovnaké pravidlá spravodlivosti a obozretnosti, ktoré rodičia a ich rodín vládou Masters, sudcovia a ich miest a ich Estates republiky, kniežat a kráľov a ich kráľovstva a kniežatstva, Európa môže získať a zachovať mier medzi Soveraignties. "Najlepšie nápady pre jeho mierový plán po našiel informácie vo svojom vlastnom výskumu na francúzsky kráľ Henry IV, ktorý bol už veľa myslel asi 100 rokov, ako mu. Penn opísané jeho vystúpenie tak, ako experiment, ktoré boli potrebné na zabezpečenie mieru v Európe a vo svete nastaviť natrvalo. William Penn nápady znamenala medzník esej v dejinách "Európa plánov ', ktoré - aj keď jeho vlastné čísla - úzku väzbu na plány Henry IV a jeho spoločnica Maximilien de Béthune,-Duc de Sully a je úžasne detailné početné úspechy v povojnovej Európe 20. Storočia štátu.

Literatúra

Paul Gerhard Aring: William Penn. In: biographische kostola-Bibliographisches Lexikón (BBKL). Zväzok 7, Herzberg, 1994, ISBN 3-88309-048-4, 186-188 Sp.
Dunn, Richard (ed.): Svet William Penn. Philadelphia 1986.
Durland, William: William Penn, James Madison a historické krízy amerického federalizmu. Lewiston 2000. (= Štúdium v amerických dejinách, 28).
Rolf Felbinger: Zdroj pitva "William Penn (1693)," v Európe a Európa v 17. nápady Storočia. Web projektu, Wolfgang Schmale (Dir).
GEIT, Mary: William Penn. Harlow 2000.
Hruška Owens, Catherine: William Penn. Philadelphia 1957.
Priestor, Kurt von: Večný mier: mier a mierový plán výziev od renesancie. Mníchov 1953, s. 97-116 a s. 321-341.
Rose, Kurt: syna admirála. Giessen, 1991
Soderlund, Jean: William Penn a založení Pennsylvania 1680-1684: dokumentárne histórie. Philadelphia 1983.

Mu'ahid

2009-02-05T03:20:00.002+01:00

Mu'ahid

Mu'ahid (Arabic معاهد, DMG Mu ʿ āhid) odvodené z AHD (عهد / ʿ AHD / "dohoda"), doslova znamená "pakt-Maker spojencov" a odkazuje na non-veriacich, aby žili islamskou krajine a nadvlády islamskej vláde rozpozná alebo neveriaci, ktorá mimo islamskej územie je nažive, ale patria do krajiny, ktorá podpísala mierovú dohodu s moslimami bola uzavretá. Ako Mu'ahidin boli v stredoveku al-Andalus najmä kresťanmi, ktorý predložila islamská pravidlá.
Podľa klasického islamského práva je mier medzi moslimami a moslimovia nichtunterworfenen nie je možné, ale len hudna nazýva maximálne desať rokov prímeria.

Literatúra

Ignáca Robert Burns, Edward Paul Chevedden: Negociačnej kultúr: Dvojjazyčné Odovzdanie zmlúv v moslimských-Crusader Španielsku pod Jamesom dobyvateľov. In: Stredoveká Stredozemné more. Zväzok 22, Brill, Leiden 1999, ISBN 90-04-11244-8, s. 204-207: "Kresťanské pakt-Makers (Mu'ahidun)"

Kulturkampf

2009-02-05T03:20:00.001+01:00

Kulturkampf

Kultúry konflikt bol spor medzi katolíckou cirkvou za Pope Pius IX. a kráľovstvo Pruska a Imperial nemeckej ríše pod kancelár Otto von Bismarck 1871 - 1878 / 1887.

Príčina

Tento oddiel nie je dostatok dôkazov na (literatúra, webové stránky, alebo jednotlivých dokumentov) palcov Tieto údaje sú teda pravdepodobné, že budú zmazané. Pomôžte Wikipédii pomocou údajov a dobré dôkazy recherchierst pastu. Prosím odstráňte tento posledný Warnmarkierung.

Príčina kultúrne boj bolo stanovisko bývalej pruskej vlády:
1. zverejnenie zoznamu moderných teologických a sociálnych názoroch a učenia Pope Pius IX. v roku 1864, ktoré cirkev musela odmietnuť (Osnova Errorum). To znamenalo, okrem iného, ako proskripce o filozofických myšlienok, rovnako ako naturalismus, racionalismus, a mnohobožstva, rovnako ako odmietnutie socializmu, komunizmu, nacionalizmu a liberalizmu.
2. bola v prvej Vatikán Rady 1870 na dogma o pápežskej neomylnosť definované, keď vo veciach viery a praxe vyučovania "autoritatívne" vyhlášeny. Najmä v nemeckej jazykovej oblasti, tam boli protesty proti tejto novej dogma, čo je cirkevné odtrhnutie prišiel. Tak-zvané "Staré katolíci" bol tak z kostola naučiť odvolaná. Vzhľadom k tomu, že profesori, ale aj štátni zamestnanci boli sa vláda videl ako zasahovanie do svojich záležitostí na.
3. povolenej katolíckej oddelenia pruskej Ministerstvo kultúry na poľskom území, ktoré školy sa vyučuje v poľštine, ktorá je v rozpore s nemeckou pochopenie pruskej štátnej vláda porušila. To Bismarck povedal:
"Od vzniku katolíckej oddelenie 'v duchovnej službe, štatistické dáta k rýchlemu pokroku poľského národa na úkor nemeckého v Poznani a západnej Prusko, nie je pochýb, a v Hornom Sliezsku bolo napäté až do tej doby súčasťou Pruska, Wasserpolacken' polonisiert."
"V Poznani a Západ Prusko boli správy o oficiálnu identifikácie tisíc Nemcov a celej dediny, v predchádzajúcej generácii boli oficiálne nemčina, ktorý vplyvom katolíckej poľskej divízie a oficiálne vznesené, Poľsko 'nebola spomenutá. Podľa právomoc, ktorú Ústav bol udelený, by mohol byť istý, bez toho, aby toto zbavenie nepomôže. Toto oslobodenie bol presvedčený po mojej ďalší cieľ aspirovat na. "

Pri príležitosti kultúrne zápas v stanovisku nemeckej strany Center v prejavu danej Ludwig Windthorst v 43. Stretnutie na Reichstag, 14 Júna 1872 sa uvádza:
Ak sa však, že sme začali vojnu, s osobitným dôrazom na sylabus a Encyklika [sic] uvedená, tak jsem na pamäti, že tieto dva dokumenty, z 1864, no. Vzhľadom k tomu, že času bolo 1866, v roku 1870 a že niektoré stave, v Nemecku. Nikdy sa zatiaľ tiež v Prusko niečo nebezpečného pre vládu v týchto veciach nájsť. Nie, páni, boja sa začali rozlične. Keď Rakúsko niedergeworfen keď Francúzsko niedergeworfen, ako bol - rovnako ako premiéra, lorda kancelára uvedené - o nás kolidujúcimi strane a protestantskými ríše chen hovorilo o víťazstvo protestantizmu a prípadného vypúšťanie a dokončenie reformácie, prišiel Gneist na profesora s jeho správe proti náboženstvo, ako boli Kanonisten, čo sme teraz v blízkosti pruskej minister kultúry a vidieť, čo pod vedením profesora Gneist všetky krásy rád, ktoré nám prináša hneď a tiež prináša bude a vzhľadom k tomu, že to prišlo Kanonisten a vyplýva zo skutočnosti, že pruskej ústava bol príliš ďaleko preč, že výkon rozhodnutia o znepokojujúca je, že musíme ľutovať - videatur Hinschius, videatur Dove vo svojom denníku a jeho canon.

Politické represie

Teda o 8 Júl 1871, katolícka oddelenie Ministerstva kultúry Prusko bola rozpustená, vzbudil odpor opozície Center strana, politické krídlo bolo katolictví. Bismarck sa dbá na to, aby cirkev a štát, byť oddelené, pretože sa jedná o politický vplyv katolíckej cirkvi na štátnych záležitostí ako "staatsgefährdend" zariadenia. Preto sa pokúšal s represívnou znamená "nepriateľov ríše" zničiť. Dňa 10. Decembra 1871, ďalej len "kazateľnica Clause" ako § 130a v oblasti trestného zákonníka, ktorý stanovuje:
"A kňaz ... co ... záležitosťou štátu, a to spôsobom, ohrozovania verejného pokoja na tému oznámenia alebo diskusie robí s väzenskej pevnosti alebo väzenie až na dva roky 'väzení."
Přišlo to v dôsledku tiež politicky motivované väznenie katolíckych kňazov proti Mieczysław Halka Ledóchowski, arcibiskup z Poznaň. Stal sa maximálny trest dva roky odňatia slobody.
V roku 1872, jezuitský zákon, ktorý zakázal jezuitský poriadok. Škola zákona (pruskej minister kultúry Adalbert Falk) stave prevzala dohľad nad všetkými školami v Prusko. Aj v roku 1872 na diplomatické vzťahy s Vatikánom zrušili. V Reichstag reč opätovne potvrdila Bismarck sa hovorí "Po ideme Canossa ne!" Jeho zámer v rozpore s katolíckou cirkvou "ne dať nohy šírku. Vrcholom kultúrneho zápasu znamenal Maigesetze na 1873, je štátna regulácia katolícka cirkev by mala zaručiť. Tá bola, že:
Duchovných môžu byť použité len po uložení štátnou skúškou kultúry prevziať úrad
Oznámenie o všetkých kňazov v stave
Právo na odvolanie štátnej súdy, ak je niekto z kostola s sankcie budú
Uľahčovať stiahnutie kostol
1875 bol aj v Prusko civilný sobáš, ktoré cirkevný sobáš musel ísť vpred. Tento zákon bol v nasledujúcom roku na celom území ríše rozšíril. ŽIVITELKA aktu 1875, kostol pozastavuje všetky štátne dotácie. V máji 1875 bol kláštor nasledovať zákon (konvent uznesenie zo všetkých družstiev, s výnimkou ošetrovateľstvo, v Prusko). Právne predpisy nepodarilo, ale ich účinok, pretože centrum vzniklo od 1874 Reichstag voľbách, a posilňoval, počet voličov v oboch Prusko a Nemeckej ríše dvojaký.

Nasledovať

Dňa 13. Júl 1874 dopustili katolíckej remeselníkov Eduard Franz Ludwig Kullmann kultúry konflikt kvôli útoku na Bismarck, ale len ľahko zranených.
Keď Pius IX. Zomrel v roku 1878, šli za ním, Lev XIII. v kancelárii. V priamych rokovaniach s Curia, tvrdé zákony sú zaradené. V lete roku 1882 Prusko vzal späť diplomatických vzťahov s Vatikánom. V 1886 a 1887 zákony prijaté nakoniec viedlo k mierovému riešeniu konfliktu. Lev XIII. vyhlásila dňa 23 Verejnosti v máji 1887 v "bitke, ktorá poškodila cirkvi a štátu bez použitia" pre ukončené.
Jezuitský zákona bolo len 1917, kazateľnica až § 1953 v Spolkovej republike a povinné civilné manželstvo len s účinnosťou od 1. Zrušená v januári 2009.
Právnickej fakulty zostala zachovaná. Kultúry vojny bol teda pre oddelenie cirkvi a štátu. S Weimar Reich ústava bola potom vzťah cirkvi a štátu dnes na jeho aktuálnu verziu.
Za zmienku stojí tiež za to, že (väčšinou Prostestantská) "konzervatívci" v Bismarckovým Kulturkampf právnych zamietnutá, zatiaľ čo "liberáli" podporované nej. "Centra", sama o sebe (tak-zvané nemeckej katolíckej Center Party) bol posilnený z krízy sa zdá. Bismarck bol schopný rozdrviť politických oponentov a nebola pripravená vysporiadať sa s náboženskými silami zariadiť, keď mal dôležité ciele presadzovať. Dokonca aj liberálnej strany boli posilnené z krízy sa zdá. Bolo to ich ideológie racionalista, že Bismarck v boji proti katolicismu podporu. Jedným z dôvodov pre ukončenie kultúrne zápas bol bezprostrednej socialistickej zákony, čo si vyžaduje väčšina Bismarck, ktorý mu však liberáli nemožno očakávať.

Vznik pojmu "kultúra konflikt"

Koncepcie kultúry konflikt bol prvýkrát na 16 Januára 1873 v nemeckom Reichstag použitie Rudolf Virchow, kde pracoval v právnym zástupcom tzv "zákona o zamestnanosti a vzdelávania duchovných", povedal: Mám z presvedčenia, je to veľká kultúrna konflikt.
V písomnej volieb do virchow zavolať Progressive Party, 23 Marca 1873 bol tento výraz opakovať. Tento termín bol razené katolíckej Tlač a ironicky vysmívané v liberálnym tlače nadšene obhájená.

Iné významy slova

O niekoľko rokov neskôr (1903-1908) prekročil Akademický kultúry konflikt z pevnej vnímanie histórie pre študentov strety medzi bohatými a šírenie katolíckej študentov 'združenia.
Pojem "kultúrna vojna" bola po určitú dobu aj v iných súvislostiach, napríklad globálne "bitku" medzi kultúrami rôznych krajín a kultúr (napr. Samuel P. Huntington vo svojej slávnej knihe konflikt civilizácií - preložené do angličtiny pod titulom "konflikt civilizácií", byť "konflikt civilizácií", v zmysle pôvodný názov lepšie v tomto zmysle), o boji s "kultúrne hegemónia" v rámci spoločnosti, a najmä na definíciu moc nad seba-porozumenia a ideály národa (pozri Nová práva meniacich sa hodnôt), rovnako ako v mnohých oblastiach.
V septembri 2008, biskupovi Fuldaer Heinz Josef Algermissen na zasadnutí Fóra nemeckých katolíkov, že katolíci v Nemecku, vzhľadom na súčasnú diskusiu o gender mainstreamingu a údajnej "propagáciu homosexuality" v novom kultúrnom boji za "reálne posilňovanie rodiny "pozri.
Pozri tiež: Badischer Kulturkampf

Literatúra

Karl Zuchardt: Kultúra vojny a Bismarck. Halle (Saale): Evang. Konfederácie, 1912, s. 51 (letáky z nemeckého protestantského; č 330/31)
Georg Franz: kultúra konflikt - štátu a katolíckej cirkvi v strednej Európe. Vydavateľ George W. D. Callwey, Mníchov, 1954

Kulturadäquanz

2009-02-05T03:19:00.002+01:00

Kulturadäquanz

Kulturadäquanz vyšiel z pôvodu je právny termín, od podstatného mena 'kultúra' a prídavné meno "primerané" (prípadne) odvodený právny termín "primeranosti" je tvorená.
Požiadavka na "Kulturadäquanz" bol v tak-zvané rozhodnutia Spolkového Tabak formulované praktických medziach Základný zákon zaručuje slobodu náboženského vyznania definovať. Potom, základný zákon, pretože sloboda náboženského vyznania zaručená len vtedy, ak sú v súlade s myšlienkami modernej kultúra je národmi. Tieto "Kulturadäquanzklausel" bol síce z rôznych dôvodov nie je bezproblémová, a teraz sa zrejme väčšinou nie sú ako "súčasť základného konceptu náboženské" pohľad.
V súčasnej dobe je otázka Kulturadäquanz vo zvýšenej prítomnosti non-Christian nasledovníci svetových náboženstiev v Nemecku opäť relevantné. Vzhľadom k tejto pomerne novej situácie, môže byť oprávnene pýtať, či je dopyt po ideologickej neutrality štátu schematických znamená rovnosť všetkých náboženstiev, rozlíšenie, či je prípustné, a to na základe skutočnej rozdiely medzi náboženstvom a ideológiou, a nie, je irelevantné.
Najmä problematiku islamského náboženstva vyvoláva otázku, ako sa stať kulturadäquate obsah musia rešpektovať.
Ani z právneho hľadiska kultúrnych štúdií je problém Kulturadäquanz bolo spomenuté. Ak budeme predpokladať, že za prvé náboženstvo nie sú založené na stave o súkromnú záležitosť by mohla byť znížená, ale že je založená na ich obsah kulturbestimmende veľkosti, a ak sa vezme do úvahy, že kresťanskej kultúry na Západ výrazne mitgeprägt, s aj základné požiadavky európskeho osvietenstva inšpiroval Kristovými ideály, potom sa zdá, že so zástupcami iných náboženstiev, aby preukázal Kulturadäquanz požiadať pred nimi ako možnosť školu náboženského vzdelávania poskytuje. To je síce spoločné porozumenie, v závislosti od rôznych náboženstiev v morálne dôsledky prakticky nelíšia, kým neústupná obsah je čisto osobná záležitosť, verejnosť nie je hovoriť. Toto chápanie náboženstvo, ktoré pochádza z osvietenstva a exemplárnu v "ringu podobenstvo" z Lessing to Nátana Wise je vysvetlené, ale potom môže byť sporné, či je to realita rôznych náboženstiev a ich následky bude skutočne plniť.

Kríža rozhodnutia

2009-02-05T03:19:00.001+01:00

Kríža rozhodnutia

oznámil: 16 Máj 1995
Case Meno: ústavné sťažnosti moll a študentov závislých rodičov vzdelávania
Referencia: 1 BvR 1087/91
Zdroj: BVerfGE 93, 1
Postupujte histórii: prijatie nového Bavorský vzdelávacie a inštruktážne z roku 1995

Zhrnutie
1. Montáž na kríž, alebo kríž v triedach a verejné školy, školy nie je spoveď, v rozpore s článkom 4 odsek 1 GG.
2. § 13 odsek 1 vety 3 zo školy na základných školách v Bavorsku, s článkom 4 odsek 1 GG rozporuplné a neplatné.

Kríža rozhodnutie (tiež známy hovorov kríž rozhodnutia), rozhodnutie Ústavného súdu uvedenej časti bavorského Verejné školy od roku 1983 za protiústavné a neplatné podľa ktorých sú v jednotlivých triedach na základných školách v Bavorsku, a kríž, alebo kríž je mal. Tento kríž rozhodnutie je dôležitým rozhodnutím o vzťahu medzi náboženstvom a štátom v Nemecku.
Hlavné sťažnosti boli traja študenti a ich rodičia, nasledovníci z anthroposophical vieru a proti kresťanskej vplyv na ich deti, ktoré boli crucifixes.
Súd prerez základného zákona udelila plnú slobodu náboženského vyznania a viery o študentov z článku 4 GG zranených, tu sa tak-zvané negatívne slobode vierovyznania. V tejto jednoduchej by (národného) zákonodarca nie je obvyklý rámec existujúcich základných prekážok zasiahnuť. Navyše, súd uviedol, že tento stav nie je len povinnosť náboženskej neutrality z ústavy (článku 4 GG GG a článku 140, článku 137 odsek 1 Ústavy Weimar Reich). Nemohol sa oveľa viac slobody náboženského vyznania alebo určité povolanie (v tomto prípade kresťanské), pretože takýto stav ako ani náboženstvo, ani práva pre seba, môže mať.

Kľúčové oznámenie

Pre právny vývoj v Nemecku, krucifix rozhodnutia obzvlášť významný, pretože ústavné zásady pre konkrétnu prax neutrality v škole ju:
Neutralita cez seba-obmedzenia, ktoré štát v zmysle vyššie uvedeného Kritérií nie je samo o sebe filozofického pozície môže byť, ako inak občan ako základné inštitúcie dělá
Neutralita by pluralita, že stav je spolužitie náboženstiev vo svetle tolerancie a vzájomného uznávania tolerovať a podporovať,
ne neutrality by sterility, že stav nie je úplne ľahostajný, aby sa svet zápasí s jej zamestnancami, alebo o akejkoľvek náboženskej činnosti, je zakázané. (To je v následnom rozhodnutí šátek ako výsledok pokračovala, ale bola obmedzená na detaily).

Detailné výpisy

Kresťanského kríža nie je obyčajným kultúrnym symbolom a nie náboženský symbol pre ľudstvo, alebo milosrdenstva. Jedná sa o symbol určitého náboženstva.
Umenie 4 GG chráni od občanov v štát-vytvorená povinnosť priestoroch (školy) vplyvom určitého presvedčenia je prerušené bez toho, aby bol schopný tento únik.
I u osôb vo špeciálne vzťah, ako sú študenti uplatnia základné právo na náboženskú slobodu v plnom rozsahu.
U detí vo veku do 14, ktorá nie je založená na náboženskej slobody (pozri § 5 RelKErzG) je určený pre "kríž v škole" slobodu rodičom ublížiť svojim deťom, pokiaľ ide o určité presvedčenie vzdelávať (článok 6 odsek 2 GG - Vzdelávanie Sloboda).
Náboženskej slobody študentov a vzdelávacie práv rodičov k sebe navzájom je "starostlivé vyvažovanie" v súlade so zásadami pre praktické zhoda.
Vzhľadom k tomu, že takéto "jemnej rovnováhy" v tomto prípade nie je možné a náboženské stanovisko niektorých študentov na ostatné študenti nemusia byť uložená, porušil krížov v školách, na školách nie sú záväzok v zásade proti ústave.

Dôsledky rozhodnutia

Kríž na rozhodnutie Spolkového ústavného súdu z roku 1995 až doteraz zostali z veľkej časti bez praktických dôsledkov. Podľa bavorského vlády, kríž v triede i naďalej zostáva normou. Iba v odôvodnených špeciálna "atypické výnimočných prípadoch", by sa mali na jednotlivé opatrenia, ktoré majú byť prijaté nadol. Po § 13 odsek 1 vety 3 zo školy na základných školách v Bavorsku, bola vyhlásená za neplatnú, sa bavorská vláda dňa 23. Decembra 1995 (GVBl. 850) nový zákon v Bavorském vzdelávania a výučby práva v článku 7 odsek 3 vyššie. Ustanovenia 1 uvádza: "Vzhľadom k tomu, že historické a kultúrne osobnosť Bavorsku je v každej triede s krížom pripevnené."

Populárna sťažnosti proti tomuto zákonu Bavorského ústavného súdu na 1 Augusta 1997 bol zamietnutý z dôvodu, že žiadne porušenie Bavorskej ústavy existuje v zákone, pretože osada sa počíta. Spolkový ústavný súd má ústavné odvolanie proti rozhodnutiu nie je rozhodnutie prijaté. Spolkový správny súd rozhodol, že za rozumnú disidentov a non-vyhýbavý spôsobom dochádza vtedy, keď požiadavky na základe námietky nie sú prečerpať.

Bavorskej správny súd rozhodol o 2 Januára 2002 rozhodol, že slobodný štát Bavorsko je povinný, v učebniach, v ktorom sa učiteľ učí, BéÏová nad úpadkom kríža (3 B 98.563). Súd preskúmal prípad ako atypický prípad-hodnotené.

V inom prípade, že správny súd Augsburg o 14 Augusta 2008 žaloba podaná učiteľka z ateista, svahy krížov v triedach, v ktorých učil, používať, (Au 2 K 07347). Súd nebol presvedčený o tom, že učiteľ na kríž v triede je vážne psychickej záťaži vystavení, ktoré oprávňujú výnimku

Literatúra

Gary S. schaal: V "krucifix rozhodnutia" a jej dôsledky. In: Robert C. van Ooyen, Martin Möller (ed.): Spolkový ústavný súd v politickom systéme. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2006, ISBN 3-531-14762 -5, s. 175-186.

Pozri tiež

Oddelenie cirkvi a štátu
Šátek vládnucej

Šátek rozhodovania

2009-02-05T03:18:00.000+01:00

Šátek rozhodovania

Tak-zvané šátek rozhodnutie je rozhodnutím zo dňa 24. Bundesverfassungsgericht Septembra 2003 (2 BvR 1436/02), v ktorej prišiel, či by sa-moslimský učiteľ v škole nastavenie môže byť odmietnutý, pretože má v úmysle zriadiť špecializované moslimských šatiek v škole a počas lekcie znáša.

Šátek vládnucej

vyhlásený
24. Septembra 2003
Case Meno: Verfassungsbeschwerde proti rozhodnutiu správneho
Zdroj: BVerfGE 108, 282

Vyhlásenie
Zákaz učitelia, výučba v škole a nosiť šatku, vyžaduje dostatočne konkrétny právny základ. Výkonné z krajiny nemôže na vlastnú právomoc odmietnuť kandidáta tak.

Fakty

Moslimský učiteľ Fereshta Ludin hľadali zamestnanie ako civilný zamestnanec v skúšobnej dobe v škole v štáte Baden-Württemberg. V Oberschulamt Stuttgart žiadosť zamietol z dôvodu nedostatku fitness osobné nastavenia, ako ona nebola pripravená počas lekcie o nosení šatiek, aby nedochádzalo. Predovšetkým je šátek súvisiace s "objektívne" efekty kultúrnych dezintegrácii nie je vláda neutrality vo veciach viery, aby sa dohodli.
Proti zamietnutiu pozícia priviedol pani Ludin pred správnym súdom v Baden-Württemberg a Spolkovou správneho súdu bola zamietnutá.

Verdikt

Druhá komora Spolkového ústavného súdu zdôraznil, že sa nazýva rozhodnutia Spolkového správneho súdu a vec vzadu.
Kolidujúcimi rozhodnutia správnych súdov a príslušných orgánov Baden-Württemberg ublížiť - takže verdikt - učiteľ v ich základných práv. Súd pokračoval: "nosenia šatiek je potrebné posudzovať v tomto kontexte sťažovateľove členstvo islamskej náboženskej komunity a ich osobné identifikačné rovnako moslimov. Kvalifikácia takéhoto rokovania ako nedostatok vhodnosti na miesto učiteľa na základných a stredných používa v práve odvolávajúceho mať rovnaký prístup k akejkoľvek verejnej funkcie na základe článku 33 odsek 2 do 3 ráno p.m. GG v spojení s ním podľa článku 4 Abs . 1 ráno-2 p.m. GG garantované základné právo na náboženskú slobodu, bez toho, aby bol prítomný, je potrebné, neexistuje dostatočný právny základ pre niektoré. Preto sa sťažovateľ prístup k verejnej funkcie v ústavne schodnou cestou nebol zamietnutý. "
Zákaz pre učiteľov, školy a výučbu v moslimských šatiek na nosenie, tak podľa zákona vládny režim zodpovedajúci stav: rastúci náboženskej plurality, s pridruženými spoločenské zmeny zákonodarcovia by mohli viesť k predefinovania prípustné miery náboženské odkazy v škole byť. - Vzhľadom k tomu, že v tomto prípade rôznych základných práv súťažiť medzi sebou navzájom, je (podobne ako posilnenie zásah do základných práv) na konkrétnu podobu a zákaz šatiek na právny základ.
Toto rozhodnutie je s piatimi hlasmi proti trom resp.

Sondervota

Sudcov, rozhodnutia neschváli, kritiku, že Senáte väčšinu, niektoré povinnosti úradníka (v súvislosti so slobodou náboženského vyznania alebo viery sú), sú pravdepodobne len prostredníctvom parlamentnej legislatíva opodstatnené. Sú presvedčení, že je povinnosťou úradníkov nie sú štátny zásah do slobodnej spoločnosti, ale naopak, spomaľujúce slobody, že občan, ktorý orgán verejnej moci v osobe opak nastane úradníkov.

Stanovisko

V otázke, stanovisko rokovaní zaradené prednášky odborníkov. Sú vysvetliť, že "závoj mladých žien bude brať do diaspór situácii v ich vlastnú identitu a aj na tradície svojich rodičov, musí byť prijatá ako dôvod pre nosenie šatiek je tiež želanie bolo spomenuté, podľa znamení sexuálneho non-dostupnosť viac autonómne ochrany a získať vlastné-integrácie. Nosenie šatiek je potrebné vo verejnom úlohu náboženskej orientácie v ich vlastných životov návrhu dokumentu, ale sú výrazom individuálne rozhodnutia, a nie sú v rozpore s moderným životným štýlom. Zachovanie ich rozdiel je v chápania ženy podmienkou ich integrácie. Na základe znaleckého-viedol a hodnotia kvalitatívne pohovory nie zástupcu vyhlásení pre všetkých, ktorí žijú v Nemecku moslimských žien mať výsledky výskumu ukazujú, že vzhľadom na rôznorodosť na motívy vo výklade o šatku nie je známkou spoločenského útlaku žien zníženú byť. Skôr sa šátek pre mladých moslimské ženy, a slobodne zvolené prostriedky, ktoré budú môcť bez porušenia kultúry pôvodu so self-určuje život. Na tomto pozadí nie je preukázané, že odvolateľ sám v tom, že nesie šatku, niektorí muslimští študenti rozvinúť hodnoty zodpovedajúce základnému právu žien, či jeho realizácia vo vlastnom živote ťažké. "
Dostal odporúčanie do iných štátov v tlačovej správe zo Spolkového ústavného súdu: "Jeden z učiteľov z náboženských dôvodov šátek nosili, však môže byť obzvlášť intenzívny efekt, pretože študenti po celú dobu trvania školy so zameraním na činnosť v triede je učiteľ alternatívne bez tváre . chýba bezpečné empirický základ pre domnienku, že nosenia šatiek rozhodujúcich vplyvov na náboženskú orientáciu školáci von. Vypočutia odborníkov mal patril žiadny dôkaz takéhoto vplyvu na deti z vývojovej psychológie správu .

Význam a reakcie

S napätím sa očakávalo, ako bolo rozhodnutie súdu, či spôsob francúzskeho sekularizmu o štátnej Vrchného súdu je požadovaná, alebo či je náboženstvo vo verejnom priestore na určitý príležitosť, ako bude súd, vzťah náboženstva k sebe zhovievavosť. Otázkou potom kresťanstvo a islam poskytnúť rovnaké práva, ktoré majú byť, podľa všetkého nie je rozštěpitelný.
Súd považuje za alternatívnu, ale nie sú zahrnuté vo federálnej vláde, ale rozhodnutie zákonodarca na základe zákaz vykonať.
Kritici tvrdili, že súd musel vyhýbal otázke, a to tak pred jasné rozhodnutie aglomerovanej užitočná.

Vplyv

Reakcie z krajiny, nové pravidlá

Vzhľadom k tejto otázke, že niektoré krajiny parlamentom Spolkovej republike Nemecko právne predpisy o nosenie náboženských šaty prijatých učiteľov.
Od tej doby, a to aj napriek zákonný zákaz učiteľov na verejných školách v Baden-Württemberg, politických, náboženských, ideologických alebo podobné vonkajšie prejavy, ktoré sú vhodné pre neutralitu krajiny na študentov a rodičia alebo politické, náboženské alebo filozofické školy giösen ohrozenie mieru alebo rušiť jeden islam bol prevedený ich učiteľ klobúky pôvodne chované v triede. To bolo rozhodnuté na správny súd v Stuttgarte o 7 Júla 2006. Došlo k Stuttgart Hauptschule učiteľ zákona, ktoré sú založené na princípe rovnakého zaobchádzania predvolaný. Učiteľ obrátil proti návode na Oberschulamtes Stuttgart, s ňou bolo zakázané v triede nosiť šatku. Ďalej bolo zvážiť nosenie formulár podobný uzáver-viazané, na krku šátek pokrývajúce oblasť nebola vyjadrovanie politických, náboženských alebo ideologických vyhlásenie obsah. Klobúk nosenie žiadna abstraktné riziko narušenia mier v samotnej škole, alebo dokonca ohroziť neutralitu štátu. Poslať na porušovanie pokyn proti princípu rovnosti, že sa nikto kvôli jeho viere, jeho náboženské vyznanie alebo politickú príslušnosť, alebo nevýhodou by mal mať prednosť, pretože žalovaná Pozemok a ďalšie vopred nie je proti jeptišky, ktorá sa na vláde základné školy v Baden-Badene v náboženskej hávu Lichtental všeobecné vzdelávacie kurzy učil. "Stav Baden-Württemberg rozhodol, že mníška je zvyk bol kresťanskej tradícii, pretože poradie, v historickom vývoji Európy, najmä v oblasti vzdelávania a sociálnej starostlivosti kulturschöpferisch mali pletené. § 38 odsek 2 veta 3 SchulG vnímanie vzdelávacie mandátu podľa Ústavu štátu Bádensko-Württembersko a prezentáciu kresťanstva a západnej vzdelanie a kultúrne hodnoty a tradície, aby sa zákaz náboženského prejavu vylúčením učitelia v triedach, či už z vôle zákonodarcu rovnou na mníška to zvyk používať. Na odvolanie v krajine, sa správne súd na 14 Marec 2008 pôvodné pokyny od Stuttgart Oberschulamts a zvrátiť rozhodnutia správneho súdu v Stuttgarte. Učiteľ zlyhá proti službu od školy, výučba bola zákonná. A porušenie zásady rovnakého zaobchádzania nebol súdom, pretože škola nábožensky motivovaných odevov alebo iných vonkajších prejavov náboženského vyznania, bez ohľadu na pohlavie učiteľov a nezakazuje výslovne proti ženskej-viedol islamských šatiek alebo klobúk smeruje.
Pod číslom Vf 11-VII-05, Bavorského ústavného súdu z 15. Januára 2007 rozhodol, že zákon bavorskej školy a právne predpisy - podľa tlačové vyhlásenie - sú ústavné ", podľa ktorého vonkajšie symboly a oblečenie, ktoré náboženské alebo filozofické presvedčenie, vyjadrené učitelia v triede nesmie byť nosené za predpokladu, že symboly a odevy pre žiakov a študentov alebo rodičia ako vyjadrenia o polohe môžu byť chápané v súlade s ústavným hodnotám a vzdelávacie ciele ústavy, vrátane kresťansko-noc zahraničných vzdelávacích a kultúrnych hodnôt nie je kompatibilný. "
Federálnych predpisov vo výučbe soft Takže štát od štátu. Ak sa v severných provinciách Nemecka, a to najmä v týchto troch štátoch mesto Berlín, Hamburg a Brémy, viac liberálny režim zaobchádza, bude plocha v južných spolkových krajinách Nemecka viac o kresťansko-Occidental "kultúra"-založený systém je výhodou.

Ne použiteľnosť pre budúcich učiteľov

Rozsudku Spolkového ústavného súdu netýka budúci učitelia, ktorí chcú dokončiť úradníka.
Rezerva v Brémach Školy, ktoré sa podľa názoru súdu nižšej úradník aj vnútri šátek zákazu bola schválená Federálny správny súd ústavné dôvodu vyhlásená za neúčinné, ak škola nie je skutočne narušiť mier bude. Pre učiteľov, štátny monopol na vzdelanie, povolanie, aj keď napríklad na súkromné školy, vrátane non-vládny sektor sú vykonávaná. To bolo v súvislosti s článkom 12 základného zákona v prospech budúcich učiteľov vo vyrovnávacej proces, rovnako ako skutočnosť, že školská správa a dozor nad nimi úradníci častejšie v konfliktoch a mohol reagovať oveľa efektívnejšie než učitelia zamestnancov.

Literatúra

Ulrich Battis, Peter Friedrich Bultmann: Čo bude nasledovať, zákonodarcovia z rozhodnutia Ústavného súdu hlavu šatku? In: JZ. 59. Jg, 2004, s. 581-588.
Robert Dübbers, Zemfira Dlovani: V "šátek spor" u Spolkového ústavného súdu - jeden interlude. In: Práce a právo. Vestníku Pracovná prax (AUR). 52. Jg, 2004, ISSN 0003-7648, s. 6-11.
Klaas Engelkes: Po šátek rozhodnutia Spolkového ústavného súdu - záväzný účinok rozhodnutia a výber krajín. In: BayVBl. 50. Jg, 2004, s. 97-101.
Martin Morlok: Zákonodarca je na vlaku - na šátek rozhodnutia o Bundesverfassungsgericht. In: Mládež a zákon o vzdelávaní (RdJB). 51. Jg, 2003, ISSN 0034-1312, s. 381-392.
Robert Kresťan van Ooyen: V "šátek rozhodnutia o Bundesverfassungsgericht medzi pluralitou teórie (Kelsen / Fraenkel) a Štátna teológia (Hegel / Schmitt). In: JOER. Neue Folge, Bd 56, 2008, s. 125-140.
Ronald Pofalla: šátek áno - nie kríž? K rozporom v judikatúre Ústavného súdu. In: NJW. 57. Jg, 2004, s. 1218-1220.
Michael Sachs: oživenie špeciálne vzťah násilia? In: Severné Porýnie-Vestfálsko správy listy (NWVBl.). 18. Jg, 2004, ISSN 0932-710X, s. 209-214.

Švajčiarska minaret spor

2009-02-05T03:16:00.001+01:00

Schweizer Minarett streit

Ako Minarettstreit švajčiarskych médií, sú v spore uvedenom v miestach (v Wangen bei Olten, Langenthal a Wil SG) vznikli v prípade, že miestne moslimské komunity na svoje minaret modlitbové dom chce vybudovať.

Úvod

Plánovania aplikácií pre minaretmi v Wangen, Langenthal a Wil SG v roku 2006, vyvolala v časti protest z miestnych obyvateľov a politických diskusií o tom, ako stavebné aplikácie mešity by sa malo zaobchádzať. Výstavbu alebo rekonštrukciu islamskou modlitbu priestor bol až doteraz len zriedka spôsobovať kontroverze a podnecujú násilné reakcie, práve, keď je minaret bolo plánované.
Z približne 310.000 moslimov vo Švajčiarsku sú asi 160 mešít používa ako priestor, kde sa obvykle nazýva Hinterhofmoscheen. V súčasnosti existujú tri mešity a priľahlé minaret v Švajčiarsko: Mahmud mešity v Zürichu, mešity v Ženeve, a mešitu v islamskom-albánske komunity v Winterthur. V 1960s viedli k trochu kritiky minaretmi.
Kontroverze okolo výstavby mešity a minarety, existujú aj ďalšie krajiny v Európe, kde je okolo islamskej symboly vo verejnom priestore sa diskutuje.

Chronológia

V Minarettstreit začala na začiatku roka 2006 sa opozície k plánovanie žiadostí o existujúce minaretmi moslimské modlitby izieb v troch švajčiarskej obce (Wangen bei Olten, Langenthal a Wil SG), a s plánom na výstavbu islamskej centrum v Berne, v najväčším centrom pre Moslimovia v Európe by mal byť. O "sporu" na čele až do začiatku iniciatívy proti výstavbe minaretmi 'konzervatívnych politických kruhoch. Plánovacie aplikácie sú čiastočne dnes čaká. Mnohí politici zo všetkých strán sa vyjadrujú o Minarettstreit.

Plánovanie aplikácií pre Minarettbauten

Wangen bei Olten

Prípad upútal tváre v prvú pomoc. Po oznámení o Minarettbauvorhabens do tureckého Kultúrna asociácia v Wangen bol konzervatívny miestnej politici podpis zberu proti Minarettbau začal. Pre ďalšie kontroverzi spôsobené potom, že turecká kultúrne združenia v líca, na minaret-plánovanie žiadosť o jeho mešite bol predložený, na budove vedľa vlajky Švajčiarska a Turecka, ktorých vlajky sa symbolom a sivý vlk vznesené, a to vzbudzuje obavy, že kultúra klubu majú spojenie s extrémnej pravice združenia Gray vlkov. Žiadosť bola napokon zamietnutá z dôvodu, stavebné, ako turecký klub Olten-kultúrne odvolanie proti rozhodnutiu. Odvolanie z tureckého Asociácia bol schválený Kantonálny stavebníctvo a ministerstvo spravodlivosti o 13 Júl 2006 schválený. Výstavba a spravodlivosť Ústav poznamenať, že v klube stavebné povolenie na výstavbu šiestich-meter-vysoko symbolický minaret na streche svoje klubové priestory v priemyselnej zóne obce, aby jej. Obyvateľov obce a dvaja obyvatelia tváre tváre vznesená sťažnosť Kantonálny správneho súdu, ktorý zamietol dňa 23. Novembra 2006 odvolanie. Následne tvárach obyvateľov sťažností na švajčiarsky Federálny súd, o 4 Júla 2007 bol prepustený.
Začiatku septembra 2007 potvrdil, členovia predstavenstva Turkish kultúrnej spolupráci so švajčiarskou televízii show Švajčiarsko novinky minaret, že by bolo vyrobené. Bola otvorená len v tom, čo farbu a materiál, z ktorého je minaret bol zriadený. Z obyvateľov bolo všeobecne očakáva, že sa klub dočasne k budovaniu minaret zriekne.

Langenthal

V Langenthal chcel moslimskej komunity Xhamia e Iggles Langenthalit rozšíriť svoje mešity. Sú teda pohybovala plánovanie žiadosť o rozšírenie existujúcej klub a modlitby priestoru, tj pre stavbu mimo-obchodovateľné a nie sú beschallbaren minaret a vybudovanie kupole strechy, a. Rovnako ako v líca, miestnych ľudí podpísalo petíciu s 3500 podpismi proti Minarettbau On. Na plánovanie žiadosti do uplynutia odvolacej lehoty na konci júla 2006, ale len 76 námietkach dostal v City Building. Mesto schválilo výstavbu v decembri 2006, po moslimskej náboženskej obce bol zmluvne zaviazaní k modlitbe volanie z minaret plánuje vzdať.
20 súper prišiel s ňou sťažnosť kanton Bern. V apríli 2007, Energetický Ústav kanton Bern, odvolanie proti obnove islamského kultúrneho centra v Langenthal schválené stavebné povolenie a mesto znova. Kanton oznámila to z nasledujúcich dôvodov: nedostatok prevádzkových a využitie (aby bolo možné posúdiť, či je stavba, ktorá obsahuje minaret patrí, v obytnej štvrti bol zonenkonform); absencia akéhokoľvek vysvetlenia, či sa riadenie miestneho klubu catering povolenie požadované bol, je neisté, či veľkých akcií je k dispozícii dostatok parkovacích. Súbory boli hneď späť do mesta Langenthal, ktorý je teraz skutočností opätovne skontrolovať a potom zase o stavebné povolenie musí rozhodnúť. Toto rozhodnutie by sa odvolal znova.
Je potrebné poznamenať, že takmer v rovnakom čase, ako v Langenthal Minarettstreit začalo stavať o výraznejšie Sikh Temple Gurdwara sáhib bola dokončená v Langenthal.

Wil SG

V Wil chce miestnej islamskej-albánsku komunitu od polovice-2006 je postavený minaret. Konkrétne, a hranol sa polmesiac vzniknúť, imámov z náboženskej komunity, Bekim Alima, bol s jeho plány už v Berne. Ako miesto pre mešita je priestor vedľa diaľnice A1 na Wil pre diskusiu. Na druhej strane bola vyvinutá na ŠVP v septembri 2006 vyzval k námietke, že stavebné poriadok zákaz minaretmi rekord. Pôvodne zamietla z novembra 2006 Gallen Motion od vlády s tvrdením, že to porušuje slobodu vyznania a právo rovnosti prikázaní. Okrem toho usúdila, že neexistujú žiadne objektívne dôvody, náboženské budovy v povolení musí byť riešená inak ako v iných kategóriách budov. Vláda požiadala o Kantonsrat Nichteintreten na Motion.
V Thurgauer lekára a prezident zastrešujúcej organizácie islamských komunít východnej Švajčiarsko a Lichtenštajnské kniežatstvo (Digo), Hizham Maizar povedal Bekim Alima musel so svojou sociálnej a kultúrnej angažovanosti v Wil Tatbeweis ukázal, že nie je v islamského paralelné štruktúry, ale s miestna spoločnosť chcela žiť.

Bern-Wankdorf

V prvej, non-záväznú žiadosť o 60 až 80 miliónov frankov drahé islamom centrum s obchodmi, štyroch-hvězdičkový hotel, múzeum a mešitu v meste Berne sa Bernský o 1 Jún 2007 nie je, že k nim došlo. V Umma, moslimské dáždnik Bernský, plánovanej na mieste bývalých bitúnku v Berne Wankdorf budovy komplexu s hrubou podlahovou plochou 23.000 metrov štvorcových s podlahovou plochou 8'400 metrov štvorcových. Jasné pokyny na použitie na Wankdorf oblasti by podľa názoru Rady žiadny priestor pre tento projekt, ale aj inde v meste Berne bola žiadna možnosť pre budovanie tohto druhu
Bern je obecnej podporu medzikultúrneho dialógu, ako je napríklad plánovaná výstavba domu náboženstvo. Ale malo mesto v apríli 2007, stavebné povolenie vydané.
Inicioval kultúrne centrum, skladajúce sa zo rytierskeho rodu, z iránskej-šíitské Farhad Afshar narodil, bolo zdôraznené v predchádzajúcich projektov, sa moslimovia mohli zúčastniť iba v prípade, že projekty sa zástupcom minaret mešity vzniká.

Iniciatívy proti minaretmi

Ako už bolo spomenuté plánovanie boli podané žiadosti, spor už dlho národnej politiky a médií. Švajčiarska ľudová strana (SVP) informoval jej včasné zamietnutie minaretmi vo Švajčiarsku. Zatiaľ bolo politické iniciatívy, ktoré sú stavebné minaretmi zákazu by nemali byť úspešný.

Parlamentné iniciatíva proti minaretmi v kantóne Zürich

V Zürichu kantonálnych bola založená v septembri roku 2006, a parlamentnú diskusiu o SVP iniciatíva, Bauverbot s minaretmi v kantónu Zürich bol cieľ (text tohto navrhovaného systému "§ 294 plánovania a stavebného ZH: 'stavebné povolenia pre stavby s minaretmi sú v oblasti kantónu Zürich nie je udelená "). Táto iniciatíva bola podporená švajčiarske demokrati (SD) a Federálnej demokratickej únie (EDU) podporuje, strany plánovala Minarettverbots iniciatívu už v apríli 2006. Iniciatíva bola založená v Kantonu parlamentu len 62 hlasov dočasne podporované (musí mať 60 hlasov). V záverečnej odporúčania na podnet na konci júna 2008, ale získal len 50 hlasov z podnetu, 112 councilors boli proti. To je Minarettverbot na kantonálne úrovni dočasne vypnúť tabuľky.

Švajčiarska ľudová iniciatíva proti výstavbe minaretmi »

Dňa 1. Mája 2007, federálnej populárnej iniciatívu s názvom "Na ceste k budovaniu minaretmi" (krátky: Minaret Initiative), ktorá výstavbu minaretmi vo Švajčiarsku chcel povedať oficiálne zahájený. Bol zahájený politici zo Švajčiarskej ľudovej strany (SVP) a Federálnej demokratickej únie (EDU). Dňa 8. Júla 2008 boli zástupcovia Iniciatívy výbor 113'540 platné podpisy Spolkovej firmy. To bolo o 29 Júl 2008 formálneho zavedenia tejto iniciatívy.
Táto iniciatíva si vyžaduje nasledovné formulácie v Spolkovej ústave (BV) takto: "Stavba minaretmi je zakázané." Rezerva je určená ako odsek 3 článku 72 Federálny ústavy, vzťah medzi cirkvou a štátom sú kontroly pridaný.
Spočiatku podnet výboru a ďalšie aspekty tejto iniciatívy chceme zahrnúť, ako tomu bolo v novembri 2006, "túžba by mali zabezpečiť, aby nútené sobáše, úpravy osobná pomsta spravodlivosti, non-uznanie štátu monopol na násilie a rodové nerovnosti interpretáciu školenia od začiatku by bolo zabránené ».
Táto iniciatíva je výbor pod vedením Národné Ulrich Schlüer (SVP), Walter Wobmann (SVP) a Christian Waber (EDU) a zahŕňa 16 ľudí. 14 členov iniciatívy Výboru pre ŠVP zahrnúť (medzi nimi aj Oskar Frey Singer, Thomas Fuchs, Jazmín Hutter a Lukáš Reimannovy), 2 členovia z EDU.
V predvečer parlamentných volieb z 21. Október 2007 bol Initativgegnern povedal, že iniciatíva bola populistický kampaň taktiku. Je sporné, či všeobecné Bauverbot z minaretmi vo Švajčiarsku, šírenie islamské ideológie, že západné spoločnosti sú nepriateľské, by mohol zabrániť: "Je trochu pomôcť proti vybudovanie minaret bojovať bez toho, aby vedel, čo činnosti v mešite budú ponúkané. Dôležitejšie než minaret bol o kontrolnej činnosti v mešite. "Všeobecný Bauverbot z minaretmi z podnetu odporcov aj dialogverhindernd považovaná za minaret pre moslimov je znamením identity, ako sú náboženské budovy iných náboženských komunít, a to je v záujme náboženskej slobody (a mieru v krajine), moslimské mešity a minarety sami. (Argument, okrem iného, Kurt Koch, biskup diecézy Basel, a súčasný predseda švajčiarskej biskupskej 'konferencie.)
Iniciátori podnet Minarettverbots veriť, a minaret nemusia nevyhnutne patriť do mešity. V ŠVP-Bernský kantonálnych Thomas Fuchs, člen iniciatívy výboru vysvetliť, že skutočné bohoslužby - v mešitách - že iniciatíva nie je ovplyvnená, ale len na minaret veže: "Za výkon viera vyžaduje, aby žiadny minaret." Podľa islamského učenca Reinhard Schulze, profesora na univerzite v Berne, je minaret, ale "v mešite ako veža kostola do kostola." Prvým minaretmi boli už približne 60 rokov po smrti proroka Muhammada 1500 rokmi a sú teda v rámci historické tradície islamu. Existencia na 160 tak-zvané "Hinterhofmoscheen» bez minaretmi, ktoré sú k dispozícii vo Švajčiarsku, tam je viac dôkazov o tom, že islamskej viere bol sérach existencia vo Švajčiarsku, viedol a výstavba minaretmi je príspevkom moslimov, z tiene krok mimo a usadiť sa vo Švajčiarsku, aby si cudzinec.
Všetkých päť popredných nemeckých moslimských organizácií sa pripojilo na 15 Mája 2007 v otvorenom liste, vyjadrené: "Sme presvedčení, že väčšina švajčiarskej populácie, tieto iniciatívy nie sú mitträgt, bude to po prvýkrát, ale základné základné hodnoty náboženskej slobody. To je obraz liberálneho a neutrálneho Švajčiarska, a to ako v Európe a na celom svete, ktoré škodia. "

Reakcie Spolkovej rady na Federálny ľudová iniciatíva

Populárna iniciatíva proti výstavbe minaretmi má bezpečnostný výbor Švajčiarskej spolkovej rady (ďalej len minister obrany Samuel Schmid, minister zahraničných vecí Micheline Calmy-Rey a bývalý minister spravodlivosti Christoph Blocher patrí) v pláne stanovená a v tom zmysle, že švajčiarske tajné služby, reakcie islamských strán na minaret Iniciatíva trati. Calme-Rey povedal v máji 2007 na minaret iniciatívu: "Takáto iniciatíva ohrozuje švajčiarskych záujmov a bezpečnosti švajčiarskych občanov." Minaret je kontroverzná v arabskom svete vychýrené, ako v júni 2007 vtedajší Národný ŠVP-Ulrich Schlüer z arabského vysielanie Al-Džazíra bola vypočutá. Niektorí sa obávajú, že ako karikatúra kontroverze v moslimských kruhoch sa závažné reakcie, ktoré sú namierené proti Švajčiarsku, by mohol prísť. Na federálnej úrovni bol teda akýsi jazyk prijatý pre Spolkovej rady, Ústav hovorca, a švajčiarsky veľvyslanec v zahraničí, zahraničných médií s otázky týkajúce sa iniciatívy budú konfrontované, a sú určené pre "nedošlo k nedorozumeniam, ktoré objektívne o demokratickej politickej praxe v Švajčiarsko, o obsahu a stave podnet haly. " Prvá oficiálna komentár na tento program bol prijatý v júni 2007:
"Neexistuje žiaden zákaz minaretmi vo Švajčiarsku. Na druhej strane sa v súčasnosti podpisov za referendum iniciatíva zisťovať takýto zákaz ako rozšírenie článku 72 Federálny ústavy navrhuje. (...) Ak sa iniciatíva prichádza, réžia Spolkovej rady (vlády) prijímať odporúčania o prijatí alebo odmietnutí do Federálneho zhromaždenia (parlamentu). To skúma zákonnosť iniciatívu a odporúča, ak je test pozitívny, oprávnených voličov (občanov), o prijatí alebo odmietnutí. Táto iniciatíva je schválený, ak hlasovanie vo väčšine ľudu a kantónov, aby sa zjednotili. V "Minarettverbots iniciatívy" by mohlo byť najskôr v roku 2010 hlasovať on. "
- Zvýšená varovania, pretože minaret podnetu NZZ z 1 Júl 2007

Právny obavy o Minarettverbots iniciatívy

Medzinárodné právo z pohľadu odporcov iniciatívy Minarettverbots

Minarettverbots politických iniciatív, či už na kantonálnych alebo národnej úrovni, napríklad v otázke ľudských práv vo Švajčiarsku. V celkovej revízie v rámci švajčiarskej federálnej ústavy, ako federálna iniciatíva sa snaží byť záväzné ustanovenia medzinárodného práva nie sú porušované (Art.193 BV a BV 194), rovnaké pravidlo platí aj pre príslušné iniciatívy v Národnom auditu (článok 139 BV). Táto iniciatíva bola udržať napríklad medzinárodné právo tým, že ľudia, prijala ústavné zmeny, ktorá by nemohla byť vykonaná, pretože porušuje medzinárodné zmluvy.

Debata o neplatnosti tejto iniciatívy:
Bola diskutována po začatí iniciatívy v máji 2007, či populárnej podnetu po jej založení, z právnych dôvodov do Federálneho zhromaždenia by mohla byť vyhlásená za neprípustnú (a teda aj na ľudí a kantónov nikdy predložený na hlasovanie by byť):
Podľa článku 139 odsek 2 BV vyhlásil Federálneho zhromaždenia iniciatívy, ktorá porušuje medzinárodné právo presvedčivé (ius cogens) nepodarilo plne alebo čiastočne invalidným. Niektorí právnici sú toho názoru, že minaret iniciatíve odporuje základným zásadám Švajčiarskej spolkovej ústave a Európskeho dohovoru o ľudských právach (ECHR) a argumentovať pre široký výklad pojmu "povinná zákonom.
Nebezpečenstvo pre náboženskú slobodu:

V Minarettverbots podnetu raz dosiahne, bude pravdepodobne na slobodu náboženského vyznania, a tým aj Európskym dohovorom o ľudských právach porušenia (argument Giusep Nikoli, bývalý spolkový prezident Švajčiarsko, v rozhovore pre švajčiarsky Mittelland Zeitung) a môže byť tiež v rozpore s rasizmom trestnoprávne normy. Preto by sa okrem "zakázať minarety v Švajčiarska federálna ústava 'a praxou Európskej komisie proti rasizmu a intolerancii Európskej rady na slobode, v ktorej švajčiarskeho práva profesor Daniel Thürer ako švajčiarsky delegát so sedadlom.
Pre Marcel Stüssi, právne vedec na univerzite v Lucerna, výsledkom je pat, že Minarettverbotsinitiative súlade s právnymi predpismi pre obe platné a neplatné by mohlo byť, a Federálne zhromaždenie by mať možnosť si slobodne zvoliť jeden, alebo druhý, aby rozhodol. "Federálne zhromaždenie, ako" strážca dobré a spravodlivé právo ", je podľa ich verejnej moci a zodpovednosť takmer povinný právne a politické dôsledky prípadného Minarettverbotes odhaduje a jeho rozhodnutie v súlade s nimi opatrne a obozretne."
Nedostatok proporcionalite ústavných zmien:

Napokon, právny argument, aj keď by bolo možné uplatniť právo na náboženskú slobodu a svedomia, ak zákonný základ, spolu s verejným záujmom a proporcionality sú uvedené. "A všeobecný zákaz Minarettbaus nie je dosť, pretože neexistujú žiadne zjavné prevažujúceho verejného záujmu", ako je Európa a medzinárodné právo odborníka Astrid Epiney povedal.

Medzinárodné právo z pohľadu ochrancov iniciatívy Minarettverbots

Existuje menšina právnici, v Minarettverbot žiadne porušovanie náboženskej slobody a proti právu na prvý pohľad zrejmé. Tvrdí, že náboženská sloboda zaručená v prvom rade na slobodný výkon náboženstva, by to bolo cez Minarettverbot nie sú postihnuté, pretože žiadny mešity, minarety, ale malo by byť zakázané. Federálny napísať len to, že presvedčivé iniciatívam nesmie porušovať medzinárodné právo, slobodu náboženského vyznania patrí k súčasnej medzinárodnej non-povinná interpretácia medzinárodného práva (jus cogens). Sloboda náboženského vyznania nemôže preto rozpoznaného kategórie imperatív medzinárodným právom, vrátane mučenia, ale zákaz, zákaz genocídy, otroctva, zákaz, právo na život (v obmedzenia uvedené v článku 2 EDĽP) a non-refoulement princíp (zákaz návratu utečencov do svojich domovských krajín, ak také existujú reálne riziko).

Zákon verzus štátnej právo:
Niektorí ľudia tvrdia, že debata o medzinárodnej obavy jednostranne prijať stanovisko niektorých odborníkov na medzinárodné právo (napr. profesor Daniel Thürer). To robí rozdiel však, či obavy z medzinárodného práva-minaret z iniciatívy medzinárodné alebo vnútroštátne právne perspektívy. Medzinárodnej právnici sa zdá, že majú sklon k pôsobnosti medzinárodné právo rozširovať. Tento prístup je pochopiteľný, pretože zákon skutočne často neurčité právne pojmy a pracuje na relatívne otvorené formulovaných právnych noriem a medzinárodných dohôd musí pobreží, ktoré je často málo, alebo len zlá telo a trestne vymožiteľné.
Pre štátny zákon výhľade sa však, že švajčiarske ústavy realitou je, že zatiaľ čo niektoré ustanovenia Európskeho dohovoru o ľudských právach a Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (CCPR) (aj pakt OSN II) patria k ius cogens - ale nie zmluvy ako celku . Mohlo by to byť v rámci preskúmania ustanovení tohto paktu OSN II otázku, či snad CCPR článok 18 v spojení s článkom 4 ods 2 CCPR nástroj proti minaret iniciatíva by mohla ponúknuť. Národný režim v konfliktoch medzi ústavného a medzinárodného práva, je však nejasný. V prípade pochybností je potrebné puttable medzinárodných zmlúv (v tomto prípade OSN paktu a Dohovoru (článok 9 ECHR) a na strane druhej, za predpokladu, predmet populárnej podnetu pravdepodobne oznámenie. EDĽP je podľa článku 58 EDĽP odvolateľné; OSN paktu je nejasný terminability by mala byť, ale vzhľadom na charakter skutočne možné. Tieto zmluvy sú dôležité, ale prakticky neodpisovaný, ktoré niektorí profesori tvrdenie je odvodené, vrátane EDĽP a ďalšími kľúčovými medzinárodnými zmluvami a dohovormi na ius cogens počítať je. To je však - a tady to je práva a právny politiky oddeliť tvrdenia - len na požiadanie, a nie z analýzy súčasnej právnej úpravy.
Niekto by mohol namietať (analogicky s Thürer a i.), že zoznam rezolútne normy medzinárodného práva by mala byť rozšírená, podľa švajčiarskeho dominuje pochopenie ius cogens. Vzniká otázka, však, ako by to malo dôjsť. Vzhľadom k tomu, že prípadné "technické" zákon o ústavnej zmluve by malo byť lepšie, čo vedie k strate seba-určenia právnych Švajčiarsko a nepriamo oslabenie nestabilné politické práva. To by mohlo viesť k de facto zánik široká politická práva na celkové a čiastočné revízie federálnej ústavy, ktoré sa javia ako problematické. Preto by bolo pre opatrné rozšírenia na ius cogens argumentovať, čo samozrejme znamená, že situácia, ako napríklad minaret z iniciatívy v budúcnosti môže objaviť.

Iné argumenty proti prípadným zastaranie tejto iniciatívy:
Človek by sa divil, jestli se nebude Minarettverbot proti viere a slobodu svedomia (§ 15 BV) zlyhá. Autori však nemôžu zakázať rozpornej správať, a Federálny súd je uplatňovať federálnou ústavou a zákonmi, požiadavky (článok 190 BV) -, ktoré však test nevylučuje zákon. Ostatné podmienky pre vyhlásenie neplatnosti podľa Federálneho zhromaždenia (jednotka hmoty, jednotu formy, je konkrétny realizovateľnosti) sa preto, čo je vidieť, nie je uvedený. V tomto ohľade sa zástancovia iniciatívy, nie je schodné zákonné prostriedky proti minaret iniciatívu, ktorá by mala prísť od ľudí a stánkov, ktoré majú byť prijaté, pravdepodobne preto, že prakticky non-odvolateľné CEDH sotva jeden až jeden bude vykonaná. Je však jasné, či bude Švajčiarsko výhradu k EDĽP môžu byť priložené, ak je pre sériu článkov EDĽP urobil.

Ďaleko dedičstva stálej dilema medzinárodného práva, sa týka

V každom prípade hrozí diskusie všeobecne Minarettverbots každú iniciatívu, či je to na kantonálne, alebo dokonca aj na národnej úrovni, čo je podobné dilema ako u ľudí iniciatíva, ktorá bola prijatá federálnej vyšetrovacej väzbe, čo nie je v súlade s Európskym dohovorom o ochrane ľudských práv by mohla byť vykonaná. Parlament je akceptovaný, pretože žiadna "presvedčivé zákona", ako je otroctva a mučenia, zákaz by bol porušený. To by mohlo teoreticky i vo Federálnom minaret podnetu prípadu. Niektorí politici požadujú, nie je zase rovnaké chyby ako vo väzbe podnet k manifestu "neuskutočniteľnosti" z iniciatívy by mal byť Parlament na zodpovednosť a iniciatívu neprinesie pred ľuďmi. "Všetko ostatné je piesku v očiach verejnosti rozptýlené."

Podobnosť s šatiek spor

V Minarettstreit vo Švajčiarsku je podobný ako šátek kontroverze je často nahrádzať diskusie vo všetkých otázkach, ktoré sú stále k integrácii diskusie sa diskutuje. Minarettgegner argumentujú, že stavba minaretmi posilniť súdržnosť medzi moslimami, ktoré bránia integrácii moslimov do švajčiarskej spoločnosti a presadzuje (čiastočne už existujúcej) "paralelný islamskou spoločnosť", v moslimské právo v krajných na švajčiarskeho práva by. Či už sú vo Švajčiarsku, paralelný moslimskej spoločnosti, zostáva otvorenou otázkou.
"Prítomnosť islamu v európskom verejnom priestore (...) musia byť jasne viditeľné, aby sa zabránilo diskusie spúšťacou napätia a dokonca aj na znamenie, že je vlastne" citlivé "položky dotkl alebo vnímaná ako také. A tak, že po posúdení vplyvu má niekedy dojem, že je to otvorené konfrontácie vo všetkých oblastiach. "
--

Literatúra

V minaret na (politickej) cez oheň z lic.iur. Alexander Schaer, MAES, v: AJP / PJA 9 / 2008, s. 1133 ff
Ak by Parlament Minarettverbotsinitiative vyprázdňovanie?, Marcel Stüssi, News - Department of State canon (University of Lucern, 2008).
Na Minaret. Na politickej kultúry konfliktu počas islamskej symboly, ktoré Jörg Hüttermann, Juventa Verlag (Weinheim) 2006. (ISBN 3-7799-1495-6)
Šátek a minaret - jeden excitácia, Werner T. Bauer, rakúska spoločnosť pre poradenstvo v oblasti tvorby politiky a politiky rozvoja - ÖGPP.
Zákaz Minaret (2008), britský právne analýzy, ktoré Marcel Stüssi pomerne vedecký asistent na univerzite v LUCERNE.

Šátek spor

2009-02-05T03:15:00.002+01:00

Šátek spor

Šátek na spor sa týka otázky, či nosenie hlavy zahŕňajúce (najmä šátek) ako symbol určitého výkladu islamu v špecifických oblastiach verejnosti, najmä zamestnancov štátu a v štátnych vzdelávacích inštitúcií, ktoré sú právne prípustné, alebo vylúčenia. Ide o spor medzi náboženskú slobodu občanov a náboženskej neutrality štátu povinnosť ostatných.

Pozadie

Mnohí moslimovia sú odvodené z oboch Qur'an (24:31 Surentalstrasse a 33:59), rovnako ako z Hadith, v ktorom moslimský prorok Mohammed, aby zastavil jej telo okrem tváre a rúk, na pokrytie ponuku pre moslimské ženy z jej hlavu pôsobnosti.
Vo vyššie uvedenom Suren sa hovorí o jednej - nie je definované - odev, ktorý je moslimská žena na jej hornej časti tela by mal byť nastavený tak, že sú "uznané ako veriaci a nie obťažovanie" je. Ako je to samo-obsiahnutých sexuálne podnety. Pravosť Hadith sa žiadne konkrétne medzi moslimskými učenci zo všetkých sklonov všeobecne uznávané, zatiaľ čo iní, najmä non-islamských znalcov úplnú pravosť hadiths pochýb. Moslimovia sa vzťahujú k tejto diskusii o ich "kritickej Hadithwissenschaft" pravosť tradícií skúmaná.
Svetelné inštancie tohto problému, ako je kostol-hierarchická organizácia, chýba v islamu všeobecne. Islamských znalcov (Muftis) môže byť poskytovanie poradenstva v oblasti s ich rád (rad / fatwas) sú jednotlivé názory, ale pre moslimov a non-záväzné. Je tu teda veľký rozdiel medzi moslimami pri výkone náboženských povinností. Avšak, Qur'an obsahuje aj jasné vyhlásenie, po ktorých nie je žiadny nátlak vo viere môže dať, čo znamená, že za každých moslimská žena môže sama rozhodnúť, či závoj náboženskú povinnosť a povinnosť splniť. Vonkajšie nátlak je to preto neprípustné, ale tam je, niekedy dokonca aj zo strany štátu.
Okrem náboženských a politických dôvodov hrať veľa tradičné, kultúrne a etnické motívy zohrávajú úlohu.
Pre male moslimovia sú aj odevy pravidiel, ktoré by muži šaty diskrétne. Mohammed sám vždy nosil turban - a moslimovia by Sunna (životné skúsenosti), ak je to možné nasledovať. Takže znáša samec moslimovia tiež často vo verejných s hlavou krytina.
Cvičí moslimovia trvajú na tom, že nosenia šatiek je povinnosťou v islame, a žiadne vyjadrenie politického postoja. Tento výsledok má nárok na ochranu náboženskej slobody.
Na šátek kontroverze je zrejmý v nedávnej minulosti, najmä Francúzsko a Nemecko sa stalo, vrátane po nosenia moslimských šatiek v štátnych súdu vymáhať služby vyhľadávali. Vzhľadom na rozdielne náboženskej praxe vo viere komunít bude nosiť šatku ako obzvlášť "moslimských" vnímané alebo interpretovať politicky. To znamená, že šátek v európsko-kresťanskej kultúre často kruhu ako symbol podriadenosti moslimských žien a je vnímaný ako posilnenie fundamentalistov moslimských kruhoch hodnotené. V niektorých európskych krajinách existuje väčšie verejné uznanie na šátek (pozri príklady Rakúska a Veľkej Británie).
Dokonca aj kresťanstvo má tradičné hlavu šatku, ktorý je sčasti na Bibliu citovať platí (pozri šátek v kresťanstve), a tak čiastočne motívy boli dosť podobné ako islamský šatku. Šátek na kresťanskej tradícii má však význam iba izolované, že hrá v spore šatiek sú zanedbateľné.

Vedecké kontroverze

Diskurz je zapálil na otázku, čo šátek v sociálnom prostredí pre užívateľa je moslim. Birgit Rommelspacher (2002), sociálnych súvislostiach tejto kontroverzné kriticky zváži-rozumieť, zistila nasledujúci postup:

Západný pohľad

Bola veľmi skoro v západnej orientalismus je šátek ako znak zaostalosti a žien útlaku. Dosiahlo sa európskeho kolonializmu v arabských krajinách.
"Preto by ženy boli francúzskej armády z dedín do miest, a nútené, na verejných miestach závoj off. Nielen tieto, ale aj alžírskym muži ako symbolické znásilnenia cítil. "
- Rommelspacher 2002: 115

A pohľad na niektoré moslimské ženy

Je nápadné, že veľa dievčat a mladých žien - v časti - hlavu. Kamen staršie šátek ložiská ženy z chudobnejších vrstiev vzdelaným a Turecko, a tak dnes je veľmi často mladých žien, dobre vzdelané a mestského prostredia. Rôznych autorov interpretovať šátek ako možný prostriedok pre emancipácie:
"Závoj slúži ako ženy bezpečnosti a ochrane súkromného do verejného priestoru, je prijatá. V tomto zmysle prijatia oponou odráža odchodom do moderného otroctva k tradícii. ... V Nemecku dnes mladé ženy, ktoré sa rozhodnú pre hlavu šatkou bol dosiahnutý, rovnako ako ... opýtaných žien v Turecku, je primárne určený self-akt ... Je to všetko o nich predtým, pre jednotlivé lokality nájdená medzi tradíciami svojich rodičov a kultúry hostiteľskej spoločnosti, ako aj samostatný odkaz na filozofické a náboženské otázky "
- Birgit Rommelspacher (2002: 119 a 121)

V závislosti na seba-pochopenie pre ženy a dievčatá a ich sociálnom prostredí odstupňovanej Birgit Rommelspacher veľmi odlišné významy spojené so nosení šatiek sú: (2002: 123).
"Tento šátek je tiež emancipačná prvky pri danej spoločenskej otrasy dostane nový zmysel a ako kultúrne zdroj slúži k samohybným-uložené požiadavky, ktoré musia byť schopní lepšie reagovať. Na druhej strane, šátek, ale aj priame vyjadrenie patriarchálnymi útlak, ktorý sám-stanovenie a rozvoju príležitostí pre ženy silne obmedzený. ... Závoj môže na jednej strane na pripomienky informovanú seba-regulácie a odolnosť voči assimilationism vyjadrovať, môže sa na druhej strane, ale aj výrazom jeho represívnych kolektivismus. Preto je každý prípad sa posudzuje samostatne, že je dôležité, aby šátek pre ženu a či má nezávislé postavenie, alebo či je takýto nátlak a násilie v hre. "
Vo svojej podrobnej analýze sa šátek kontroverze prichádza Heide Oestreich (2004) má podobnú bilanciu a vedú k záveru, že zákaz šatiek diskriminuje ženy a poskytnúť im viac jedna cesta je uzavretá, v porovnaní s ich rodičmi alebo ich manželia, aby oslobodiť.
"Tí, Upokoj sa, možno aj ich rodičia alebo manželia, ktorí sa obávajú o ich morálnej integrity, takže sú veľmi dobre-moslimské chovajú a nosiť šatku. Niektorí boli proti šátek mi dáva ochranu, rovnako ako ostatné koženej bunde, je úzky prúžok oblek alebo kostým perfektne vybavenie. ... Kto handričkou vo verejnom priestore a na strane druhej, zdiskreditovaná, vyžaduje nešťastnú tradíciu nemeckej integračnej politiky. "
- Oestreich 2004: 188

Ostatné pozri šátek prekážkou k integrácii. To znamená, že nemecko-turecký právnik Seyran Ates jasné predmetom bodu, keď tvrdí:
"Je to jednoduché, na diaľku a bez vlastného znepokojenie nad šátek tolerovať. Pre mňa to nie je tolerancia, ale neznalosť. Závoj a chador v mojich očiach symbolizujú podmanění žien. ... Ale ak šátek iní, od človeka, ukážem svoju solidaritu so ženami, ktoré nakoniec šátek alebo chador chcete uložiť. "
- Ates: 2003: 246f.

Podľa tejto logiky je tiež brať do úvahy, že ženy v mnohých moslimských krajinách - ako je napríklad Irán, Saudská Arábia, Sudán a Afganistan - s významným represie bude musieť v prípade, že použil závoj nie je povinné nasledovať.

Empirické štúdie

V súčasnosti sa len výslovne non-reprezentatívne štúdia bola vykonaná v roku 2006, ktoré nadácia Konrad Adenauer. Predmet boli motívy žien, ktoré si vybral z rôznych dôvodov, "dobrovoľník pre šátek" rozhodnutie, a ich "spoločenské a politické stanoviská." Tieto informácie sú založené len na seba-hlásenia účastníkov, autori boli vpredu, ale skóre. To viedlo k veľkej kritike zo zmysluplnosť štúdiu viedol.
V 75 percent otec hral v rozhodnutia nerobia rozdiel na 40 percent bola úloha matky veľkého alebo stredného. Respondenti boli ale bežne chovaných v prostredí, v ktorom sa šátek od narodenia z "normálneho prípadu" bolo "vedomé racionálne úvaha" nebolo potrebné. Tlaku zo strany rodiny bola v tomto "zrejmé" rozhodnutie nie je potrebné.
Jasná väčšina bola v prospech demokracie. Rovnako ako mnoho zbožných moslimov tiež mali účastníci ale o nadradenosti islamu s presvedčením. Na rozdiel od 91 percent nemeckého obyvateľstva a 98 percent z vysoko prepojenej s kostolom, teda zdá sa, že asi tretina ľudí, ako si rovní pred Bohom a medzi sebou na "vybraný lepšiu časť ľudstva." To bude v respondentov, na rozdiel od kresťanskej viery, so stupňom religiozita taky. Otázkou teda je, či "časťou islamu jeden odplatu alebo nerovnosť ideológie" vypestované aj prenikanie tohto výkladu, a tým aj možný rozpor sa demokracie a univerzálnych ľudských práv. Prevažne nekontrolovaného islamu v Nemecku je teda prestať. Obsah "cez seba-duchovných" bolo monitorované.

Zwischentöne

Diskusia, často s vysokou emoční investície a viedla sčasti politickú, v poslednej dobe stále viac Zwischentöne, ktoré sa snaží vyriešiť spor na pochopenie. Zamestnávať, napríklad Naomi Wolf a Irshad Manji s rôznymi motívmi a tiež preukázať, že šatku alebo celé, často opisované ako obmedzujúce, "islamský" odev nie je nevyhnutne o motívy a pocity žena plnenia, ktoré predstavuje skôr charakter akejsi "ochrannej" kladie dôraz na používanie rôznych dôvodov. Ostatné správy popisujú príklad Jemen potrebu oblečenie na mužskom svete ", ktoré sa majú brať vážne, a tak získala práva žien, aby to bola pravda, čo je v západnej pohľad je obvykle skryté. A obzvlášť problematické je fakt, že použitie liberálnych práv vedie k nedorozumeniam, pretože "západného" ženy nemôžu porozumieť tomu, prečo ostatné ženy v týchto odevov ako výraz svojej slobody dobrovoľne prispeli. Avšak je potrebné poznamenať, že existujú ženy, ktoré nosia takýto požiadavku.

Feministické aspekty

Niektoré ženy sa upozorniť na politickú skôr ako náboženský význam má šátek von. Tie sú považované za šatku ako symbol útlaku žien, ako "vlajkou islamizmu" (Alice Schwarzer). Ako ženy Serenáda Chafik, Wafa Sultan, Irshad Manji a Ayaan Hirsi Ali kritizovať islam a islamismus. Sú na vedomie, že zástupcovia islamizmu v kontexte ekonomickej migrácie a zlyhania politiky integrácie, nedostatok vzdelania sú použité na agitovat. To znamená, že politický a nie náboženský význam má šátek objavili.
Nosenie tkaniny ísť prevažne vplyvom konzervatívny, v živote ženy určí patriarchálními násilia a preto nebola skutočne slobodné voľby. A problém multikultúrnej spoločnosti, vyplýva zo skutočnosti, že mnoho moslimských žien ako druhý pohľad-trieda, ktorá z nich sa šátek a celého tela závoj ťažkým zdravotným postihnutím a obmedzenia ich pohybu a komunikácia o nich.
"Tento šátek je symbolom represii žien. Kto žien vyžaduje, že nosia šatku, vďaka ktorému je sexuálny objekt, ktorý musia oponu. "
- Ekin Deligöz, Bundestag zástupcov zelených

Zamietnutie návrhu na šátek bol nielen v osvíceného islamu, ale aj vo svetskej európskych demokracií potrebné pre rovnosť ľudských práv (sexuálne seba-určovanie a integrity, bez ohľadu na obnosené odevy) pre všetky potom. To by malo byť nosenie šatiek vo verejných inštitúciách, by mala byť zakázaná. Emancipáciu moslimských stáva motorom požiadaviek na liberálne reformy vo vnútri islamu.
Sociológ Gerdlin Friedrich upozorňuje na úlohu o šátek za náboženský symbol - a náboženskú povinnosť - okrem sexuálnej kontext. Na rozdiel od priniesť islamskou hlavy zahŕňajúce v judaizme a kresťanstve len vzťah človeka k Bohu prejavuje aj šatku, ale jeho význam bol iba v rámci rodových vzťahov. Moslimské ženy bola nosiť šatku povinnosť byť človek, aj keby len v blízkosti podozrivého - bezplatné by jej ale inak to urobiť.
Práva žien, ktoré je samo-určuje nosenie šatiek v prospech však obhajovať proti dojem, že objekt s výkladom západných žien sa pokúša rozkladať a popierajú emancipačná kapacite zastupovať sama o sebe ako predmet a definovať.
Hayrünissa Gül, manželka 11. Prezidenti Turecka Abdullah Gül, bojuje za slobodu a vyskytuje sa šátek, aby mohli študovať, uviedol: "Je [o šátek] zahrnuté mojej hlavy a mozgu, nie môj."

Aspekty z hľadiska muž hnutia

V muž hnutia aktívnym, Warren Farrell, tvrdí, že feministické perspektívy:
"Sú ženy v krajinách, ktoré sa ukladajú na oponu, zbavené bezmocní? V islamských krajinách skryté odev Muslimek krásu ženy. Je zobrazená len v niekoľkých vyvolení - dobré dodávateľov. Obyčajného človeka v tomto systéme bolo obyčajné žene prvý videl až potom, čo sľúbil, a ich deti žijú na ochranu a starostlivosť (napr. manželstva). Do tej doby bol na ne (a oni ho) zdržať. Ich láska, jeho starostlivá, ich poškodením, ich podpora, a to aj ich úsmevy boli vystavené podmienkam, ktoré mu poskytujú pre ne, chrániť ich a dokonca i smrť pre nich by bola ohrozená. ... Predstavte si, že celú cestu kolo: V prípade žien by musel sľúbiť dlhou životnosťou pre človeka, aby sa ubezpečil, že pred jeho ventilované závoj a úsmev ukázalo, že tento systém by sme stále opisujú ako jeden z privilegovaných žien? "
- Mýtus muži elektrárne, 1993, s. 113.

Politické aspekty integrácie

Zo západného pohľadu na šátek bol symbolom represii žien sa stalo. Nejedná sa o nový pohľad, dokonca aj koloniálnej mocnosti chápaná ako represívne islamu k ženám. Za argument o "oslobodenie" by tiež zastupovať záujmy dominantné súčasťou spoločnosti, a odhaliť koloniálnej záujmy by mohli byť oprávnené. Birgit Rommelspacher odkazuje na príklade koloniálnej Evelyn Baring, Pane Cromer, generálny konzul v britskej koloniálnej moci v Egypte, za ženskej emancipácie a slobody k odhaleniu moslimských ženách žiadal. V Anglicku, keď bol jedným zo zakladajúcich členov mužského klubu proti hlasovacích práv žien. Nebolo mu teda o oslobodenie egyptských žien, ale o adaptáciu moslimské ženy na model z anglického hospodyně a matka. S odvolaním na dnes pozoroval spojenectva medzi feministka a konzervatívnych politikov proti šátek, pripomína Rommelspacher k pozíciu označené ako "koloniálnej feminismus" bola opísaná.
Vo svojom vyšetrovaní sa šátek diskusie v Nemecku sa Rommelspacher aj pohľad na šátek nositelia a dokonca sa odvoláva na niektoré štúdie o situácii v Nemecku Yasemin Karakasoglu, Sigrid Nökel a Gritt Klinkhammer. Sú stále hlási, že mladé ženy, ktoré sa rozhodnú pre závoj, aby rozhodli, ako tento akt self-view. Chceš jednotlivé pozície medzi tradíciou rodičov a kultúry hostiteľskej spoločnosti, a zároveň sú ovládané tradičnejšími islamu ich rodičov a rozvíjať svoje vlastné názory. Rommelspacher je v nadväznosti na niektoré rozpory pozorný, je šátek diskusiu v úlohu hrajú:
Ako dôležitý je samo-určenia ženy, keď ženy v mene emancipácie, bol odmietnutý prístup k tomuto povolaniu?
Čo znamená emancipácie, kedy hlas ženy z diskusie úplne skryť?
Tieto rozpory priniesť Rommelspacher sa domnievať, že sa skutočne nejedná o seba-určenia ženám ísť, ale otázka, ktorá pojem sexuálne pomer pre našu spoločnosť, aby sa povinné.
Druhou dôležitou otázkou, za šátek kontroverze je, či je v súlade s význam plurality a náboženskej slobody v spoločnosti zo SRN. Je teda zrejmé, že diskusiu šatiek vo vlastné konflikty v spoločnosti sú mitverhandelt. Rommelspacher tu predstavuje tri hlavné konflikty:

1. Rozpory v západnom poňatí emancipáciu
2. Dominance vzťahov medzi ženami
3. Sekularismus versus religiozita

Birgit Rommelspacher vedú vo svojej knihe uznanie a vylúčenia, ako je spoločenský rozvoj nemeckej ženy do značnej miery na sociálnej stratifikácie sub-ženské migrantov bola spôsobená. Prisťahovalcov majú zle a nedostatočne považovať platenú prácu prijala, a "staré-mohli stúpať. Závodné emancipácie bol preto menej rodovej deľby práce poďakovať, pretože skutočnosť, že prisťahovalci majú prevzal túto prácu.
Stereotypy o prisťahovalci brániť ich profesijné prítomnosť výrazne. Žena zahraničné učni sú často zamietnutá s argumentom, že sú utláčanie a závislé. Predpokladá sa, že im chýba motivácia a vôle, pretože by sa rovnako vzali. Nastavenie postihnutých žien sa značne líšia. Prieskum ukázal, že tendencia brať prácu u tureckej dievčatá v niektorých prípadoch dokonca ešte vo väčšej miere ako nemecké dievčatá. Diskurz o emancipáciu, takže Rommelspacher, slúži tiež legitimitu lepšie riešenie pre ženy v nemeckom trhu práce.
Rommelspacher tiež poukazuje na určité dvojaký štandard: k pochopeniu spoločnosti ako sekulárnej, ale kresťanské náboženstvo vo verejnom živote v jednom centrálnom mieste. Kresťanské religiozita vo verejnom priestore nie je problém, ale islamský, a dvojaký meter ukazuje, že je v podstate otázka uznania odlišné kultúry, ako rovnocenným ísť.
Rommelspacher tak ukazuje, že napriek šátek problémy, a to aj v západnej kultúre sú kontroverzné, niekedy dokonca vôbec potrebné riešiť a ktoré sú považované za tabu.

Porovnávacie právo

Nemecko

Prehľad zákazy v spolkových krajinách (červená) sa šatiek v školách nosiť. Booth: 2007

Známe, v Nemecku je najmä prípad, keď moslimský učiteľ Fereshta Ludin 1999, ktorí boli prijatí ako civilný zamestnanec v skúšobnej dobe v škole federálnej štátnej Bádensko-Württembersko aspired. To bolo zamietnuté, pretože jej ona nebola pripravená počas lekcie o nosení šatiek, aby nedochádzalo. Základe škola bola, že šátek je vyjadrením kultúrnej vymedzenie, a teda nielen náboženský symbol, ale aj politickým symbolom. Šátek je spojená s' cieľ 'vplyvu kultúrnej dezintegrácii je s požiadavkou základného zákona štátu neutrality vo veciach viery nesúhlasí.
Spolkový ústavný súd rozhodol (pozri šátek rozhodnutia), že zákaz učitelia, výučba v škole a nosiť šatku s platnými právnymi predpismi štátu Bádensko-Württembersko zistí žiadny právny základ, ale ako na štátnej intervencie vyžaduje právny základ (Wesentlichkeitstheorie). Podobný režim nemôže na základe rozhodnutia-tvorby orgány (alebo sub-štandardné nastavenie úrovne) sú prijaté, ale podľa stavu právnych predpisov, musí byť vytvorená - cestu, ktorá v krajine parlamenty sú zadarmo, ale do tej doby nie príliš originálny. Na otázku, či je šátek je politické, a teda aj symbol je neplatný - bod, na ktorom sa stavu verejných uvažovania a diskurz boli založené - sa konala pred Ústavným súdom žiadny význam.
Dňa 1. Apríla 2004 bola v škole Baden-Württemberg v § 38 v nasledovnom znení znie:
"(2) učitelia na štátnych školách v súlade s § 2 ods 1 môžu byť v škole žiadne politické, náboženské, ideologickej alebo podobné vonkajšie prejavy, ktoré sú schopné neutralitu krajiny na študentov a rodičia alebo politické, náboženské alebo filozofické školy mier ohroziť alebo rušiť. Najmä vonkajšie neprijateľné správanie, ktoré žiaci alebo ich rodičia môže naznačovať, že učiteľ na dôstojnosť, rovnosť osôb podľa článku 3 Základného zákona, základné slobody alebo slobodného demokratického usporiadania dôjde. Vnímanie vzdelávacieho mandátu podľa článku 12 odsek 1, článku 15 odsek 1 a článku 16 odsek 1 Zmluvy o Ústave pre štát Bádensko-Württembersko a prezentáciu kresťanstva a západnej vzdelanie a kultúrne hodnoty a tradície nie je v rozpore so správaním ponuky podľa vety 1 Náboženskej neutrality vety 1 sa nevzťahuje na náboženské vzdelanie v súlade s článkom 18, bodom 1 z Ústavu štátu Bádensko-Württembersko. "
2006, správny súd v Stuttgarte v prvom stupni o moslimských učiteľov zákona a porušovanie zákazu na základe tohto zákona bol žalovať kvôli posilneniu intervencie v rozpore so zásadou rovnosti. Súd poukázal na skutočnosť, že niektorí v Čiernom katolíckej jeptišky v zvykov vyučujú. Keď Nonnenhabit nemohla však, že nedorozumenia, dievčatá a ženy by mali takéto zásady Nonnenhabit tiež prispieť k morálnej príkazy alebo postavenia žien v spoločnosti, aby prijali náležitú váhu. V Nonnenhabit ekvivalent historického vývoja a verejnosť vníma jej západnej kresťansko-vzdelávacie a kultúrne hodnoty. Na odvolanie v krajine, sa správne súd na 14 Marec 2008 pôvodné pokyny od Stuttgart Oberschulamts a zvrátiť rozhodnutia správneho súdu v Stuttgarte. Učiteľ zlyhá proti službu od školy, návod, len bez hlavy, ktorý sa učil, bolo zákonné. A porušenie zásady rovnakého zaobchádzania nebol súdom, pretože škola nábožensky motivovaných odevov alebo iných vonkajších prejavov náboženského vyznania, bez ohľadu na pohlavie učiteľov a nezakazuje výslovne proti ženskej-viedol islamských šatiek alebo klobúk smeruje.
Ostatné provinces mať zákaz šatiek pre učiteľov v školách a vysokých škôl bol zavedený: Bayern, Brémy, Hesensko, Dolné Sasko a Severné Porýnie-Vestfálsko, Durínsko. V Severnom Porýní-Vestfálsku ovplyvnili učiteľov, študentov a učiteľov-sociálni pracovníci na "iniciatívu pre seba-určenia a vieru v spoločnosti" (ISGG) dohromady a chcú porušiť zákon postupovať.
V Bavorsku je článok 59, odsek 2, veta 3 z bavorského vzdelávania a výučby práva ako právny základ. Spôsob, akým tu bol verdikt Bavorského ústavného súdu, 15 Január 2007 (Vf 11-VII-05).
Islamskú náboženskú obec sa odvolala k obľúbenej činnosti a napadol bavorské Ústavný súd k tomuto článku 59, odsek 2, veta 3 z bavorského výchova a výučba práva. Sú odôvodnené populárnej akcie na jednej strane tak, že ustanovenia článku 107 o bavorskej ústavy a moslimských učiteľov vo svojom článku 107 z bavorskej ústavy udelená sloboda vyznania by neústavný. Po druhé, islamské náboženské spoločenstvo, ústavné porušenie článku 118, odsek 2, z bavorskej ústavy. Preto jeptišky sa jeptišky šaty v ich výučby by mala aj naďalej prispievať protiústavnou preferencie. To porušuje moslimských učiteľov na princíp rovnosti pred zákonom v zmysle článku 118 odsek 2, z bavorskej ústavy.
Bavorského ústavného súdu bol populárny žalobu ako nedôvodnú. Ospravedlnil svoje rozhodnutie tak, že náboženská sloboda moslimských učiteľov postihnutých, ktoré však vládne napätie medzi náboženskú slobodu moslimských učiteľov a základné práva rodičov, žiakov, zmätenosť. Pri bližšom zvážení, Bavorského ústavného súdu, ale k záveru, že v tomto prípade rovnaké základné práva, by prednosť. Takže to celé Bavorský ústavný súd konštatoval, že zákonodarca je všeobecne povolené, učiteľom nosiť ideologické alebo náboženské symboly by mali byť zakázané. Pokiaľ ide o zhoršenie o slobodu náboženského vyznania bola populárnej akcie, ktorá nie je dôvodná.
Pokiaľ ide o preferencie kresťanským vyznaním pred zákonom, môže Bavorský ústavný súd rozhodol, že populárnej akcie tiež nedôvodné. To, že usúdila, že moslimské učiteľov v non-neutrálne náklady bavorskej ústavy zakotvená západnej kresťanskej zásady a kultúrne hodnoty, na rozdiel od mníška v jej kostým nie je dôveryhodná mohol preniesť. Okrem toho, moslimský učiteľ, štátny vzdelávací poradí, v súlade s bavorským vzdelávania a výučby právo nie je v súlade. Tak bola populárnej akcie tiež nedôvodné.
Bol populárnej akcie v celej za nedôvodnú. Napadnutého zákona, článku 59 odsek 2 veta 3 BayEUG stále existujú.
V Berlíne, dal legislatívny zákaz šatiek pre učiteľov, aj keď ide s právom úplného zákazu náboženských symbolov vo verejných službách napriek zákazu šatiek tiež, pričom dva veľké kostoly bol podaný protest. Schleswig-Holstein mal v úmysle na zákaz šatiek v januári 2007, ale trvalo im opäť v roku 2008 na diaľku. V Sydney, Štátneho súdu z 10 Decembra 2007, že na jeseň roku 2004 zákon prešiel do štátnej ústavy. Tento zákon je považovaný za jeden z najprísnejších v Nemecku, a to nielen ako učitelia a profesori, ale aj všetkých úradníkov zakazuje nosenie oblečenie, aké politiky by mohli ohroziť mier. Avšak, rozhodnutie bolo prijaté s nejvzácnějším možné väčšinou 6 hlasov až 5 tak, že sú dotknuté ostatné spolkovej krajiny, že je iba podmienečne.
Zákon zakazuje šátek, však nie sú použiteľné pre budúcich učiteľov, ktorí chcú dokončiť úradníka. Pre učiteľov, štátny monopol na vzdelanie, ale profesie, napríklad pre súkromné školy, vrátane non-vládny sektor sú vykonávaná. Rezerva v Brémach školy, aj fakturantky vnútri zákaz šatiek bola schválená Federálny správny súd vyhlásiť za neúčinný, ak škola nebude rušiť pokoj.

Všeobecný zákon o rovnakom zaobchádzaní

Je pozoruhodné, že všetky predchádzajúce konanie o otázke zlučiteľnosti s ústavou určené. Avšak, právna situácia v uzákonenia generálneho zákona o rovnakom zaobchádzaní (AGG) sa zmenil, a zároveň kontroverzná je, či a do akej miery výkon náboženstva a zákaz šatiek narušená. Okrem toho existujú konfliktné ciele medzi AGG a zákaz zákony v normalizačne žíhanom stave neutrality. Tu je v súčasnej dobe žiadne konanie bolo nakoniec rozhodnuté.

Rakúsko

V Rakúsku, islamskej náboženskej komunity od anexia Bosny a následné rozširovanie islamu zákonom 1912 a oficiálne uznané iných náboženských komunít rovnocenne. Moslimov ak majú dosiahnuť vnútornú autonómiu. Nosenia šatiek sa považuje za tvrdenia o právo na slobodu vyznania, ktorá v článku 14 odsek 1 na štátnu základný zákon 1867 a článok 9 Európskeho dohovoru o ľudských právach je sekuritizuje. Je preto v Rakúsku nie je zákaz šatiek.

Švajčiarsko

Vo Švajčiarsku, sa zúčastnil posledného najmä dvoch najväčších reťazcov detail Migros a Coop na šátek diskusiu. Zatiaľ čo zamestnanci v prvej skupine - ak je hygienicky zodpovedný - musia nosiť šatiek, Coope rozhodla nepovoliť hlavu šatky, pretože šaty kód nebol navrhnutý tak, aby bol.
V kantóne Ženeva zakázané úrad v roku 1996 učiteľ základnej školy, počas svojej praxe nosiť šatku. Toto rozhodnutie bolo schválené Najvyššieho súdu a Európskeho súdu pre ľudské práva.

Francúzsko

Pozri hlavný článok: Islám vo Francúzsku
Vo Francúzsku sa od prijatia zákona o odluce cirkvi a štátu v roku 1905, oficiálne štátne doktríny sekularizmu. Vzhľadom k tomu, že sa učitelia v štátnych školách a univerzitách sú zakázané vo vzdelávaní verejnosti "nápadné náboženské symboly" na show urobiť. Nie je jasné, do akej miery tento zákaz tiež symboly politických ideológií ( 'Red Star', Che Guevara-symboliku) týka.
Po dlhej diskusii, parlamentu dňa 10. Februára 2004 rozhodla, že nosenie náboženských známky väčšie, ako sú výklopné, voile (závoj) a Habit aj žiakom a študentom je zakázané. Len malé náboženské symboly, ako sú malé krížiky a Hviezdičky Davida sú povolené. Vo Francúzsku sa sekularismus vo veľkých skupín obyvateľstva uznávaná. Ale kritici vidieť, ako vážne obmedzenie slobody náboženského vyznania, zatiaľ čo stúpenci z postulat republikánských hodnôt ako je rovnosť naznačuje.
Avšak, francúzske diskusie sociálneho tlaku a násilných incidentov stanovuje v prípade mladých žien v prevažne moslimskom prostredí sú vystavené. Francúzskeho práva žien organizácii "Ni putes, ni soumises" ( "Ani Děvky ani podrobený") v prospech zachovanie zákazu závoje na verejných miestach, ako niektorí z týchto mladých žien z francúzskych predmestí by mať slobodu, zatiaľ čo v predmestí závoj je často nevyhnutná k útoku mladých mužov z cestu.
Počas návštevy sa potom francúzsky minister vnútra Nicolas Sarkozy v decembri roku 2003 v Egypte, povedal Muhammad Sayyid Tantawi, Grand Sheikh na prestížnej univerzite Al-Azhar v Káhire, že nosenia šatiek bol Božie prikázania, ale, že ženy v non-ban krajín v rámci povinného žíl, to bola povinnosť. Tiež Soheib Bencheikh, Veľkej Marseille a náboženské autority z francúzskej stredomorskej metropole, vyjadrené pochopenie pre non-nosení šatiek na zákaz pod nátlakom.
Tento zákaz šatiek pre študentov priťahuje široké kruhy. Bolo to v auguste 2004 počas vojny v Iraku, dvoch francúzskych novinárov Christiana Chesnota a Georges Malbrunota prostredníctvom islamistické militantné skupiny unesených, o Francúzsku o zrušenie zákazu požadovali.
Zákaz bol do školy na 2 Septembra 2004 nadobudlo účinnosť. Na prvý deň sama, 70 študentov odmietol, že šátek off. Mnohé odchýlil o iné krytiny z hlavy. Niektorí študenti preradení do islamskej školy, alebo opustiť školu pod nátlakom bez školskej dochádzky. Škola orgány rozhodnúť hneď na odkazy pre študentov, a to aj napriek zákazu odmietol jej šátek off.

Spojené kráľovstvo

Vzhľadom k tomu, že Veľká Británia je už dlhú tradíciu v obchode s prisťahovalcami z Commonwealthstaaten je veľmi multikultúrnej spoločnosti. Tu a v Kanade, Sikhs proti moslimom, aby dosiahol nosenie turbanmi pre učiteľov budú tolerované. Bolo tiež moslimovia zakázané bez oblečenia. Pre žiakov je všeobecne povinnej školskej uniformy, určitý rámec (napr. dĺžka je šátek, atď). Avšak, šátek je všeobecne tolerovaný.
Žena policajtov je tiež povolené nosiť šatku.

Turecko

V Turecku je nosenie šatiek v štátnych orgánov. Všetky úradníkov verejnej správy, ako sú štátni úradníci a učitelia, ale aj žiaci a študenti sú ovplyvnené týmto pravidlom. Z tohto dôvodu, odium ženy z bohatých rodín, čisto náboženských v západnej Európe, kde takéto obmedzenie neexistuje. Pre zamestnávateľa mimo verejnú službu, šátek nie je zakázané zákonom, tu sú všeobecné pracovné právo, mimo pracovný život, nie je žiaden zákaz. Čiastočne obchádza zákaz na ženy, ktoré nosia paruku.
Tento zákaz šatiek je tiež vymáhaná policajnej akcie (napr. študenti s šatiek vo vstupe univerzity zakázaná), ktorý v minulosti často predmetom vzrušená debata. Turecká republika je svetský štát, ktorý nie je ani náboženské preferencie má vo svojej inštitúcie ešte tolerovať.
V kemalistické elita považuje nosenia šatiek, a to najmä u študentky ako politický symbol islamské hnutie. Z ich pohľadu je to spor nie je v prvom rade o slobode práv, ale o ideologický boj o sekulárna vláda s islamistov.
Veľkého senátu Európskeho súdu pre ľudské práva, prijaté 10. Novembra 2005 sa zákaz za nezlučiteľný s Európskym dohovorom o ľudských právach názory. Potvrdili verdikt prvej komory Súdneho dvora, ktorý dňa 28. Sťažnosť, v júni 2004 a tureckých študentov lekárskych abwies. Tvorí žiadne porušenie zásady slobody vyznania, v prípade, že študent sa šátek, prístup k verejnej vysokej školy by byť zakázané. Sudcovia zaradil klobúk ako symbol o "extrémistických hnutí" jedna. Turecko pokračuje zákazu s cieľom občianskych slobôd na ochranu a zachovanie verejného poriadku.
V rozhodnutí z februára 2006, prvý správny súd v Turecku je zákaz šatiek vo vzdelávacích inštitúciách a tiež rozšírený o zákaz uliciach proti takýmto zariadením.
V reakcii na rozhodnutie Najvyššieho spolkového súdu zo dňa 17. Turecko zastrelený Mája 2006 sa šátek rozhodnutie nesúhlasí právnik Alparslan Aslan celý piatich-komory v súdnej sieni dole, so štyrmi z top federálny sudca porušil prežili, piaty šéf federálny sudca a zástupcu predsedu predstavenstva však smrti došlo.
Na začiatku roka 2008 boli úvahy o Turecký premiér Erdoğan oznámil nový ústavný článok plán, šátek nie je výslovne uvedené, napríklad jej zákaz na univerzitách, ale aufhöbe. Islamská-konzervatívny súčasnej tureckej vládnej strany AKP premiéra Erdoğan a MHP nacionalistické opozícia dohodla na 24 Januára 2008 na jednom konci tohto zákazu šatiek na univerzitách. Podľa plánu strán, články 10 a 42 tureckej ústavy by mali byť zmenené. Tie sa zaoberajú rovnosť pred zákonom a právo na vyššie vzdelanie. V kemalistické CHP kritizoval navrhované ústavné zmeny a interpretovať to ako znamenie, že Turecko je na ceste do islamskej teokracie je. Dňa 6. Februára 2008 v tureckom parlamente začala rokovania o ústavnej zmenu, v predvečer demonštrácie proti zrušeniu zákazu bol v Ankare. O tri dni neskôr, ústavných zmien s jasnou väčšinou (403 proti 107 Vzťahy 403 proti 108 hlasmi) prijal Európsky parlament.
Dňa 5. Jún 2008 zrušený, ale turecký ústavný súd s deviatimi hlasmi za, dva pozmeňujúce návrhy k tejto ústave. Podľa sudcov proti očakávania viacerých zmien zásad ústavy, ku ktorému sa Turecko demokratického sociálneho štátu a sekulárnej základ. Vzhľadom k legislatívnym zmenám AKT bol žalovať o kogenerácii. Tento verdikt bol pozorovatelia ako anticipovania zákaz AKP, generálny prokurátor Abdurrahman Yalçınkaya na 14 Marca, kedy sa Ústavný súd začal. Táto úvaha je, že AKP bol "ústredným bodom aktivít proti princípu sekularizmu." Niekoľko AKT politikom obvineným Ústavný súd v prvej reakcií ústavy a porušujú štátny prevrat proti súdnictva.
V prieskume, ktorý v konzervatívnej islamskej denná Zaman mohol nosiť, trvalo spolu 7422 ľudí z 12 provincií zúčastnila. 99,5 percenta šátek nositelia respondentov, 73,1 percenta nie-šátek nositelia a 78 percent opýtaných mužov boli v prospech zrušenia zákazu.

Spojené štáty

V Spojených štátoch amerických, už od konca marca 2004, spor o nosení šatiek v školách. Škola v štáte Oklahoma má moslimská dievča pre nosenie šatiek vylúčené zo školy. Washingtonskej ministerstvo spravodlivosti dosiahol súdov, že dievča s šatiek v škole, musí ísť.

Irán

V Iránskej islamskej republiky, existuje všeobecná povinnosť, šatiek vo verejných znášať, a to nielen v ústavoch, ale aj v každodennom živote. Len v súkromí, nie je dostupný z vonku stránok a domovy v šátek mala by byť odstránená. Porušenie tejto ponuky bude právne stíhaná a sú vzhľadom k dohľadu tak-zvané "strážci náboženstvo" veľmi zriedkavé. Mnoho mladých žien, najmä v Teheráne a ďalších veľkých miest na skúške, ako ďaleko sú súčasťou ich vlasy môžu ukázať. V iránskeho weblogy sú pre a contra pozícií zastúpený. Mnohé Íránců a iránskej, napríklad na Nobelovu cenu mieru víťaz Shirin Ebadi hovoru každá žena by mala mať možnosť rozhodnúť, či sa na ne vzťahuje, alebo nie. Vzhľadom k tomu, že neexistujú žiadne prieskumy verejnej mienky, je postoj väčšiny nie je známe. V krajine pokrývajú mnoho žien z tradičných dôvodov. Podľa Reza Shah Pahlavi, že zákaz šatiek v roku 1937 a zákaz nútenej polície vymáhať. Jeho syn, Mohammad Reza Pahlavi tolerovať nosenia šatiek sa na moderovanie pozíciu duchovenstvo zachovať jeho reformy.

Egypt

V Egyptskej arabskej republiky sú šatky žien v národnej televízii zakázané. Najvyšším orgánom v sunnitskej Egypt, Al-Azhar University v Káhire, však zdôraznil, že závoj je "podľa Koránu a božský pokyn pre 14 storočia konsenzu medzi moslimami." Otvoreného, zintenzívnila sa spor v spoločnosti, do akej miery ženy musia nosiť šatiek. Moslimské bratstvo sa zasadzuje o šátek u žien v spoločnosti. Naproti tomu pozícia egyptskej vlády a vládnej strany NDP zmiešané. Ak chcete tento konflikt v parlamente, je vzhľadom k promluvy k súčasným ministrom kultúry.

Saudská Arábia

Základný zákon z Kráľovstva Saudskej Arábie je šátek nie je výslovne uvedené, že ženy vo verejnom niesť, ale je jasné z článkov 1, 23 a 45

Literatúra

Fadel Amara: Ani Děvky ani podrobený, Orlando, Berlin 2005, ISBN 3-936937-26-5
Clemency Delmas: Tento zákaz šatiek vo Francúzsku. A spor o definíciu sekularismus republiky a ženskej emancipácie, Peter Lang, 2006, ISBN 3-631-54666-1
Hermann Giesecke: Pripomienky k šátek kontroverze, In: Neue Sammlung Heft 3 / 2004, s. 398-400
Monika Höglinger: zahalené lifeworlds. Na význam tejto šatiek pre moslimské ženy, 2 Auflage. Edition Roesner, Maria Enzersdorf 2003, ISBN 3-902300-03-5
Margaret Hunter: Na diskusiu o zákazu šatiek. Friendly nepriatelia, In: Journal Diss 14, 2005. S. 19 ff
Ruth Klein-Hessling (eds.): nové ženy v islame. Žena života praxe v globalizovanej modernity., Transcript, Bielefeld 1999, ISBN 3-933127-42-4
Peter Kühn: Tento šátek v diskurz kultúr. Nordhausen: Bautz, 2008, ISBN 978-3-88309-221-8
Heide Oestreich: Tento šátek kontroverze. Západ a islam je jeden meter štvorcový, Brandes & Apsel, Frankfurt am Main 2004, ISBN 3-86099-786-6
Hans-Peter Raddatz: Alah je závoj. Žena v boji kultúr, Herbig, Mníchov 2004, ISBN 3-7766-2366-7
Beyhan Sentürk: Tento šátek rozprava v Turecku - na konkrétny príklad toho, ako študenti z 80. rokov, magisterské práci 2004

Royal-Komisia Testy v duchovných záležitostiach

2009-02-05T03:15:00.001+01:00

Royal-Komisia Testy v duchovných záležitostiach
Skúšky-Kráľovská komisia v duchovných záležitostiach (iek) založil Friedrich Wilhelm II kabinetu, aby minister Woellner na 14 Máj 1791 monitorovať a kontrolovať náboženské dekrét Woellner postulovaných zavedená. Cieľom je regulácia náboženskej a duchovnej činnosti.
O dekrét zo dňa 19. Júl 1788 určite bola Oberkonsistorium, s rozhodnutím zo dňa 14. Máj 1791 súbežne tri priemernosti predĺžená. Medzi ne patrí Daniel Hermann, Friedrich Gottlob Hofrat Hillmer a kazatel Carl Theodor Georg Woltersdorff. V iek tri rady budú viedol. Jedná sa o prácu fara a škola kandidátov s cieľom overiť, že sú "neškodí Irrthümern sa jezzigen Neologen nakazených a tak-zvané osvietenstva".
Medzi najznámejšie obetí tohto cenzura je orgán, Immanuel Kant a jeho 1793 zverejnila prvé písomné náboženstvo v medziach jednoduchého dôvodu. Tento teológ Karl Friedrich Bahrdt cítil kvôli novej Relementierungen nútený rezignovať svojho učiteľského povolania.

Literatúra

Udo Krolzik: náboženským dekrét Wöllnerische online
http://www.fachpublikation.de/dokumente/01/02/inhalt.html

Julius Köbner

2009-02-05T03:14:00.000+01:00

Julius Köbner

Julius Johannes Wilhelm Köbner, pôvodne Købner Salomon, (* 11. júna 1806 v Odense, Dánsko, † 2. februára 1884 v Berlíne) patril Johann Gerhard Oncken a Gottfried Wilhelm Lehmann zo zakladateľov nemeckej Krstiteľ. Okrem rozsiahlej výukové a jeho poslania v vtedajšej ešte mladé slobodné cirkvi je predovšetkým jeho práce ako cirkevné piesne spisovateľ zdôraznil.

Pôvod

Köbner je židovského pôvodu a je prvá z deviatich detí zo rabín Izák a podnikateľ Aron Kaufmann a jeho žena Hanna narodil. Rodina je bydlisko v Dánsku, ale ich predkovia sú z Lissa v Poľsku. Odtiaľ musí existovať spojenie do Sliezska uveďte: Meno je Köbner podľa názvu Sliezske mesto Kober odvodené.

Škola a práca

V rodine Köbners v nemeckom jazyku je zachovaná. Po navštevujú vysokej škole v Odense, kde Salomon Köbner okrem nemeckých a dánskych vo francúzštine a angličtine sa učil, naučil povolania medené rytiny, ale aj v iných oblastiach s veľkým talentom.
1824, ktorého je tovaryš v remeselných bola povinná bloudění a dosahuje až cez Hamburg Lübeck. Okrem svojej práce, naučil sa byť samo-učil sa literatúre a histórii. Píše divadelné hry, básne a eseje, z ktorých niektoré budú zverejnené.

Stretnutie s kresťanstvom

1835 Julius Köbner učia Hamburg Krstiteľa vedieť. Pod dojmom kázeň Oncken, staršie a pastor jedného roka skôr stanovené obec, môže byť o 26 Pokrstený v máji 1836 a predstavuje jeho mnohých talentov v službách mladého hnutia. Len o niekoľko týždňov neskôr, jeho žena Juliane v Hamburgu mladý Krstiteľa pokrstiť. Tri sestry Köbners taktiež prijímať krst veriacich.

Prvé pole efekt

Köbner Krstiteľa literatúry preložené z angličtiny, korigendum Oncken publikácií a píše rôzne náboženské spisy. Johann Gerhard Oncken vymenuje ho na kazateľskú službu, ktoré je mu potvrdené. 1837 vydal spoločne s Oncken prvý Krstiteľa vyznanie viery.
Vzhľadom na vykonávanie nepovolených náboženských zhromaždeniach Köbner Julius je v Hamburgu niekoľkokrát vo väzení.
Köbner vysvätený ako Krstiteľa Pastor

Dňa 6. Októbra 1844 sa na Köbner vysvätený Krstiteľa kazateľa. Zároveň sa pracuje na konci svojho života mene amerického Krstiteľa dohovoru ako misionára v nemčine-hovoriace krajiny. Predĺženej misie výlety vzal ho cez Nemecko, Holandsko a Dánsko, kde zastával rôzne Krstiteľa komunity založil.
V marci pohybe 1848 víta Köbner s radostného očakávania. Publikoval v tom istom roku, manifest o voľnom Urchristenthums, v ktorom Baptismus ako emancipačná a demokratických náboženských hnutí.
Jeho vplyv chaplains miestach ako sú najmä Hamburg, Wuppertal-barman, Kodaň a Berlín.

Význam

Köbner charakterizuje mladých Krstiteľa pohyb mnohými spôsobmi - v neposlednom rade vďaka svoje literárne dielo. Kresťanské romány, poviedky a cirkevné dejiny veľkej dramatickej básne lehrhaftem s prírodou patrí medzi jeho diela. Zvlášť ho zamestnáva vo svojej literárne dielo, v histórii sa Waldenses.

Hymn

1849 Julius Köbner zverejnila prvé spevník zo Zväzu Krstiteľ, vieru komunity hlas Pána. 59 písniček pochádza z jeho vlastné pero.

Spoločenstva nadácií

1845 Julius Köbner organizuje prvý holandský Krstiteľa, je východiskovým bodom Krstiteľa hnutia v Holandsku bude.
1852 založil Krstiteľa Köbner Wuppertal-barman, a vytvorila tak základ pre vznik Krstiteľa zborov v pruskej Rýn provincie.
Dokonca aj dánske Baptismus vďačí za svoj pôvod na účinnosť Julius Köbners. Od 1865 do 1879 pôsobil ako pastor jeho Krstiteľa založil v Kodani.
Dôležité impulzy prostredníctvom Köbners účinnosti tiež dostane Krstiteľa pohyb v severozápadnom Nemecku a Berlíne.

Iný život

Po smrti svojej prvej manželky, ženatý 1868 dánsky Köbner 1875 Dorothea Stagstedt. Z tohto manželstva dcéru zhasne. Zomrel v roku 1879 jeho druhou ženou. Köbner viac ako na konci svojho Predigstelle žije v Berlíne, kde sa rozhodlo o jeho večerným životom.

Diela

848 publikovaných Köbner jeden list ", aby nemecký ľud", názov práce: "Manifest k voľnému Urchristenthums"
1849 tam Köbner prvej Krstiteľa spevník z viery hlasovania pre spoločnú v Pánovi. "V túto písničku, mnohé z ich piesní zahrnuté.
1861 preložil text z dánskej teológ Søren Kierkegaard do nemčiny.
1865 napísal pieseň o Bohu - a didaktické básne v ôsmich dielov s opodstatnené pripomienky "
Mnohé iné písomnosti z prvých nemeckých Baptismus - väčšina z nich sa zaoberajú praktickými problémy alebo otázky komunity omluvný - pochádzajú z Köbners jar.

Vybrané Spisy

Manifest z voľných Urchristentums pre nemecký ľud, Hamburg 1848
Cirkev Kristova a cirkvi, Hamburg o.J.
A vyvrátení Pán Archidiaconus Lührs vydané listy »The Baptist cons"
Hamburg (1850), 2. munície. Aufl 1853
Prečo nemôžem apokryfy v Biblii sú?, Hamburg 1853
Aký je posvätené kresťanmi? Reakcie po svätom Písmo, Hamburg 1855
Sprievodca Biblie pre deti, Hamburg 1858
Je viera v zázraky stále vhodné? V súlade s filozofiou psanec Real odpovedal, Elberfeld 1878
Racionalismus medzi veriaci, Elberfeld Ú. (1878)
Na podivnú slávy Nového zákona kostol Starého zákona proti. Po uzdravení. Písmo, Elberfeld 1881
Houslista. Rozprávanie, barmanov 1881
Hriech proti Duchu svätému, Wiesbaden 1881
Reforma komunity. A jednotky, čítať 16. August 1882 v Spolkovej konferencie Altona, Elberfeld 1882
Cirkev a štát, Veľká alebo oddelené, Elberfeld 1882
Stavu po smrti, Elberfeld 1882
V novej krajine. Eschatologický štúdiu Elberfeld 1883
Liečivé vody zo studní. Kolekcia Kázanie, ed. Hermann Windolf, Berlin 1906
Do Spoločenstva. Vybrané Spisy, ed. a komentoval by Hermann Giesel kry, Berlin 1927
Píseň Boha. A didaktické básni v 8 Theilen. S Úvod a konštatuje založená, Hamburg 1872

Od Köbner vydaných spevník

Hlas spoločnej viere v Pána. Zbierka piesní, Hamburg, 1849, 1860
Troens stemme. Psalmensammling, Kjobenhavn 1870
Strauss Písničky pre kresťanov, Hamburgu, 1877.

Citácie

Od Köbners manifest o voľnom Urchristenthums: Z vyššie uvedeného je jasné, že všetci sme (erg: Krstiteľa) zásada náboženskej slobody, česť. Vítame tieto vznešené slobody nielen dnes z rúk akékoľvek vládny orgán, máme to už 15 rokov ako naša neodňateľné dobré, a oni, aj keď na úkor nášho pozemského účinky a slobody, neustále teší. Ale tvrdenie, a to nielen našej náboženskú slobodu, ale my sa s otázkou na každého človeka, podlaha z okupovanej vlasti, nazývame ju úplne rovnakým spôsobom pre každého, či už kresťania, židia, moslimovia alebo čokoľvek jinýho si myslíme, že je nielen pre väčšinu nekresťanské hriechu, železnej päste násilia proti uctievanie Boha žiadne ľudí, aby stanovila, sme tiež presvedčení, že v prospech oboch strán na vlastné jednotný zákon vo všetkých erheische (citovaný v).

Literatúra

Ruth Baresel: Julius Köbner - jeho život (1930)
Günter Čoskoro: Julius Köbner, in: Lexikon Evangelisches komunity, Wuppertal 1986, s. 307.
Erich Geldbach (eds.): náboženskú slobodu. K 200. výročiu publikácie Narodenín Julius Köbner, Berlin 2006, ISBN 3-932356-90-X
Wehrstedt Markus, Bernd Wittchow (eds.): Julius Köbner. Manifest z voľných Urchristenthums do nemeckého ľudu (1848), Berlin 2006

Žiadne nátlaku v náboženstve

2009-02-05T03:13:00.002+01:00

Žiadne nátlaku v náboženstve

Neexistuje žiadne nátlaku v náboženstve je počiatok z 256. Qur'anic verš druhej Surah. Tento verš je classicus miesto pre diskusie o náboženskej tolerancii v islame a bol ako v klasickej a modernej Koranic exegeze vykladať rôzne. Jeho pôvodný význam, a jeho následná interpretácia vo výskume boli prerokované niekoľkokrát.

Text

Plné verš znie:
"V náboženstvo neexistuje donútenia (tj nemôžete na (vpravo) núti viery)."
- 2:256 po Pareto

V nasledujúcom verš z rovnakého Surah hovorí:
"Boh je priateľ z tých, ktorí veria. Ten privádza z temnoty do svetla. Neveriacim, ale modly sa stali priatelia ... "
- 2:257 po Pareto

V pôvodnom arabskom je Versanfang: لا إكراه في الدين / la ikrāha fi ʾ d-din

Historické pozadie

Jedným z hlavných vedeckých odboroch islamskej exegeze Koránu, historické udalosti, ktoré zjavenia Koránu verše viedol: asbab to-nuzul / أسباب النزول / asbāb to-nuzūl / "dôvodov zjavenia." Jeho počiatky sú v neskorej 7. Storočia a sú tiež súčasťou tejto biografie proroka Ibn ISHAQI, al-Waqidi a ďalšími orgánmi islamskej historiografie o čase proroctvá.
Tieto zdroje uvádzajú, že kapitán medinensische vzdelanie v pre-islamská krát ich deti so sídlom rodiny židovské kmene, najmä banu Nadir a banu Quraiza ekonomických dôvodov boli zverené. Mlieko súrodenci hriadeľ medzi Židov - podľa židovského sestra - a synovia arabské kmene Medina, ktorá bude postupne prijali islam, bol tiež nie sú nezvyčajné.
Na-Tabari hovorí vo svojej Qur'anic exegeze podľa starších zdrojov, ktoré (Arabic) bezdetné ženy zaujať prísahy poskytovať starostlivosť pri narodení syna tohto židovského výchovu na dovolenku. "Čo sa týka-banu Nadir (od Medina po Chaibar) boli distribuované, bolo medzi nimi aj synovia z Ansar. Mali (v Ansar) potom povedal: 'dávame našim synů ne." Bolo potom odhalilo: (Sur. 2,256). "
Jeden z najstarších Koranexegeten, Mudschahid ibn Dschabr († 722), hlásené: "Medzi on-banu Nadir a banu Pre súrodenca, došlo mlieko hriadeľa. Vzhľadom k tomu, že prorok, vysídľovaniu (z banu Nadir-) nariadil, povedal synů vzdelanie: 'Budeme pracovať s nimi, a budeme sledovať ich náboženstvo. " Ich rodiny sa však, a zabrániť im v nútilo prijať islam (wa-hučanie akrahū ʿ ala-l-islam). Potom tento verš (Surah 2, verš 256) bola zjavenia. " Ti synov z Ansar s ich židovských rodín chcel zostať, šiel s nimi po Chaibar iné konvertovať na islam.
Tento opis sa zázemím pre zjavenia vyššie Koranic verš je zahrnutá v cirkevných zbierok tradície Vstup: Abu Dawud as-Sidschistani spomína vo svojej "as-Kitab Sunan".
Oba exegeze Koránu i islamského historiografie hlásených viac dôvodov zjavenia Koránu, verš tu:
Dvaja synovia určité Abu l-Husajn, v závislosti na ich kontakty s podnikateľmi a sýrskych kresťanov emigroval do Sýrie. Jej otec požiadal Mohammed, jeho synovia späť potrebné ven, proroka prednášal na Koranvers mať. V tejto poznámke sa exegetes, že k tomu došlo v čase, keď boj proti Písmo vlastníkov - Židia a kresťania - (Boh) ešte nebolo nariadené.
V ďalšom diele nie je zjavenia dôvodu, ale verš sám aktualizácia: Umar ibn al-Chattab je starý kresťanský islamu požiadali, ale s ohľadom na jeho vek skvelý prechod odmietol. Označuje Umar prednášal na Koranvers.
Tento verš je v súvislosti s vojnovým zajatcom, ktorí nie sú ani kresťania, ani Židia, ale Zoroastrier či modláři boli spolu. Vzhľadom k tomu, že sú vo vlastníctve pronárodů moslimovia sú k ničomu, by mohli byť náboženské osobu nutit je zajatý. Maloletí mať vojnových zajatcov a bez vyznania môže byť nútený k islamu.
S ohľadom na rôzne reprezentácia o oznámení dôvodov je prakticky jediný verš z vyššie uvedené-historickej situácie pridelený. "Vzhľadom na zásade" - ako Theodor Nöldeke - ", ktoré v prepočte na islam žiadny nátlak by mala byť vykonávaná (V.257), by mohol rovnako dobre v časoch hlbokej psychickej depresie, ako je v najvyššej istotu víťazstvo, ktoré majú byť stanovené. Mimochodom, v období medinensischen taký výraz pre praxi nie je moc význam, pretože okrem čisto náboženská propaganda o uznávaní pravidlo politiky sú silne prišla do popredia. "

Výklad islamskej jurisprudence a Koranic exegeze

Moslimský Korán a právne učenci majú rôzne výklady tohto verša splodeniu.
Zvyčajná interpretácia klasického Qur'anic exegeze možno rozdeliť do troch skupín:
Niektoré exegetes videl verš, aby abrogiert: Pôvodne mal všeobecnú platnosť posadnutý, ale bol neskôr nahradený 9:73 vo vzťahu k polytheists a 9:29 vo vzťahu k skriptu vlastníkom jeho platnosť bola odvolaná. Veľa iných tradícií, ktoré je verš 9:5 abrogiert prošli.
Ostatné exegetes boli toho názoru, že verš len skript vlastníkov odvolať sa ako Dhimmis a Dschizya vypláca, pretože ich starých náboženstiev bolo umožnené zostať, a polytheists na Arabskom polostrove boli vylúčení z tohto ustanovenia boli.
Iný výklad je, že verš v Medina, vo vzťahu k čisto historické udalosti bolo odhalené, a tak bol formálne abrogiert, ale jednoducho stratilo svoj význam, pretože takejto situácii nedôjde.
V Mu'taziliten však vyložil verš nie je preskriptiv, ale opisnej: On nič písať, ale jednoducho to potvrdiť skutočnosť. Tak sa verš hovorí, že Boh neexistuje donucovacie moci - Boha, je človek absolútnu slobodu vyznania, a zároveň bolo možné nútiť ľudí, aby navonok konvertovat k islamu, islamského práva, ako sa v niektorých prípadoch poskytujú.
Niektoré exegetes vyložil verš ako zákaz pre moslimov, aby účinnosť islamu na zloženie.
Niektoré exegetes v ôsmom storočí nášho letopočtu., Ako Abu'l Khattab Qatāda ibn ʿ Di Ama († ~ 735 AD). Skúšala odkazom na verš, aby preukázal, že okrem židov, kresťanov a Sabien ne arabské pohanmi a nasledovníci zoroastriánství boli registrované v Dhimma vo svojich starých náboženstvo zostať, aj keď patril k žiadne náboženské knihy.
Moslimských právnikov v tejto verš pozvánky na Dhimmis určitý stupeň tolerancie na zabezpečenie, bez toho, aby o nadradenosti islamu a nadradenosť moslimov spochybňujú. Stojí za zmienku v tejto súvislosti, že právne výklady presnejší obraz, ktorý odráža ako muslimští vládcovia a ich správcov - vo vzťahu k výkladu tejto verš z advokátov musel prevzal - ich témy považovaná za výklady z komentátorov.

Moderné výklady

Moslimských znalcov sú v dôsledku európskeho kolonializmu v Európe vyskytujúce obvinenia proti islamské náboženstvo, ktoré v súlade s islamom, okrem iného netolerantné voči iným náboženstvám, bol napadnutý. V experimente, argumenty Európsky islam vyvrátiť kritiku, majú verš - v rozpore s tradičnou interpretácia - ako výzvu k plnej náboženskej tolerancie interpretiert.Aufgrund, ktoré v klasických exegeze často sa vyskytujúci argument, v súlade s verš abrogiert bol uložený zodpovedajúcim spôsobom, v prítomnosti tejto práce nie je jediný exegetes zastúpiť. Mnoho moderných exegetes - ako veľký aktuálne Sheikh zo Azhar University, Muhammad Sayyid Tantawi - mu'tazilitische aj výklad v tom zmysle, pripustil, že je ich názoru nemožná, a preto tiež zakázané ľudia nútení ku konverzii. Často pridať do odvolania niektorých klasických Qur'anic komentárov, ako by na-Tabari tiež dodať, že tento verš v súvislosti s pokusmi niektorých Ansar svojich židovských a kresťanských detí nútení ku konverzii k islamu, proroka boli zverejnené. Napríklad v reakcii list 38 islamského učenca v citaci z pápeža Regensburg:
"Najstarší z Qur'an (...) komentáre naznačujú, že niektorí moslimovia v Medina chcel účinnosť svojich detí, z judaizmu a kresťanstva ku konverzii k islamu, a tento verš bol presne odpovedať na ne nebude pokúšať sa učiť svoje deti, aby konverzia k islamu, aby platnosť. "
- Odpoveď Krátky 38 islamský učenec na Regensburg prejavu Pope Benedict XVI
Tuniskej Koranexeget Ibn Āschūr (1879-1970 AD). Vykladá verš takto: Bol na obdobie po dobytí Mekky 630 nášho letopočtu. bol odhalila a abrogiere všetky verše a prorok rčení, že sa vojna cieľom premeny bol bojoval. Vzhľadom k tomu, že zjavenie tohto verša majú cieľ vojny bola zmenená tak, že už nie konverziu, ale ujařmení z boja a prijatie islamského dominance je.
Islamského Koránu komentátori majú sklon k poéziu ako zákaz interpretovať, ku konverzii moslimov k iným náboženstvám presadili.

Diskusie v rámci výskumného

V islamských štúdií bol pôvodný význam a následné interpretace islamskej jurisprudence a Koranic exegeze na verš niekoľkokrát.
Rudi Pareto tvrdí, že pohanských Arabov, len na výber medzi konverzie k islamu a smrti zostal. Z týchto dôvodov je verš - v rozpore so všeobecne populárny výklad - pôvodne neznamená, že je nútil, aby niekto mohol domnievať, ale nikto nemôže platnosť. Tento výklad verša bude potvrdený vo 10:99, v ktorom sa uvádza, dass ..
"... Ak tvoj Pán chcel by, ktoré na Zemi sú považované za všetky dohromady (alebo ak to nie je tvoj Pán musel si to budú želať, by boli na Zemi sú všetky dohromady stane veriaci). Bys teraz ľudia (do) sila, ktorá sa domnievajú, že? "
- Po 10:99 Pareto

Vo svojom prejave tohto Pareto však zdôraznil, že zásada náboženskej tolerancie v celom islamskom svete sú presadzované a naďalej zastáva názor, že zákaz nátlaku v náboženských otázkach je zásada v islamskom učenia. Aj historicky mal - podľa Pareto - je verš bol vykladaný tak zvané majitelia nie sú písané na prijatie islamu, ktoré majú byť nútení. Kto sú predovšetkým výklad je verš objednať ...
"... Preto je potrebné už dlho štát spoločnú interpretáciu vety la ikrāha fi d-Dini nie je ľahké hodiť cez palubu. Záväzku k náboženskej tolerancii v dnešnom svete veľmi dobre na islam. (...) Len si byť vedomí skutočnosti, že musia zostať v začiatkoch islamu v mnohých ohľadoch odlišné podmienky ako dnes prevládala, a že podmienky pre všeobecné a úplné náboženskej tolerancii v čase, keď neboli uvedené. "
Tilman Nagel prináša argument ako to, že tento verš nie je poučka náboženskej slobody konať, ale zákaz členstva Paganizmus. Ani Qur'an v iných verše, stále v Hadithtradition, ani v tradíciách Mohammedbiographie si myslíš, že berie na vedomie, pre takú ponuku.
Parets, že správny výklad je verš môže byť prijatý na výskum, nie je vylúčené, ale vráti sa, poukázal na to, že - v súlade s islamskými Britský vedec Bernard Lewis - v právnej a teologickej tradície islamu, ako vykladať tento verš bol ten, že iné náboženstvá tolerovať a že by sme nemali sily, konvertitov na islam. To je potvrdené aj tým, U. S. Orientalists Marka R. Cohen. Podľa Adel T. Khoury konštatovať, pokiaľ ide o tento verš:
"Táto zásada je základom islamskej tolerancie vo veciach viery a náboženskej praxe. Islamskej tradície bol tento verš ako zákaz chápať, že ľudia viery k tomu, aby im nielen ako konštatovanie, že žiadny Boh, ale ľudia, ktorých je sila viery. "
Rovnaké Norman A. Stillman tvrdí, že je irelevantné, či je tento verš, a výzvy na toleranciu či výraz rezignácie, pretože obidva výklady súčasne navyše povedie. Yohanan Friedmann zdôraznil vo vzťahu k Parets výklad je verš, že verš cez celú islamskou histórii by mohol byť použitý, toleranciu voči iným náboženstvám, náboženskej pomoci, a tiež v súčasnej dobe používajú vždy zastupovať myšlienke tolerancie v islame preukázaná.
Ignaz Goldziher tvrdí, že v začiatkoch islamu a vývoj islamského práva prislúchajúce iným náboženstvám, v návode na moslimským vojenských veliteľov o spracovanie témy populácie možno nájsť tolerancie Surah 2, verš 256 vychádzalo. Tiež sme sa v neskoršej dobe prostredníctvom verš s odkazom na odpady z islamskej viery, pre ktoré je klasická islamského práva je väčšinou trest smrti, a to najprv na nútené konverzie k islamu legalizovať.

Literatúra

Frank Griffel: apostas a Tolerancia v islame. Brill, Leiden na 2000.
Yohanan Friedmann: Tolerancia a donucovania v islame. Inter Viera Vzťahy v moslimskej tradícii. Cambridge University Press, 2003. S. 87-120 ISBN 0-521-82703-5
Rudi Pareto: la ikrāha fi d-Dini: tolerancia, alebo rezignácia? In: Der islamu. Diel 45 (1969). S. 299 f.
Rudi Pareto (ed.): Korán. (Wege der Forschung, Bd 326. Darmstadt, 1975). S. 306-308. ISBN 3-534-05465-2

Thomas Helwys

2009-02-05T03:13:00.001+01:00

Thomas Helwys

Thomas Helwys (* okolo 1550 v Nottinghamshire, † 1616 v Newgate, Anglicko) je vedľa Johna Smyth ako co-zakladateľ je Krstiteľ a už majster náboženskej slobody.

Beginnings

Thomas Helwys narodil druhý syn manželov, Edmund a Margaret Helwys. Boli potomkami starých Normannenfamnilie ktorí nie sú nevýznamné države v Lincoln, Northampton, Nottingham a Yorku mal. Helwys Thomas vyrástol v anglickom grófstve Nottinghamshire. Tady. Ako Edmund Helwys zomrel v roku 1590, teraz viac ako štyridsať rokov od svojho otca podnikania, dali len o niečo neskôr do rúk priateľov rodiny so zákonom titul na Grays Inn, jednej z najprestížnejších právnické vzdelanie miest v Anglicku, práve začína. 1593 zložil svoju zákona zkouska, vzal práci advokáta a trvalo dva roky, za jeho pobytu v Londýne.
1595 ženatý Thomas Helwys na kostol svätého Martina v Bilborough / Nottingham Joan Ashmore. Z ich manželstva sedem detí. Jeho dom sa Broxtowe Hall, sa stala útočiskom a miestom stretávania freikirchlich orientovaných kresťanov, ktorí sa považujú za tak-zvané opozičník mimo cirkev Anglicka napíšte spoločného štúdia Biblie a modlitbové stretnutia. O Johnovi Smyth, niekdajšie anglikánskej duchovný, bol v kontakte s Separatistengemeinde Gainsborough, ktorého 60 až 70 členov zo strachu z prenasledovania tajne stretol.

Ako utečenec viere v Amsterdame

Zhromaždenie na opozičník však zostal štátne orgány neboli skryty. 1606, a preto opúšťa časť tejto komunity sa konali v Anglicku a Amsterdam (Holandsko) azyl. Medzi utečencami boli aj viera Helwys Thomas a John Smyth, ktorý čoskoro viedol k utečenecké komunity získali. Kruhu okolo Smyth začal kontakty s Amsterdam Mennonite obce, aby sa a prišli do kontaktu s Anabaptist presvedčenie. 1609 Jan Smyth z Mennonite pastor z dôvodu jeho osobné vyznanie dal pokrstiťpodruhý. Potom krstili členmi svojej komunity - medzi nimi aj Tomáš Helwys.

Zakladajúci prvý Krstiteľa

1611 sa vrátil Helwys s malou skupinou žiadateľov o azyl Amsterdam obcí späť do Anglicka. Ihneď po príchode našli dohromady a založili prvé Krstiteľa. Základy pre pestovanie cirkevné obec a dnes bol položený. Spoločenstva bola založená Helwys pohybe bola neskôr nazvaná Všeobecnej Krstiteľa, pretože na rozdiel od mladších Osobitné Krstiteľa všeobecnú (všeobecná) zmierenie prostredníctvom Krista, veriaci budú pričítať, "prednášal.

Záujem o náboženskej slobode

Už v roku 1610 Thomas Napísal svoje slávne listy Helwys A Krátke vyhlásenie o Mysterium iniquitatis (krátke vysvetlenie tajomstvo neprávosti). Vzal si ju po svojom návrate do Anglicka a potom záležalo na ich zverejnenie. Jedná sa o prvý tlačený v angličtine výzva k úplnej náboženskej slobody pre všetkých. Okrem iného v ňom: "Náš Pán kráľ, je iba pozemského kráľa, a preto má orgán ako kráľ len v zemské veci, a ak sa ľudia z kráľovských poslušný a skutočné predmety, kráľ všetkých ľudských zákonov prijatých počúvať môže tak Pána nášho kráľa, už nevyžadujú. preto, že náboženstvo ľudí k Bohu je medzi Bohom a sebou, že kráľ by nemali stať reči, ani by kráľ byť sudcom medzi Bohom a človekom. Sú kacíři, Turkami, Židia, alebo čohokoľvek iného, je ne zemské moci, ale len na potrestanie najmenšie.

Táto kniha Helwys venovaná anglickej King James I s týmito odvolanie: "počuje, ó Bože, a pohrdají radu chudobní nie sú, a nech ich akcie predtým, ako si prišiel. Kráľ je človek a nie Boh, a preto nemá žiadnu právomoc nad nesmrteľné duše svojich predmetov, pre ktoré (Anm.d. Übers: duše) zákony a predpisy, aby prijali a duchovné pánov nad nimi musí byť stanovený. Ak kráľ má plnú moc, duchovní majstri a zákony predpisujú, že je nesmrteľný boh a nie človek. O kráľovi, či nie je zaujalo by podvodníci, to hriech proti Bohu, ktorý by ste mali počúvať, ani proti svojim zlým predmety, ktoré by ste sa mali riadiť, a to urobiť s telom, života a majetku, ak nie, nechajte svoje životy z tohto krajiny prijať.
Z tohto dôvodu zasvěcení Helwys Thomas bol zajatý a strávil vo väzení. Tu Helwys 1616 zomrel ako mučedníci. King James, na ktorého podnet sa cesta Helwys bol väznený, bolo pôvodné vydavateľ dobre-známy anglický preklad Biblie, King James Version.

Literatúra

- Thomas Helwys: Stručné vyhlásenie Mysterium iniquitatis, 1612 - faksimile z Kingsgate Tlač 1935; vyššie uvedené citácie sú prevzaté z faxu (p.69).
- J.D. Hughey: V Krstiteľ - doktríny, postupy, história, Kassel 1959

Mohammed Hegazy

2009-02-05T03:12:00.004+01:00

Mohammed Hegazy

Beshoy Mohammed Hegazy (nar. 1982) je egyptský občan, ktorý v roku 1998, od islamu ku kresťanskej kóptská kostol a transformovať v auguste 2007 v Egypte, pretože jeho dieťa oficiálne registruje jeho vieru v totožnosť tvrdil.
Hegazy súčasnosti schováva sa svojou tehotnou ženou v pozadí, pretože sa nad odpadom z islamu strach, aby za jeho života musí byť.
V televíznom interview, 25 August 2007 s vysokou Hegazy vyzval islamskej hodnostárov a Sheikh Al-Azhar University, Youssef al-Badr, trest smrti za Hegazy. Tento názor, bývalý dekan Al-Azhar University, Souad Saleh. V pan-arabského denníka al-Quds al-Arabi povedal Großmuftis týchto fatwas z Egypta, 'Ali Gum'a, svetskej potrestanie islamom predtým spojené konvertuje vylúčiť, je bezcenný. Verejný záväzok k premene Hegazy, s ktorými vysmívané islamu a poprel, že v tomto svete potrebuje k trestu smrti. V rozhovore pre denník Dnes Egypt, egyptského ministra pre náboženské záležitosti, Mahmúd Zakzouk, zákonnosti trestu smrti pre ex-moslimský konvertuje, ktorí zmenili svoje viere verejne. To bolo za hrozbu pre verejný poriadok a na roveň vlastizrady.
Meno Beshoy, že uvedené egyptskou mních.

Konrad Grebel

2009-02-05T03:12:00.003+01:00

Konrad Grebel

Konrad Grebel (* okolo 1498 v Grüningen / Švajčiarsko, † 1526) bol syn prominentnú podnikateľ a Zürcher Ratsherrn. Je považovaný za zakladateľa Krstiteľa pohybu a je často opisované ako Krstiteľa otca.

Teens

Konrad Grebel bol synom z VICAR a Dorothea Jakob Grebel v Grüningen narodil. Bol druhým zo šiestich detí. Ten strávil svoju mladosť v Grüningen. Grebel neskôr presťahoval s rodinou do Zürichu, kde bol slávny Grossmünster patřící do Latinskej školy zúčastnilo Carolina. Potom študoval od 1514 v Bazileji, Viedni a Paríži, teológiu a filozofiu, ale vysoké školy bez uzatvorenia na dosah. Jeho otec, negatívne správy o príležitostné parížskeho študentského života svojho syna vzal, zrušili finančnej pomoci a beorderte Konrad Grebel okolo roku 1521 sa vrátil do Zürichu. Tu si získal svoje prvé živé ako kniha editor. Bol v kontakte s kruhom, ktorý je švajčiarsky reformátor Zwingli Huldrych mal zložeená vedľa gréckych klasika, že latinská biblia a hebrejsky Písma Starého a spisy gréckeho Nového zákona štúdií. Tu sa stretol koncom Krstiteľa Felix Manz vím, s ktorými čoskoro hlboké priateľstvo.

Grebel a Zwingli

Na jar roku 1522 Konrad Grebel zaznamenal hlboký zvrat. Mal prianie Zwingli reformational externe podporované, boli odkázaní na neho po skúsenostiach zo skutočného vnútorného obavy, ktoré ju nakoniec prestávke dokonca s Zwingli doľava. V tak-zvané druhej rozpory Zürichu v roku 1523, zavolal spolu s Zwingli zrušenie rímskokatolíckej veľtrh a odstránenie obrazov z Zürichu cirkví. Avšak, zatiaľ čo Zwingli ohýbaným vhľad, že sa tieto obavy za rady mesta v tejto dobe nie je väčšinou sa zistilo, zostal Grebel vo svoje nároky. On a ďalší - vrátane Felix Manz - vzala na biblický princíp, že by sme mali v poslouchati Boha ako ľudí. Mali by sa cítila zrazená Zwingli. Zwingli cítil nediplomatický radicality z kruhu na Grebel a Manz ako nezodpovedné a hľadal na tepu doby. Skutočná prestávke medzi kruhom a Grebelschen Zwingli však iba vtedy, keď Grebel a Manz biblický dôvod dojčenskej krst verejne výsluchu. V Zürichu mestskej rady obrátil späť a nariadil Zwingli na 21 Január 1525, všetkým rodičom, že ich deti najneskôr do ôsmich dní po narodení by mal byť dal pokrstiťpodruhý. Kto nie je dôvodom pre toto nachkäme by exilu. Grebel mal sám zo svojej 1522 manželstva dcéru, mu kvôli jeho presvedčenie, nebol dal pokrstiťpodruhý.

Krstiteľa Nadácia Zürich obec

Na večer 21. už bolo spomenuté Január 1525 zhromaždili Grebelsche okruhu matka v dome Felix Manz. Po dlhej diskusii a modlitbu čase viedol k založeniu prvých Krstiteľa zhromaždenia. V kronike zo starších bratov hutterischen je správa o pokroku v tejto schôdzi dostane. V kronike uviedlo, že "strach a začala prišli" a ", aby ich srdce bolo nešťastné." Po modlitbe k bývalej Rímskokatolícky kňaz Jörg Blaurock zo švajčiarskeho kantónu Graubünden pred Konrad Grebel, a požiadal ich, aby ho pokrstiť. Grebel prišiel hneď po tejto žiadosti. Potom Blaurock pokrstiť na ich žiadosť, ďalší z kruhu - medzi nimi Felix Manz.
Tu boli pôvodne asi 15 ľudí, a to prostredníctvom založenia obce freikirchlichen napokon zlomila s Zwingli. Sú stanovené dve biblické školy a hľadal kontakty s rovesníkmi mimo Zürich, ako tomu bolo ešte pred konečným prestávke musel urobiť: Za Grebel mal napísané, okrem iného, Andreas Bodenstein, tzv Charles Townu a Thomas Müntzer že vydanie. Karlstadt bol v októbri 1524 dokonca cestovali do Zürichu si promluvit s Konrad Grebel hovoriť - ale bez výsledku.

V posledných niekoľkých rokoch

Grebel Vzhľadom k tomu, že postavenie jeho otca rodiny v Zürichu bolo známe, že mu čoskoro viedol mladý zhromaždenia v iných rúk a presunuté do okolitých miest. Spoločne s Wolfgang Ulimann, ktorá mu na jar 1525 v Porýnie dal pokrstiťpodruhý, on kázal cez sedem mesiacov, v okolí St Gallen. V neskorom lete toho istého roku odišiel do rodnej Grüningen a propagoval tam aj veľký úspech pre Anabaptist presvedčenie.
1525 bol zatknutý spolu s ďalšími Anabaptists v Zürichu vo Hexenturm uväznený. Vo väzení napísal svoj slávny text, v ktorom obhajuje Anabaptist výučby. Prišli neskôr v tlaku a je na tento deň. S pomocou niekoľkých priateľov Grebel prišiel v marci 1526 spolu s Jörg Blaurock prepustený z väzenia a pokračoval vo svojej práci v Maienfeld (Kantón Graubünden) pokračovať. Tu zomrel o niekoľko mesiacov neskôr domáci jeho najstaršie sestra do rána. Je zo zakladateľov stále prosperujúca a predovšetkým svoju rodinu.

Rastlina

Grebel Napísal / 1517 - 1525 viac ako 70 písmen, tri dlhé básne alebo piesne, čo je vstup do Zürichu Rady a celej rady letáky proti dojčenskej krst. Tie sú už zahrnuté v cene, ale v Entgegnungsschriften Zwingli predmetom konania.
Jeho skutočný Anabaptist práce zahrnuté len jeden a pol roka. Vzhľadom k tomu, že sa prvýkrát dozvedela krst veriacich sa v čase reformácie, a on bol v freikirchlichen alebo Anabaptist Krstiteľ kruhov ako otec prostriedky.
Zwingli videl len malé rozdiely medzi jeho a Grebel reformational nápadmi. Jeho odpovede tak, aby bolo jasné, že reálne obavy Grebel nechápali, slobody svedomia a odluky cirkvi a štátu. V Zürichu Krstiteľa pod Grebel a Manz 'konania boli předvojem myšlienka, ktorá je v Európe až do storočia neskôr by mala prevažovať.

Literatúra

- Hans-Jürgen Goertz: Konrad Grebel - radikálnej reformácie v Zürichu, Zürich
- Meyer o Knonau: Grebel, Konrad. In: Allgemeine Deutsche Biographie (ADB). Zväzok 9, Duncker & Humblot, Leipzig 1879, s. 619-622.

Zákon o náboženskej rodičovstvom

2009-02-05T03:12:00.001+01:00

Zákon o náboženskej rodičovstvom

Základné údaje
Názov: Zákon o náboženskej rodičovstvom
Skratka: RelKErzG
Druh: Federálny zákon
Rozsah: Spolková republika Nemecko
Právny Látka: občianske právo
FNA: 404-9
Dátum zákona: 15 Júl 1921 (RGBl. s. 939)
Nadobudnutie účinnosti: 1 Január 1922
Posledná aktualizácia by: Umenie 7 § 31 zákona zo dňa 12 Septembra 1990 (dohľad, BGBl I s. 2002)

K (Reichs-) cirkevný zákon o starostlivosti o deti (RelKErzG) upravuje poskytovanie národ práva rodičov, pokiaľ ide o náboženskú výchovu detí v náboženské vyznanie alebo non-náboženské presvedčenia (§ 6). Je dôležité, aby boli zaručené základné práva na pozitívne a negatívne slobody vyznania, a preto, hoci sa jedná o súkromné opatrenia, vplyv na ústavné a state-kostola. V RelKErzG zahŕňa jedenásť oddielov, ktoré sú hneď dva (§ 9 f.) v čase, sú teraz zastarané.

História

Na záver britskej právo na náboženskú rodičovstvom bol Wilhelm Marx hral hlavnú úlohu, je aj komentár k zákonu.
Všetky RelKErzG konfliktné ustanovenia právnych predpisov štátu, ako aj článok 134, úvodná zákona Občianskeho zákonníka boli zrušené.

Význam

V § § 1-3 je právo rodičov na náboženskú vzdelávania ako súčasť dotknutej osoby regulované. Najmä režim pre prípad, že sa rodičia nemôžu dohodnúť alebo opatrovník alebo opatrovník je objednať. To je pre zastupovanie dieťaťa pri krste, nie kostol a výstupu, ako aj pre účasť na dôležitosť náboženskej výchovy. Pokiaľ ide o náboženstvo, však, v Bavorsku a Sársku alternatívnych opatrenia (pozri článok 137 ods 1 z bavorskej ústavy a článku 29 ústavy Saarländisches) pre príslušníkov cirkevných žiakov.
Odsek 4 sa RelKErzG stanovuje, že zákazky, na náboženskú výchovu dieťaťa "bez občianskej efekt", tak možná vo vnútorných právo náboženskej komunity (canon) zákona následky.
§ 5 nakoniec reguluje náboženskej gramotnosti:

Po dokončení štrnásty rok života dieťaťa o rozhodnutie, ktoré náboženské záväzkom je udržať. Má dieťa dvanáste narodeniny, nesmie byť proti svojej vôli do iného vyznania, ktoré majú byť vzdelanejšie ako predtým.
Tu je rozpor medzi náboženskú slobodu a rodičovských práv rodičov a náboženskej slobody dieťaťa iné nerozpustí. S nástupom náboženským gramotnosti môže byť dieťa bez účasti rodičov na vyššie uvedené právne akty. Protestantské cirkvi oslávil Potvrdenie ako samostatné potvrdenie o krste je spojený sa v tomto veku. Náboženská gramotnosti vedie konania u spolkového ústavného súdu o "zásadný zodpovednosť", a tým proces schopnosti. Dieťa môže byť z tohto veku, bez toho by sa rodičia, aby boli zastúpení v rozpore s článkom 4 GG Verfassungsbeschwerde založený dávky. V tejto súvislosti sa pred RelKErzG účinok materiálne ústavným právom.
Pre spory vyplývajúce z RelKErzG je opatrovnícky súd (§ 7).

Zákon o cirkevných spoločenstiev

2009-02-05T03:11:00.004+01:00

Zákon o cirkevných spoločenstiev

Zákon o cirkevných spoločenstiev (jap宗教団体法, shūkyō dantaihō) z Showa času bola prvá systematicky rozvíjať zákona o právnom postavení náboženských skupín v Japonsku a osobitné pravidlá pre jej uznanie a dohľadom štátu.

História

Založené na dizajne od roku 1935, bolo zákonom č 77 z japonského parlamentu z 8. Apríla 1939 bol prijatý. Stalo sa Chokurei (敕令; prevzatie Tenno) č 855 zo dňa 1. decembra 1939 Apríla 1940 v platnosti pred rokom to bolo o 29 Marca 1940 bol naposledy upravený. Podobné pokusy o takéto právo bolo predtým 1927 a 1929 boli zamietnuté parlamentu.
Zákon zavádza rôzne náboženské skupiny prvej zdarma, právnické osoby, ktoré majú byť. Budhistické chrámy boli výslovne vyhlásené za existujúce právne subjekty. Šintoismus svätyne však boli v celom texte ani raz spomenuté. To už na prvý odsek, v ktorom sa predmet zákona sú definované:
"§ 1 náboženskej komunity, sú v tomto zákone Šintoismus sekty (kyôha), budhistického vyznania (shûha) a kresťanské náboženské alebo iné združenia (kyôdan) (ďalej len skrátene sekty, náboženské vyznanie a združenia), ako aj chrámy a kostoly rozumie."
To korešponduje s vtedajšej politikou japonskej vlády, ako state-sponzorované Šintoismus Šintoismus svätyne na základe článku 28 Ústavy Meidži zaručenú náboženskú slobodu, nie na náboženstvo, a teda nutne nespravodlivé preferovaný stav náboženstvo vysvetliť.
Kontrolné funkcie, ministerstvo kultúry a Präfekturalgouverneure dostal zákona, ak boli dosiahnuť. V dôsledku prepustenia cirkevných hodnostárov, a dokonca aj zákaz činnosti všetkých náboženských komunít nielen na základe všeobecne formulovaných občianske nepokoje, ale aj z dôvodu porušenia domáce náboženské princípy môžu byť:
"§ 16 Ak schválený náboženskej komunity alebo kazatel v šíreniu získaných poznatkov, alebo vedenie obradov a náboženského vyznania alebo náboženské podujatia, keď sa verejný kľud a poriadok narušiť alebo ovplyvniť povinnosti predmety v rozpore s príslušným ministrom môže obmedziť alebo zakázať problematickými oficiálnu prax kazateľ, alebo dokonca pozastaviť uznanie založenia náboženskej obce je zrušené. "
"§ 17 Ak náboženskej komunity alebo osobu v útvare náboženskú komunitu organizuje úrad, porušil zákon alebo náboženských pravidiel [a sekty] Aby [jeden názov] alebo stanovy náboženské združenia, chrám či kostol alebo je inak spácha čin, ktorý by mohol poškodiť verejné, príslušný minister môže zrušiť, pozastaviť alebo zakázať, alebo dokonca zmeniť kancelária-držitelia príslušných poradí. "
Porušenie týchto ministerské rozhodnutie bola v súlade s § 26 väzenia alebo trest väzenia do 6 mesiacov alebo pokuta až do výšky 500 len potrestaná.
Po kapituláciu Japonska, druhá svetová vojna sa skončila, bol zákon počas okupácie Japonska za vykonávanie Postupimskej deklaráciu prijatú miest na pokyn vrchného veliteľa spojeneckých síl (tyč), 4 Októbra 1945 s účinnosťou od 28. Decembra toho istého roku, cez 718 počet Chokurei zrušiť.
V rovnaký deň sa Chokurei číslo 719 zo zákona o cirkevných spoločenstiev zmiernenie vyhlášky o náboženskej spoločnosti (宗教法人令, shūkyō hōjinrei), jeho obsah v predstihu s predstaviteľmi rôznych japonských a krajina, náboženských skupín, bola dohodnutá, s okamžitou platnosťou bol vydaný.
Táto vyhláška bola nakoniec o 3 Apríl 1951 podľa zákona o náboženských spoločností (宗教法人法, shūkyō hōjinhō) odstránené. To je stále v platnosti až do dnes (posledná revízia v decembri 1997).

Kritika

Zákon o cirkevných spoločenstiev v modernej japonskej práva všeobecne ako najlepší príklad obmedzujúce predpisy štátu-Šintoismus politike císárstva Japonska, za slobodu vyznania nie je nič viac ako prázdna formule bol. V ktorom vyjadrí svoje dôvody verdikt 14 Máj 1974 druhom stupni, tak-zvané súdu Jichinsai z TSU, Oberlandesgericht Nagoya na zaradenie historického vzťahu medzi náboženskú slobodu a oddelenie cirkvi a štátu rozhodne o tom, že zákon o náboženskej komunity spolu s právom na udržiavanie verejnej bezpečnosti a Vyhláška o potrestanie trestných činov policajtov (警察犯处罚令, keisatsuhan shobatsurei) bol použitý pre výber sa líšia, japonská vláda mißliebige, náboženských komunít (konkrétne nazýva OLG, že omotá-Kyo sa hito-no-michi kyōdan v Soka-kyōiku Gakkai je Hokke-Shu sa Nihon kirisuto-kyōdan a Hōrinesu-kyōha) a vstúpiť do japonskej vlády podriadené nápad.

Literatúra

- Wilhelmus TK Creemers: Šintoismus Svätyňa po druhej svetovej vojne EJ Brill, Leiden na 1968.
- Ernst Lokowandt: o vzťahu medzi štátom a Šintoismus v dnešnom Japonsku. Otto Harrassowitz, Wiesbaden, na 1981. ISBN 3-447-02094-6.

Zákon o oddelenia náboženstva a štátu (Francúzsko)

2009-02-05T03:11:00.003+01:00

Zákon o oddelenia náboženstva a štátu (Francúzsko)

Zákona o odluce cirkvi a štátu (francúzsky Loi relatif à la oddelenia EGLISES et de l'État) v roku 1905 viedla k sekularizmu vo Francúzsku.

Politické a sociálne zázemie

Po založení tretej francúzskej republiky po francúzsko-nemeckej vojny 1870-71, to bolo opakovať na domáce politické napätie, pretože je silný konzervatívny-protektorovacích síl vo francúzskej spoločnosti boli republikánskeho a demokratického štátu a spoločnosti všeobecne skeptickí stál. Tieto sily adovanú konzervatívne autoritárske-transformácie štátu, aby opätovne-založení monarchie. Osobitnú podporu, tieto sily vo vojenských kruhoch, v Adel, radikalizuje na občanov a malé časti katolíckej cirkvi. Extrémnym politickým smerom, akčný française, je monarchista, anti-demokratickej a anti-parlamentnej, národnostný, militantné katolícky, a anti-semitský-nemecký management.
Výraz boja medzi konzervatívnym Anti-parlamentných síl a zástancami parlamentná demokratická republika bola Dreyfusova Aféra, ktorý úderom krajín 1894-1905. Táto záležitosť nakoniec skončila s úplnú rehabilitáciu nespravodlivo odsúdený Kapitán Dreyfus, a tým aj víťazstvo v Republikánskej strane.
1902 bol v súvislosti s touto aféru, politickej ľavice zvíťazila v parlamentných voľbách. Od Radical demokratov najmä katolíckej cirkvi za nepriateľa republiky. Buržoazní liberáli kritizoval najmä postoj proti-katolíckej cirkvi. Navyše, vo Francúzsku dlhú tradíciu Antiklerikalismus, ktoré už v čase osvietenstva a Francúzskej revolúcii padol. Nová vláda prijala rozhodnutie, ktoré má nakoniec vplyv cirkvi na spoločnosť a najmä na vzdelanie by malo byť obmedzené. Vedúci osoby v tomto úsilí bol Aristide Briand, Émile Combes, Jean Jaurès, Georges Clemenceau a Francis de lisovanie. Najmä premiér combes, bývalý Priesterseminarist ktorý zastával úrad od 1902-1905 bol ako vášnivý protiklerikální. V sérii zákonov bol vzťah medzi cirkvou a štátom prehodnotila francúzsky:
v júli 1902: uzavretie všetkých neštátnych-schválený, cca 3.000 náboženskej školy, čo viedlo k násilným protestom verejnosti viedla, 74 biskupov podpísal "oplotenie", potom
Stanovenie platov biskupov zo strany vlády.
Marec 1903: Uznesenie zo všetkých mužských náboženských komunít
Júl 1903: Uznesenie všetky ženské náboženskej obce
7. Júl 1904: Zákaz vytvárania nových náboženských komunít
Dňa 9. Decembra 1905 bolo tak-zvané "Loi combes" bol prijatý. Tento zákon o oddelenia náboženstva a štátu, so sídlom vo Francúzsku stále platí princíp sekularizmu, teda úplné oddelenia náboženstva a štátu. Zákon bol najmä katolícka cirkev, ale z dôvodov neutrality v tomto systéme do iných menách podieľajú.
Zákony boli Pius X. v encyklice odsúdil a mohutný nos zhoršila po mnoho rokov ako pomer Francúzskej republiky k rímskokatolíckej cirkvi. V časti, zákony iba na značný odpor obyvateľstva kirchentreuer presadzovať. Dňa 28. Júl 1904 dospel k pretrhnutiu diplomatických vzťahov medzi Francúzskom a Vatikánom.
Neexistuje žiadne štátne dotácie od kostola alebo iných náboženských komunít (všetky posvätné stavby, najmä kostolov, patrí k štátu a pobaviť sa do neho), a nie je náboženská výchova v štátnych školách. Už od roku 1904 ako združenie mal nový zákon, ktorý nariaďuje prísne požiadavky spojené s uznaním, ktoré klub musel použiť. 1905, asi 2500 kostol-spustiť školy zatvorené. Aby boli členovia nesmú pracovať ako učiteľ, crucifixes a náboženské symboly z verejných budov, ako sú školy alebo súdy preč. Zákon z roku 1905, oznámil, že francúzska vláda a konkordát, v 1801 Napoleon a Vatikán bol uzavretý. Vyňaté zo všeobecného zákazu štátnej pomoci je náboženstvo väzenia Kaplan ( "aumôneries"), s realizáciou, že sloboda náboženského vyznania (článok 1 odsek 2 tohto zákona z roku 1905 rozchod). To zahŕňa vojenský Kaplan, prvé katolícke, protestantské a židovské vojenských duchovných bola obmedzená. 2005, bola moslimskej vojenskej Kaplan pridaný.
Na pozadí sekularizmu vo verejnom vzdelávacom systéme je napríklad spor o nosení šatiek vo francúzskych školách, aby v roku 2005 viedla k určeniu, že študenti v triede žiadne náboženské odevy alebo významné náboženské symboly musia znášať.

Fórum 18

2009-02-05T03:11:00.001+01:00

Fórum 18

Fórum 18 je kresťan nórskej organizácie ľudských práv, a to na základe článku 18 Všeobecnej deklarácie ľudských práv k tomu, že náboženská sloboda pre všetky, ktoré majú byť stanovené.
Do Fórum 18 spravodajský servis zařízená Fórum 18 News Service je kresťanské internetu a e-mail iniciatívy, ktoré ku dňu, hrozieb a opatrenia proti náboženskej slobody všetkých ľudí hlásených, bez ohľadu na ich náboženskú príslušnosť. Správy sa zameriava hlavne na krajiny bývalého Sovietskeho zväzu, vrátane Bielorusko a strednej Ázie a východnej Európy, ale aj správy o Kosove, Srbsko, Turecko, Barma, Čína (vrátane Xinjiang), Laos, Mongolsko, Severná Kórea a Vietnam uverejnené .
Kuriérske je uverejnený v dvoch edíciách: týždenný súhrn prebieha v piatok a tiež na väčšine vydanie ponúkané všedný deň jeden deň. Môžete sa prihlásiť ako na týždenný a denný vydanie, a je zadarmo prostredníctvom webovej stránky nižšie, ktorá má hľadať archíve k dispozícii pre všetky správy, vrátane prieskumov náboženskej slobody v rôznych krajinách a regiónoch, ako aj osobné poznámky o náboženských otázkach obsahuje.
Správy z Fóra 18 bude predovšetkým v anglickom jazyku-médiách, ako je Rádio Slobodná Európa alebo v anglickom jazyku-internetového magazínu Transitions Online, ale aj v Európskom parlamente pravidelne o otázkach náboženskej slobody ako zdroj citovaný.
V nemecky hovoriacej oblasti, správy z Fóra 18 do všetkého, z organizácie pre ľudské práva, ako je Medzinárodná spoločnosť pre ľudské práva a Amnesty International ako zdroj.

1. Additional články k Ústave Spojených štátov

2009-02-05T03:09:00.002+01:00

1. Additional články k Ústave Spojených štátov

1 Additional články k Ústave Spojených štátov (angličtina Prvá zmena) je súčasťou návrhu zákona o právach a základných katalógu opísal Ústava Spojených štátov amerických. Tento článok zakazuje 1791 prijal Kongres, aby prijali zákony, ktoré na slobodu prejavu, slobodu vyznania, slobodu tlače, slobodu zhromažďovania alebo obmedzovať petičné právo. Okrem toho článok zakazuje vytvorenie štátnej náboženstvo a individuálne preferencie alebo handicap náboženstvo federálny zákon.
Hoci články v texte len obmedzuje Kongres, Najvyšší súd v niekoľkých rozsudkoch, že toto obmedzenie sa vzťahuje aj na štáty.

Text

Pôvodný text z 1. Dodatky k Ústave Spojených štátov amerických:
"Kongres sa žiadny zákon rešpektovať na zriadenie náboženstvo, alebo zakazujú voľné výkone, alebo abridging slobodu prejavu a tlače, alebo právo ľudu pokojne sa zhromažďovať, a petíciu vláde za odškodnenie zo sťažnosť. "
"Kongres nesmie ísť o vytvorenie konkrétneho náboženstva, ktoré zakazuje slobodný výkon náboženstva, prejavu alebo sloboda tlače alebo právo ľudu obmedzuje sloboda pokojného zhromažďovania a na vládu, aby odstránila zneužitia sa opýtať."

História

Ústava ratifikovaná volal vo forme niektorých opozičných sa občianskych práv, pretože nie sú dostatočne zabezpečená. V odpovedi, v roku 1789 prvá ústava Doplnenie spoločne s okolitým Bill práv, predložený Kongresu. Dňa 15. Decembra 1791 bol návrh zákona o právach potrebný počet štátov ratifikovalo, a preto bol prijatý.

Výkladu súdov

Najvyšší súd sa v priebehu času, pravidlá o Ústavnosť zákonov, ktoré patrí medzi prvé doplňujúce článok. Podriadené súdy tendenciu, v ich interpretácia ústavy, aby sa podľa týchto pravidiel. Takéto klasické pojmy ako "jasné a aktuálne nebezpečenstvo", "Bez očisťujúce sociálne hodnotou" a "múr oddelenie cirkvi a štátu" (v nemčine: "jasné a bezprostredné nebezpečenstvo", "bez vyrovnávania sociálnej hodnotou" a "múr medzi kostolom a štát "), nie sú v texte ústavy, ale boli v súdnych rozhodnutiach význam a boli takisto zapracované do spoločnej práva praxi.

Zakladajúci náboženstvo

Tak-zvané zavedenia klauzuly (v nemčine ako "Vznik Clause") zakazuje anerkannterweise vytvorenie štátnej náboženstvo v Kongrese alebo preferencie jedného náboženstva nad iné náboženstvo alebo cez non-náboženstvo. Pred vydaním 14. Additional článok bol Najvyšší súd vo všeobecnosti sa domnieva, že základné práva a povinnosti zo zákona o právach zahrnuté nie sú činnosti guvernérmi a parlamentom jednotlivých štátov. Potom, vďaka zabudovanie doktríny (nemčina ako: "vkladanie doktrína") a niekoľko vybraných programov súvisí s krajinou. Ale najvyššieho súdu začal až v druhej polovici dvadsiateho storočia, klauzuly, ktoré sú základom náboženstva a zakázané slobodný výkon náboženstva zaručená, a tak zabezpečiť podporu niektorých náboženstvo, ktoré vlády jednotlivých štátov bola podstatne znížená. Napríklad sudca David Souter v rozsudku vo veci predstavenstva školstva Kiryas Joel Village School District v. Grumet uvádza:
"Vláda by sa nemala dávať prednosť jednému náboženstvo k inému, alebo náboženstvo k nevěrectví."
"Vláda by sa najradšej ani iné náboženstvo, ani náboženstvo, bez náboženského vyznania."

Slobodný výkon náboženstvo

Doložka o slobodnom výkone náboženstvo bola často navrhnuté tak, aby dva slobody: sloboda veriť a slobodu konať. Prvé sloboda je absolútna, zatiaľ čo druhý je často obmedzený na štát. V Svedkovia Jehovu, náboženské skupiny, boli často terčom takéto obmedzenie. Niekoľkých prípadoch, vrátane tých, ktorí boli Svedkovia Jehovu, povolené Najvyššieho súdu, ustanovenia o slobodnom výkone náboženstvo, aby diskutovali v detaile. Podľa najvyššieho sudcu Earl Warren bol veľkorysý výklad tohto ustanovenia, je vážny záujem doktríny bol zavedený (v nemčine ako: "je vážny záujem doktrína"). Podľa tejto doktríny, štát musí preukázať, že obmedzenie činnosti súvisiace s náboženstvom, je pre neho z naliehavých záujmu. Následné rozhodnutie rozšírila pôsobnosť tohto výkladu je však znížená.

Sloboda prejavu

Podnecovania k nepokoje

Za pozornosť stojí, že sa Najvyšší súd zaoberal až do začiatku dvadsiateho storočia, nie je jediný prípad, keď bol požiadaný, zákon založený na doložke o prvú zmenu, ktorá zaručuje slobodu prejavu, na jeho Ústavnosť, ktoré majú byť kontrolované. Ústavnosti cudzineckej a pobuřování zákonov nebola nikdy spochybnená Najvyššieho súdu, a dokonca aj vedúci kritik týchto zákonov, Thomas Jefferson a James Madison, len tvrdil, že zákony, pretože v 10. Additional článok, a nie na základe prvých ústavných zmien bolo protiústavné.
Po prvej svetovej vojne boli zákony, ktoré obmedzená sloboda prejavu, s výhradou niekoľkých procesoch pred Najvyšším súdom. Zákon o špionáži z roku 1917 zaviedla maximálny trest odňatia slobody na 20 rokov pre každého, kto "neukázněnost, sprenevera, vzbura, alebo zamietnutí žiadosti o clo vo vojenských alebo námorných síl Spojených štátov" (nemecky: "neukázněnost, odpadlictví, alebo vzbury v armáde pozemnej alebo námornej na Spojené štáty ") spôsobila alebo sa pokúsil poškodiť. Keďže tento zákon, trestné stíhanie z viac ako dvoch tisíc osôb začala. A filmu, napríklad na desať rokov do väzenia, pretože jeho zastúpenie britských vojakov vo filme o americkú nezávislosť pohybu spojenec Spojených štátov, Veľkej Británie, zlého úmyslu na mieste. Tento akt pobuřování šiel ešte ďalej a urobil "neloajální", "sprostý" a "zneužitie" (nemecky: "false", "hrubo vulgárny" a "beschimpfende) vyhlásenia o vládnej zastupiteľstvo.
Najvyšší súd prvýkrát 1919 v prípade Schenck / Spojené štáty volá sloboda prejavu legislatívy škodlivý vyhlásiť neústavný. V prípade UK Schenck bol zapojený počas vojny distribuovať letáky, v ktorých potom musela napadnúť konskripční systému. Najvyšší súd potvrdil v procese jednomyseľne Schenck odsúdení za porušenie zákona o špionáži. Sudca Oliver Wendell Holmes, Jr, v tomto procese pôsobí ako súdny úradník, povedal:
"Na otázku, v každom prípade je, či slová sa používajú v takýchto okolností sú takej povahy, k vytvoreniu jasné a aktuálne nebezpečenstvo, že im prinesie obsahovými zlé, že Kongres má právo zabrániť."
"V každom prípade je rozhodujúcou otázkou, či je slovo, ktoré boli použité v takýchto okolností daného typu, ktoré sú jasné a bezprostredné nebezpečenstvo, a že príčinou je hlavnou príčinou zla tým, že Kongres môže byť blokovaný v súlade so zákonom."
"Jasné a bezprostredné nebezpečenstvo," test Schenck Process bol v inom procese späť sudca Oliver Wendell Holmes predĺžená. Tohto procesu zapojený jeden z Eugene V. Debs, politický aktivista, reč. Debbie nebolo jediné slovo hovorí za konskripční systém je "jasné a bezprostredné nebezpečenstvo," spôsobuje, ale že vo svojom prejave okrem iného tých, ktorí, pretože sa brániť zvolanie bol zadržaný bol chválili. Holmes Sudca poukázal na to, že Debbie reč, je "prirodzená tendencia" (nemecky: "jasný zámer") bolo, aby sa zabránilo jeho zvolanie.
Týmto spôsobom sa Najvyšší súd vyložil prvá ústava tak citlivé, že má veľké množstvo obmedzení slobody prejavu povolené. Ďalšie obmedzenia slobody prejavu bola v roku 1925 v prípade Gitlow v. New York, prijatý. Sudca Edward Sanford hovoril pre väčšinu sudcov, keď navrhol:
"A môže štát potrestať promluvy [ktorý], ktoré sa svojou povahou týkajú ohrozenia verejného mieru a bezpečnosti štátu."
"A štát nemôže vyhlásenie [že] podľa svojej povahy ohrozenia verejného mieru a bezpečnosti štátu, trestať."
Zákonodarca bolo umožnené, aby rozhodli, ktorý vyhlásenie, že táto hrozba by produkovať.
Počas studenej vojny bola prosta Anti-komunizmus ovplyvnená. 1940, kongres, zákon o podnecovanie k výtržností opäť na 1921 sa stala neplatnú. Smith sa zákonom, ktorý v tomto roku bolo prijaté, uviedol:
"To musí byť protiprávne, pre všetky osoby, aby advokát [k] o slušnost overthrowing alebo zničiť akékoľvek vlády v Spojených štátoch, ktoré sily a násilia"
"To je nezákonné pre všetky osoby, násilné zvrhnutie žiadnej vlády Spojených štátov na advokáta."
Zákon bol hlavne používajú ako zbraň proti líder komunistov použité. Ústavnosti zákona bol v prípade Dennis / Spojené štáty spochybňujú. Najvyšší súd potvrdil právo s 6:2 (jeden sudca, Tom C. Clark, ktorého sa zúčastnili nehlasuje, pretože je vo svojom predchádzajúcom zamestnaní ako Attorney General, trestné stíhanie preto, že si objednala Smith zákona). Šéf spravodlivosti Fred M. Winson uvádzanej by Oliver Wendell Holmes navrhnutý "jasné a bezprostredné nebezpečenstvo," test, ako je to u väčšiny sudcov povedal. Winson poznamenal:
"Je zrejmé, že sa slová nemôže znamenať, že predtým, ako vláda môže konať, musí počkať, kým sa puci má byť popravený, plány boli položené a signál je očakával."
"Je jasné, že slová neznamenajú, že vláda pred tým, ako môže pôsobiť, musia počkať až do prevratu krátko pred jeho prevedenie je, kým sú plány, a len na signál je zachovaný."
Podľa tohto vyhlásenia bol definovaný slovami "jasné a bezprostredné nebezpečenstvo," všeobecne. Preto sa hovorí o komunistickej strane, Smith zákona proti očakávania, aj keď momentálne žiadne priame nebezpečenstvo, ktoré tvoria Najvyšší súd zakázané.
Na verdikt v prípade Dennis / Spojené štáty, bola prijatá podľa súdu nikdy výslovne zrušené, ale neskôr rozhodnutie zvrátiť veci v praxi. 1957 Súdny dvor zmenil svoj výklad o Smith zákona, pretože v prípade Yates v. Spojené štáty zachádzať. Súde vyhlásila, že zákon o "zviditeľňovať činnosti, ktoré nie sú myšlienky" (v nemčine: o advokácii činnosti, ktoré nie sú myšlienky) zameraná. To znamená, že obhajoba abstraktného učenia pokračovať cez prvý ďalšie ústavné ochranu. Iba vystúpenia, ktoré vyjadrujú násilné zvrhnutie vlády navádzať na ktoré sa vzťahuje zákon Smith stíhanie.
Podľa najvyššieho sudcu Earl Warren predĺžená Najvyššieho súdu v 1960s na ochranu slobody prejavu, aj keď existujú výnimky. 1968, Súdny dvor, napríklad v prípade USA / O'Brien, zákon že mrzačenie obrany zakázal pasov. Súde vyhlásila, že sťažovatelia obrany pasoch by nemali spáliť, pretože zasahuje do hladkého a efektívneho fungovania "(nemecky: jednoduché a rýchle operáciu) na zvolanie zavedenie systému.
1969, Najvyšší súd rozhodol o veci v Tinker v. Des Moines, že sloboda slova platí aj pre študentov. V prípade podieľa niekoľko študentov, ktorí boli potrestaní, pretože mali obnosené čierne náramky, proti vojne vo Vietname na protest. Súd rozhodol, že škola je symbolický jazyk, ktorý nie je nenáležité narušenie školských aktivít príčinu, nemôže zakázať. Sudca Abe FORTAS Napísal:
"[S] Tate-prevádzkované školy nemusia byť enklávu totality. Škola Úradníci nemajú absolútnu moc nad svojimi študentmi. Študenti sú dedične základných práv, ktoré štát musí rešpektovať rovnako, ako oni sami musia rešpektovať svoje záväzky voči štátu. "
"[O] Verejné školy nesmú byť enklávy totality. Škola Úradníci majú o svojich študentov, žiadna absolútna moci. [...] Študenti majú základné práva, štát musí rešpektovať, rovnako ako žiaci jeho záväzky voči štátu musí rešpektovať. "
Toto rozhodnutie bolo prijaté v roku 1986 v prípade Bethel School District v. Fraser zrejme zlikvidovať alebo aspoň ohrozená, pretože Najvyšší súd v tomto prípade vyhlásila, že sa študent na svojom prejave pred verejnú schôdzu by mohol byť potrestaný.
Súd tiež rozhodol o 1969 prípadov Brandenburg v. Ohio, že verdikt skúšobnej Whitney v. California, od 1927 proces, pri ktorom žena kvôli podpore komunistickej strany na trest odňatia slobody bolo zamietnuté. V prípade Brandenburg v. Ohio, vzniesla sa do určitej miery na verdikt z procesu, Dennis / Spojené štáty, aby právo na voľný od násilných činov a revolúcie hovoriť, s jasnými termínmi udelené:
"[Naše] rozhodnutia nemoderný princípe, že ústavné záruky slobody prejavu a slobody tlače nedovoľujú štát zakázať alebo zakázať obhajoba použitie sily alebo porušenie zákona, okrem prípadov, keď takéto obhajobu je zameraný na podnecovanie alebo vyrábajúce bezprostrednej Lawless akcie a je pravdepodobné, že vyvolajú alebo takejto akcii. "
"[Naše] rozhodnutia zistili prejavu na zásadu, že ústava zaručuje prejavu a sloboda tlače nie je štátne povolenie, ktoré uprednostňujú použitie sily alebo porušenie zákona o zákaze alebo zakázať. Výnimkou je v tomto prípade, že túto službu je určený na stimuláciu bezprostrednej bezprávia, alebo vyrábajú, a veľkú pravdepodobnosť, že túto službu takéto opatrenie navrhol, alebo skutočne vyrábať. "
Podľa niektorých sa tvrdí, že verdikt v prípade Brandenburg v. Ohio podstate prepracovanie "jasné a bezprostredné nebezpečenstvo" skúšky, ale presnosť takéto vyhlásenie je ťažké posúdiť. Najvyšší súd má, pretože Vyslovenie vládnucej v Brandenburg v. Ohio, žiadna udalosť, na ktorú povstalecké vystúpenia boli vypočuté alebo rozhodnuté.
Problematika pálenie vlajky Spojených štátov, ktoré vyvolali veľké nezhody sa stalo v roku 1989 s Texas v. Johnson prípadu pred Najvyšším súdom Najvyšší súd zrušil odsúdenie Gregory Johnson pre pálenie americkej vlajky s piatich proti štyrom kladne Ne hlasov. Sudca William Joseph Brennan argumentoval:
"Ak existuje skalné zásada prvý dodatok ústavy, je, že vláda nesmie zakazovať vyjadrovania nápad jednoducho preto, že spoločnosť považuje myšlienku urážlivé alebo nepríjemný."
"Ak je jednou zo základných zásad prvej ústavné zmenu, tak to nie je na princípe, že vláda zakazuje vyjadrenie nápad, len kvôli tomu, že spoločnosť je myšlienka odpudivý a urážlivé hospodárstva zakázať."
Mnoho členov Kongresu zatracený rozhodnutia súdu. Snemovňa reprezentantov jednomyseľne prijala rezolúciu odsudzujúci k súdu, do senátu konal s len tri negatívne hlasy rovnako. Kongres prijal zákon, že pálenie vlajky zakázané, ale Najvyšší súd v roku 1990 vyhlásená v prípade Spojených štátov v. Eichman tiež neústavný. Došlo k mnohým pokusom o zmenu ústavy tak, aby Kongres, aby zakázali znesvätenie vlajky bol povolený. Od roku 1995 sa vlajka znesvätenie Zmena alebo Označiť Vypalování Zmena (nemecky: "ústavy týkajúce znesvätenie Doplnenie / pálenie vlajky"), vždy dostatok hlasov na poslaneckej snemovne, ktoré sa majú prijať, ale mohlo by sa v Senáte požadovaný počet hlasov, nebolo dosiahnuť. 2000, Senát s 63 áno-ne hlasov proti 37 pre pripojenie, ktoré je štyri hlasy, dost pre požadované dva-väčšinou boli. V poslednej dobe bol v tejto dodatočnej lehote 109ten kongres s 286 áno, 130 hlasmi za a 18 sa zdržalo hlasovania 22 Júna 2005 v Snemovni reprezentantov prijala.

Oplzlost

Vláda Spojených štátov a jednotlivých štátov, je už dlhú dobu povolené, obscénny alebo pornografický jazykovej hranice. Zatiaľ čo vo všeobecnosti nie je obscénny jazyk prvý ďalšie ústavné ochranu, podlieha určitej regulácii pornografie. Presná definícia obscénnosť a pornografia v priebehu času meniť. Sudca Potter Stewart je autorom slávnej vyhlásenie, že aj keď on nedokázal definovať pornografiu, "Já vím, že keď to vidím já" (nemecky: já, keď to vidím já).
Keď mu bolo 1896, sa stal prípad, Rosen / Spojené štáty, dospela k verdiktu, že Najvyšší súd stanovuje norma pre obscénnosť, ktorá je známa v britskej prípade, Regina v. Hicklin bolo. V Hicklin norma bola takto:
"[Materiál je obscénny, ak má], so sklonom k mravný pokaziť alebo skorumpovanej, ktorých mozgy sú otvorené tieto vplyvy nemorálne, a do ktorého rúk publikáciu tohto druhu môže klesnúť."
"[Niečo je obscénny, ak ju] [...], tendenciu tých, ktorých myseľ pre takéto nemorálne vplyvy sú otvorené a ich ruky v publikáciách tejto odrody môže klesnúť na zříceninu a poškodiť."
Išlo o štandardné najzraniteľnejších členov spoločnosti normou pre obscénnosť. 1957 mal súd v prípade Roth v. Spojené štáty, že test bol Hicklin nevhodné. Na jej mieste je zavedená Roth test:
"[Test oplzlost je], či bude priemerný občan, uplatňovanie súčasných noriem Spoločenstva, dominantným témou materiálu ako celku, sa obracia na chlípné záujmu."
"[Test pre obscénnosť je], či je hlavnou témou tohto materiálu ako celku, samopašný záujmy priemerný občan reagovať, ak sa súčasnej normy spoločnosti sú brané do úvahy."
Ako je z roku 1973 na Súdny dvor prípade Miller v. Kalifornie rozhodol, že skúška bola rozšírená. Podľa Millera Skúška je dielom obscénny, samopašný ak je to v záujme priemerné osoba, ak sa súčasnej normy spoločnosti sú brané do úvahy, adresa, sexuálne správanie nevhodné pre explicitné forme, a žiadny vážny literárne, umelecké, politické, alebo vedeckej hodnoty. Je potrebné poznamenať, že spoločnosť štandard - ne národný štandard - je potrebné vziať do úvahy, pokiaľ ide o posúdenie, či je materiál apeluje samopašný záujem, preto je možné, že závod na jednom mieste za obscénne je udržiavaná na iné nie. Druhej strane však pri posudzovaní otázky, či materiál má hodnotu, národné štandardy. Detská pornografia je predmetom na základe rozhodnutia Najvyššieho súdu od roku 1982 nie sú Miller test. Súd sa cítil záujmu vlády vo vzťahu k ochrane detí pred zneužívaním ako prioritu.

Avšak, v súkromnom vlastníctve obscénny materiál nie je zakázané zákonom. Ako súdny úradník v prípade Stanley v. Gruzínsko sudca Thurgood Marshall Napísal:
"Ak prvý zmenu niečo znamená, to znamená, že štát nemá žiadne obchodné vyprávět sedel vo svojom dome, aké knihy si môžete prečítať alebo filmy, čo sa môže pozerať."
"Pri prvej ústavy hovorí niečo extra, hovorí, že to nie je záležitosť štátu, niekto, kto v dome býva predpisovať, čo čítal knihy alebo filmy, čo sa môže pozerať."
Avšak, nie je protiústavné, ak vláda odoslania alebo predajné obscénny potláča funguje, aj keď by sa mali považovať len súkromné. Na verdikt v kauze, Ashcroft v. sloboda koalície v roku 2002 dostal vyššie-uvedených práv sú udržiavané v zákone o prevencii detskej pornografie v roku 1996 a pokračovala v platnosti uvádza:
"Zákaz zobrazenie pornografické obrázky detí, vrátane počítačového-generované obrázky, ktorý je príliš široký a protiústavný v rámci prvého dodatku."
"Zákaz zobrazovania obrázkov s detskou pornografiou, vrátane počítačového-generované obrazy, to bolo príliš široké, a preto prvá ústavných zmien protiústavný."

Sudca Anthony M. Kennedy Napísal:

"Prvý Zmena slobôd sú najviac v ohrození, keď sa vláda snaží ovládať myslenia alebo na ospravedlnenie svojho práva na tento účel neprípustné. Právo si myslieť, je začiatok slobody, a reč, musia byť chránené proti vláde, pretože reč je počiatok myslenia. "
"The slobôd, ktorá je prvá ústava dodatočné záruky sú najviac v ohrození, keď sa vláda snaží kontrolovať myšlienky alebo ich právnych predpisov o tejto nelegálnej objektívne. Právo si myslieť, je začiatok slobody a jazyk musí byť pred vládou chránené, pretože jazyk začiatku myslenia je. "
Americké súdy majú špeciálne reguláciu pornografia je zachovaná, pretože sa domnieval, že regulácia a zákaz pornografie ako spôsob, ako chrániť deti, test prísne a presné kontroly vyžaduje dopisovala. Zákon na diferenciálnu regulácie, miesta, kde sa pornografia môže byť obmedzená, môže byť platné, ak: zákon primárne zamerané na sekundárne efekty, rozlíšenie nemá žiadny vzťah k potlačenie pornografický obsah, a zákon inak pre posúdenie obsahu vytvára.

Nactiutrhanie a súkromia akcie

USA zákaz hanlivé slová a pomlouvačného publikácie možno pripísať na britských zákonov späť. Výkladu hanobenie práva v roku 1964 podľa Najvyššieho súdu výrazne meniť, keď, v prípade New York Times Co v. Sullivan, rozsudok. The New York Times bol uverejnený článok, ktorý povedal, že policajný dôstojníci v Montgomery v Alabame protesty afrických Američanov počas americkej občianskej právo pohybu násilne vytlačeného mal. Komisár polície Montgomery potom podal žalobu pre nactiutrhanie Times z toho dôvodu, že táto položka je povesť polície v Montgomery škodlivé. The Times bol nižšie súdy pokutu 500.000 $ odsúdený, Najvyšší súd zrušil jeho veta však toto rozhodnutie jednomyseľne dňa. Sudca William J. Brennan len poukázať na to, že verejní činitelia mohli žalovať pre hanobenie v prípade, že vydavateľ je otázka vyhlásenia "skutočný úmysel" (nemecky: Real zlomyseľnosti) by boli uverejnené, v ktorom požaduje pre sťažnosť predložená.
"Reálne zlomyseľnosti" požiadavka sa vzťahuje na úradníkov verejnej správy, rovnako ako i-známych ľudí, vrátane celebrít, použiť. Hoci detaily štát od štátu líši, jednotlivci majú zvyčajne len zavineného rokovaní obvineného dokázať.
1974, Najvyšší súd v prípade Gertz v. Robert Welch, Inc, nie ako stanoviská, ktoré by mohli byť urážlivé. Podľa tohto rozhodnutia, ako by bolo možné tvrdiť, že advokát je zlá, ale to by nemalo byť dovolené, aby vyhlásil, že tento advokát nepozná zákony: prvá je ohodnocující prejavu, zatiaľ čo druhá sa týka skutočností.
O niekoľko rokov neskôr, roku 1990, v prípade Milkov v. Lorain vestník Čo sa dištancovali od Najvyššieho súdu ochrany "slovo", ktorý mu v prípade Gertz v. Robert Welch, Inc bola založená. Súd rozhodol v prípade konkrétne Milkov zistil, že za stanovisko opečiatkované ostrá vyhlásenie nie sú oslobodení od hanobenie zákony sú, ale že vyhlásenie miesto preukázateľne nepravdivé (usvědčitelný) musí byť pred tým, ako sa vzťahuje k procesu by mohli byť nactiutrhanie.
V roku 1988 sa "skutočnú špatnost" požiadavkou v procese Hustler Magazine v. Falwell podľa Najvyššieho súdu v tomto procese je karikatúra paroduje chránené, o úmyselné zavinenie emocionálneho utrpenia predĺžená. V tejto otázke je "skutočný úmysel" je definovaný ako
"Vedomosti, že vyhlásenie bolo nepravdivé alebo ľahkomyseľne ignorovať jeho pravdu alebo fales."
"Vedomosti, že tvrdenie je nepravdivé, alebo to, že skutočnosť, či je pravdivé alebo nepravdivé, neuvážené zanedbávať."
Obvykle sa prvá ústava navyše vzťahuje len na priame vlády vykonáva cenzúry vyhnúť. Napriek tomu, že ochrana proti táto vláda začala tvorby ohovárania, ale uznal, že je nevyhnutné, aby štát, je povolené jedno hanobenie procesu medzi súkromným personálom. Presný overovanie procesov ohovárania, ktoré Najvyšší súd nemá, preto sa niekedy označujú ako súčasť širšej vývoj v USA v jurisprudenciu od prísne zákonné požiadavky na postupy pre uplatňovanie zásady prvej ústavných zmien, je-li súkromné osoby môcť volať do úvahy.
V noerr-Pennington doktrína je v rovnakom rozsahu štatutárneho smernice, ktorá je často uplatňovanie antitrustového práva na vyhlásenie pred konkurentmi verejných inštitúcií boli predchádzať: a monopolistu môžu slobodne ísť do mestskej rady a trvajú na tom, že jeho konkurenti nemajú Budova je vydaná, kým Shermanov antitrustovom zákona podliehajú. Táto zásada je tiež mimo protitrustových do procesov, vrátane tých, ktorých prestúpení obsah stave v medzinárodnom vplyvom obchodných spojení a plácající procesov (veľké spoločnosti začali procesy, v ktorých sú menej silné oponentov taká skvelá obrana náklady na ne, že tieto zastaviť ich kritika) sú uplatňované.
Podobne, niektoré štáty pod svoju ochranu slobody prejavu, Pruneyard doktríny, ktoré bránia tomu, aby súkromní, majitelia tradičného verejné fórum (často nákupného centra alebo obchodu s potravinami), ich súkromné vlastníctvo na použitie, politickej rečníkov a zbieranie podpisov, z ich nehnuteľnosť odstránená. Táto doktrína bola federálneho práva pre Spojené štáty odmietli, ale ako práva jednotlivých štátov stále viac akceptované.

Politické prejavy

USA federálny zákon pre voľby 1971 a podobné zákony obmedzené množstvo peňazí v politických kampaniach mohol posunúť ďalej, a na výdavky kandidátov. Najvyšší súd zasadol s ústavnosti zákona 1976 v Buckley v. Valeo prípad od seba. Súdny dvor potvrdil niektoré časti zákona, ale z inej odmietol. Konštatoval:
"[T] on stropov uložených [o kampani príspevky] slúžia základné vládny záujem na ochrane integrity volebného procesu bez zasahovania priamo na práva jednotlivých občanov a kandidátov, aby sa zapojili do politickej debaty a diskusie."
"[T] on limity [dary politickým stranám] slúži základné záujmy vlády vo vzťahu k zabezpečeniu integrity volebného procesu, bez toho, aby boli ohrozené práva jednotlivých občanov, a záujemcovia o účasť v politických diskusiách a debatách o účasť priamo porušujú. "
Zároveň súd zrušiť obmedzenie výdavkov by záujemcovi, ktorý vo svojom stanovisku
"[Uložených] podstatné obmedzenie množstva politickej reči."
"Počet politické prejavy podstatne zníži."

Iné pravidlá pre financovanie volebných kampaní boli schválené Najvyšším súdom v roku 2003 prípad McConnell v. Federálna volebná komisia prehliadal. V prípade revolved okolo roku 2002 zákon o reforme dvoch-party kampane, zákona, ktorý obmedzuje počet novú kampaň financií zaviedlo. Súdneho dvora prijatej legislatívy tvrdia, že zákazky na mäkké peniaze (peniaze, ktoré nie je venovaná na kampane, ale priamo na podporu, je použiť) národné strany a použitie mäkké peniaze súkromné subjekty za účelom zvolenia niektorých súvisiacich Reklamy na financovanie zakázané. V rovnakej dobe, Súdny dvor zdôraznil výber výdavky pravidlá (nemecky: "Výstup Výber" smernice), ktorý povedal, že strany oboch svojich výdavkov pre všetkých záujemcov, alebo by mohol koordinovať kandidátom by mohol nezávisle peniaze na kampaň problém, ale nemiešali Tieto dva prístupy sú pravdepodobne platiť. Ďalej Najvyšší súd uviedol:

"[V] poskytovania miesto [d] k protiústavnou záťaž pre strany 'právo vykonať neobmedzený nezávislé výdavky".
"[V] ustanovenie ukladá [e] právo strana, slobodný, nezávislý peniaze minúť protiústavnou záťaž."
Okrem toho sa rozhodol, že iné politiky, ktoré majú deti a mladiství sú zakázané, politické príspevky, je protiústavné, hoci Súd v Tinker prípade precedens vychádzalo.

Krátko po teroristických útokoch z 11. Septembra 2001 v priebehu George W. Bush 'bezpečnostné kampane s názvom slobodného prejavu zóny (nemecky: "o slobodu prejavu zóny"). Táto sloboda prejavu zóny sú od tajné služby, americké orgán činný v trestnom konaní, okrem iného na ochranu prezidenta je zodpovedná, v blízkosti dediny nastaviť, v ktorých Bush prejsť, alebo v ktorom bude reč. Pred a počas akcie úradníkov hold ľuďom s anti-Bush príznaky (niekedy dokonca i pre ľudí s pre-Bush podpísal), a sprevádzali ich do slobodného prejavu zón. Úradníci na mieste reportérov často hovoria, že sa protestov na film alebo hovoriť s nimi. Protestov, ktorí odmietajú slobodu prejavu v oblastiach ísť, a často sú zadržaní pre zasahujúcu, mieru rušenia a vďaka odolnosti voči štátu násilím urážky. V roku 2003, a len zriedka používané U. S. spolkového zákona U. S. Kód Názov 18,1752 argumentoval tým, že hovorí, že "vstupuje do obmedzeného priestoru okolo prezidenta Spojených štátov" (v nemčine: výskyt vo vymedzenej oblasti okolo prezidenta Spojených štátov) a priestupok je.

Nedobrovoľnej vstupné

Menšina sa pýtala, či zákony pre nedobrovoľné prijatie v prípade, že diagnóza duševného ochorenia, ktoré je plne alebo čiastočne na úvod vedie do určitej miery založený na jazyk alebo na základe osoba dostala písomný dokument je vypracovaný, právo na slobodu prejavu táto osoba zranené.
Vplyv prvej ústavnej zmenu na nedobrovoľnej psychiatrickej, drogovej liečby bola tiež spochybnil. Príslušný okres 1982 vo veci bolo Mills / Rogers si myslia, že:
"[W] hatever právomoci ústavy udelil našej vlády, nedobrovoľná ovládanie mysli, nie je jeden z nich."
"[E] holka, čo naša vláda je oprávnená podľa ústavy nie je neúmyselných mysli kontrolných právomocí."
Toto rozhodnutie nie je precedens a následné rozhodnutie Najvyššieho súdu bol v podstate marné.

Tlač Sloboda

O slobodu tlače, ako sloboda prejavu, obmedzenie na základe zákonov o hanobenie ovplyvnená. Tieto obmedzenia bola vyhlásená za protiústavné, ak sú na politické posolstvo alebo obsahu novín napadol.
V prípade Branzburg v. Hayes, 1972 Najvyššieho súdu obmedzená schopnosť tlače, predvolania a grand jury, spoľahnutie sa na slobodu tlače ne nadviazať. Predmetom konania bolo, či reportér mohla odmietnuť, "[k] objaví a svedčiť pred štátnej a Spolkovej grand poroty" (nemecky: pred grand poroty o stave a po celom USA, ktoré sa zobrazí a svedčiť), keď tvrdí, že takáto show, a táto výpoveď "abridges na slobodu prejavu a tlače, ktoré sú zaručené prvú zmenu." (nemecky: prejavu a slobodu tlače, prvá ústava z dodatočných záruk, obmedzení). Sudcovia rozhodol o päť až štyri hlasy áno-nie, prvé ústavy, že táto dodatočná ochrana nie je poskytovaná.

Dane z tlačového

Štátna vlády majú nárok na daňové novín, ako iné obchodné tovaru, môžu byť zdanené. Všeobecne platí, že dane, ktoré sú výlučne v súvislosti s novín vyhlásil protiústavný. 1936, Súdny dvor v prípade Grosjean v. americký Tlačové Čo je jedným z vládou Spojených štátov o zisky z reklamy novín vyberať neplatný. Podobne, niektoré dane, ktorému dávajú prednosť tlače, ignorované. Takže povedal Najvyšší súd, napríklad z roku 1987 zákona v štáte Arkansas, že "náboženských, profesionálnych, obchodných a športových časopisov" (nemecky: náboženské, odborné, obchodné a športové časopisy) sú oslobodené od dane, je neplatné, pretože zákon zvýhodňuje niektoré noviny obsah zaobchádzať.
V prípade kože v. Medlock, 1991 súd rozhodol, že štáty rôznych médiách by malo byť zaobchádzané odlišne podľa niektorých káblových zdaňujú, ktoré nie sú v novinách. Súd uviedol:
"Rozdielne zdanenie reproduktorov, a to aj členovia tlače, nie je obsiahli prvú zmenu, ak je zameraná na daň, alebo predstavuje nebezpečenstvo potlačenie špeciálne nápady."
"Rozdiely v zdaňovaní reproduktorov, a to aj členovia tlače, nepatrí do prvej ústavy Navyše, ak je daň nie je zameraná na konkrétne nápady alebo riziko pre utlačovat."

Regulácie obsahu

Súdy sú regulovať tlače v súvislosti s obsahom zriedkavo liečených pochopenie. 1971, Najvyšší súd v procese Miami Herald Pub. Čo v. Tornillo, zákon o federálnym štátom, noviny, kritizovali politici nútený zverejniť svoje odpovede jednomyseľne neplatné. Štátna tvrdili, že zákon bol prijatý na zabezpečenie zodpovednosti tlače zaručená. Vzhľadom k tomu, že uviedol, že iba na slobodu tlače, ale nie na zodpovednosť tlači, v prvej skupine je navyše ústavné, Najvyšší súd rozhodol, že vláda z novín by nemali nútiť niekoho, aby zverejnila, čo si neželajú zverejniť.
Avšak, regulácie televízneho alebo rozhlasového vysielania obsahu Súdu v rôznych procesov je zachovaná. Keďže existuje len obmedzený počet frekvencií pre non-káblová TV a rádio, podieľa sa vláda vydala rôznych firiem licencie na využívanie týchto frekvencií. Najvyšší súd rozhodol, že nedostatok frekvencií spôsobil problém neumožňuje postup na prvej ústavy začať Doplnenie. Vláda musí rozhlasové a televízne stanice vysielajúce z držať, ale nie preto, že ich obsah.

Slobodu zhromažďovania a právo na petíciu

Petičné právo k vláde, bola schválená súdom potrebné vykladať, že za petíciou na všetky tri sily je: Kongres, výkonnej a súdnej moci. Najvyšší súd vyložil frázu "nápravy zo sťažnosti" (nemecky: "Ukončenie krívd") veľkorysý: je možné, napríklad požiadať vládu, aby sa podporovať všeobecný záujem iba. Napriek tomu, že petičné právo je od Kongresu niekoľkokrát priamo obmedzená. V roku 1790-Kongres zložil Alien a pobuřování zákonov (pozri vyššie), odporcovia Spolkovej strana potrestaný, ústavnosti zákona bola schválená Najvyššieho súdu nikdy spochybnená. 1835, Snemovni reprezentantov, o Gag článok (nemčina ako: "gag pravidlá"), petícií, koniec otroctva nazýva zakázal. Tento článok bol Gag nikdy predmetom konania na Najvyššom súde, ale bol zrušený v roku 1840. Počas prvej svetovej vojny, niektorí ľudia, s odvolaním sa špionáže a pobuřování zákonov (pozri vyššie) vyzval na potrestanie došlo opäť pred Najvyšším súdom nie je proces, ku ktorému bola táto odsúdení.
Montáž bola pôvodne úzko súvisí s právom predkladať petície, kombinovanej. Dôležitý prípad, v ktorom dôjde k dvom práv, v prípade Spojených štátov v. Cruikshank v roku 1876. V tej dobe, Najvyšší súd:
"[Ľudia majú právo] pokojne sa zhromažďovať na účely petitioning kongrese o odškodnenie zo sťažnosti"
"[Ľudia majú právo] na slobodu pokojného zhromažďovania na petíciu za ukončenie krívd na kongres, aby sudca."
V podstate bolo rozhodnuté, že sloboda a sekundárne právo podávať petície, bolo v prvom rade. Avšak, v nasledujúcich procesov, význam slova "sloboda" boli rozšírené. 1939 zaoberal prípade Haagu v. CIO vpravo zhromaždiť, "[k] oznamovanie názorov o národnej otázky" a "[k] šírenia informácií" (nemecky: "[k] Názory na národnej problémy smeny "a" [aby] s cieľom šíriť informácie ").

Medzinárodného významu

Väčšina ustanovení tohto zákona o právach Spojené štáty, ktoré sú založené na anglickej Bill práv 1689 a na ďalšie aspekty britskej legislatívy. Avšak, mnoho z práv na prvý dodatok k U. S. Ústava stanovuje v anglickom Listina práv nie je v cene. Preto prvá ústava zaručuje ďalší príklad slobodného prejavu všetkých ľudí, zatiaľ čo angličtina Charta práv len "sloboda prejavu a diskusie alebo konanie v parlamente." (Nemčina: [k] slobody prejavy a diskusie a ďalšie operácie v parlamente) samozrejmosť. Deklarácie ľudských a občianskych práv, čo je dokument, ktorý v nadväznosti na francúzskej revolúcie len niekoľko týždňov pred U. S. Kongresom prešiel návrh zákona o právach, navrhol, prijala, obsahuje určité slobody tých prvých ústavných zmien podobné. Napríklad, že uviedol, že:
"[T] mimo citoyen peut donc Parler, écrire, imprimer slobodne»
"[J] veryone občania musia mať možnosť hovoriť, písať a tlačiť."
Sloboda prejavu v USA je oveľa komplexnejší ako v takmer všetkých ostatných národu. Počas prvého ústavu, dodatočná sloboda prejavu nie je výslovne obmedzená, je to v iných právnych vyhlásenie niekedy veci. Európskeho dohovoru o ľudských právach, čo umožňuje, napríklad obmedzenie slobody prejavu
"Potrebné na národnej bezpečnosti, územnej celistvosti alebo verejnej bezpečnosti, udržanie poriadku alebo na predchádzanie trestnej činnosti, ochrany zdravia alebo morálky, ochrany povesti alebo práv iných, na zabránenie úniku dôverných informácií alebo zachovania autority a nestrannosti súdnej moci. "
V praxi sa tieto medzery európskymi súdmi vykladané pomerne veľkoryso.
Prvá ústava bola navyše na prvej záruky náboženskej slobody: ani angličtina Charta práv, ani francúzske Deklarácie ľudských a občianskych 'Práva obsahuje podobné ustanovenia. V USA je výsledkom obsah prvej ústavné zmena nie je ani teokracie, ako je Irán, zatiaľ oficiálne ateistické štát ako People's Republic of China.

Európska federácia Krstiteľa

2009-02-05T03:09:00.001+01:00

Európska federácia Krstiteľa

Európska Krstiteľa federácie (EBF) je združením Krstiteľa národné zväzy v Európe, Ázii a na Blízkom východe.

História

PKF bola založená v roku 1949 v Rüschlikon (Švajčiarsko). Ich prvé stretnutie sa konalo o rok neskôr - aj v Rüschlikon - miesto. Jedným z hlavných dôvodov fúzie boli ničivé dôsledky druhej svetovej vojny a z toho vyplývajúca potreba freikirchlicher úrovni prispieť k medzinárodnému porozumeniu a rekonštrukcie Európy. Prvé zasadnutie PKF, prijal okrem iného nasledovné ciele Krstiteľa spolupráca:

- V záväzkov v oblasti ľudských práv, najmä slobody svedomia a náboženského vyznania;
- Podporu spoločných evangelizace a výmenu Misionár;
- Organizácia materiálnej pomoci pre vojnové-postihnutých krajín, a najmä - ako pomôcka pre seba --
- Podpora projektov teologickej vzdelávania a odbornej prípravy pastor a cirkevných pracovníkov

Súbor: Rueschlikon Luftaufnahme1b.JPG
Rüschlikon - Založenie Európskej federácie Krstiteľa,

Riadiaca štruktúra

Všetky členské zväzy musia mať dvoch zástupcov svojej cirkvi v rámci Rady pre EBF, ktorý sa koná raz za rok. Je najdôležitejším orgánom pre EBF a každé dva roky volí prezidenta Federácie. Je tiež menuje riadiaci výbor, na ktoré mnohé rozhodnutia-rozhodovacie právomoci delegované. Generálny tajomník je stanovená Radou. Úplné keď vedie súčasného podnikania a je v osobnom zväzku Regionálna tajomník Krstiteľa Svetová aliancia.
EBF so sídlom v Prahe (Česká republika), kde je bohoslovecká škola európskych Krstiteľ tam.

Štatistiky

Európska únia-Krstiteľa zjednotil pokrstený asi 800.000 členov asi 12.000 obcí. Ukrajinské Krstiteľa federácia je medzi členské cirkvi PKF je najväčší a zahŕňa 140.000 členov a 2029 kongregácie.

Baptisten in Europa (Baptisten auf jeweils 100.000 Einwohner)

Vyhláška o náboženskej spoločnosti

2009-02-05T03:08:00.002+01:00

Vyhláška o náboženskej spoločnosti

Vyhláška o náboženských spoločností (jap宗教法人令, shūkyō hōjinrei) roku 1945 v Japonsku podnecujú zákona o náboženskej obce. Do jeho zavesenie na 3 Apríl 1951 založil hlavný formálny rámec pre rôzne náboženské inštitúcie v Japonsku, ako náboženské spoločnosti (宗教法人, shūkyō hōjin), a tak uznaný za právne.

História

Po kapituláciu Japonska, druhá svetová vojna sa skončila, bol zákon o náboženských komunít počas okupácie Japonska za vykonávanie Postupimskej deklaráciu prijatú miest na pokyn vrchného veliteľa spojeneckých síl (tyč), 4 Októbra 1945 s účinnosťou od 28. Decembra toho istého roku, prostredníctvom Chokurei (敕令; prevzatie Tenno) § 718 zrušený.
V rovnaký deň sa Chokurei číslo 719 zo zákona o cirkevných spoločenstiev striedajúci prijatí s okamžitou účinnosťou uverejnený, jeho obsah sa starší zo zástupcov stvol (alebo občianskej informácie a vzdelávanie zamestnancov sekcie (CI & E)) a rôzne japonské náboženské skupiny bola prerokovaná .
Vyhláška bola obmedzená jej poskytovanie náboženskej obce len formálne, právny rámec pre ich uznanie ako právny subjekt takto. Na rozdiel od predchádzajúceho zákona o náboženskej komunity, uzrel žiadne právomoci, aby sa vláda navrhuje, aby sa žiadny zásadný vplyv na náboženské organizácie, aby prijali.
Na žiadosť len krátko pred rokom (v januári 1946) odôvodnené Jinja-Honcho (神社本庁), zastrešujúce združenia svätyne Shintōs bolo sprevádzané zmenou vyhlášky 2 Februára 1946 aj na rozdiel od zákona o cirkevných spoločenstiev, prvýkrát Šintoismus svätyne ako potenciálny náboženských spoločnostiach, ktoré sú teraz, rovnako ako všetky ostatné náboženské organizácie boli schopné získať spôsobilosť na právne úkony. V Šintoismus svätyne bola teraz, na rozdiel od predtým, ako v štáte, Šintoismus, veľa súkromných organizácií, rovnako ako so všetkými ostatnými náboženstvami v Japonsku. To zodpovedá aj s duchom trochu neskôr prijatá nová ústava Japonska, stará ústava Meidži a nahradený článku 20 odsek 1, náboženskej komunity vybavené špeciálne práva, rovnako ako v článku 89 o štátnu finančnú podporu cirkevných organizácií zakázané.
Vyhláška bola nakoniec na 3 Apríl 1951 podľa zákona o náboženských spoločností (宗教法人法, shūkyō hōjinhō) odstránené. To je stále v platnosti až do dnes (posledná revízia v decembri 1997).

Kritika
A neskôr na prijatie kritiky bolo, že okupácie Japonska, ktoré orgány boli násilne uložená, ale nie je pravda. Skutočne, žiadny z údajných zástupcov náboženských komunít, keď sa rokovania o prijatí návrhu na prijatie na akomkoľvek mieste.
Práve preto, že jeho definícia veľmi liberálne podmienky pre uznanie za právnické osoby a súvisiacich daňových klíčok padol k vyhláške však čoskoro v rastúcej kritike verejnosti v tomto období Japonsko zažíva boom tak-zvané Shinshūkyō (tj nových náboženských hnutí) , s mnohými podnikmi, pokiaľ ich náboženské spoločnosti boli registrované, ktorý je jedným zo štátnych pretože stratených príjmov a prestíže v náboženstvo v Japonsku sú zvyčajne poškodené. Keď sa v tomto zmysle zneužitie náboženstva v súčasnej spoločnosti boli mediálne správy a ďalšie Kyōdan Makoto, Sekaie Kyūseikyō a Reiyūkai prezentované. Ako obzvlášť extrémny príklad tejto dobe sa Kodo Chikyō (皇道治教), ktorý v neskorých 1940s tak finančne úspešný, že ich kaviarňami, laundromats a kostoly pôsobí ako nevěstince a ich zákazníkov ako veriaci vyhlásený.

Literatúra
Wilhelmus TK Creemers: Šintoismus Svätyňa po druhej svetovej vojne EJ Brill, Leiden na 1968.
Ernst Lokowandt: o vzťahu medzi štátom a Šintoismus v dnešnom Japonsku. Otto Harrassowitz, Wiesbaden, na 1981. ISBN 3-447-02094-6.

Čestný Priznanie rakúskeho Buchhandels pre toleranciu v myslení a akcie

2009-02-05T03:08:00.001+01:00

Čestný Priznanie rakúskeho Buchhandels pre toleranciu v myslení a akcie
Cenou pre rakúskou Buchhandels za toleranciu v myslení a činnosť od roku 1990 v rámci rakúskeho kniha týždňov spoločne čele rakúskej Book združenia a Federálny orgán knihy a mediálny priemysel, aby autori, ktorí majú v ich práci a ich odhodlanie k tolerancii voči Ostatné kultúrno aj inak dominuje susedia vo vynikajúci spôsob, a tak zaviedla príspevok k mierovému spolužitiu v Európe urobiť. Cena je vybavený 7200 eur.

Výhercovia:

2008 Paul Lendvai
2007 Martin Pollack
2006 Klaus Wagenbach
2005 Barbara Frischmuth
2004 Erich Hackl
2003 Konrad Paul Liessmann
2002 Ilse Aichinger
2001 Karl-Markus Gauss
2000 Josef Haslinger
1999 sir Peter herec
1998 Christine Nöstlinger
1997 H. C. Artmann
1996 Hugo Portisch
1995 Simon Wiesenthal
1994 Gerhard Roth
1993 kardinál Franz König
1992 Inge Merkelová
1991 Viktor Frankl
1990 Milo Dor

Dekrét z Nantes

2009-02-05T03:07:00.002+01:00

Dekrét z Nantes

Tento dekrét z Nantes udelil kalvinistické protestanti (Huguenots) vo Francúzsku katolíckej náboženskej tolerancie a plné občianske práva, ale pevné katolicizmus ako štátne náboženstvo. Predtým sa kalvinistické reformovanej alebo viac ako 60 rokov pri monitorovaní celej krajine musel trpieť opakované občianskej vojny, tak-zvané hugenotský vojen viedla. Desetitisíce protestantů boli v týchto desaťročiach, zomrel alebo bol na dovolenke vo Francúzsku.
Tento dekrét bol podpísaný dňa 13. Apríla 1598 v Nantes, ktoré francúzsky kráľ Henry IV podpísaná trón aj po jeho výstup z katolíkov a protestantů, aby bol prevedený po svojom víťazstva nad Katolícka liga je kontrolovaná Francúzskom snažil upokojiť. Bolo udelené Calvinists slobodu svedomia a slobodný výkon náboženstva vo verejnom (okrem v Paríži a jej okolí a v mestách s kostrčou alebo kráľovského paláca). Hugenotský šľachtici žiadne verejné bohoslužby vo svojich domovoch povolené. V protestantů bolo povolené kostoly (chrámy nazýva) nastaviť ich pastiermi by mala byť vyplatená štátom a oslobodené od niektorých povinností, ktoré majú byť. Tento dekrét tiež zaistená na protestantů plné občianske práva, ako je právo zastávať verejné funkcie, a preto bola zavedená Parlement Paríža, samostatná komora, v Chambre de l'Upraviť nezhody by mal byť jednoduchý, vyplývajúce z rôznych interpretácií jeho ustanovenia by mohli viesť. Okrem toho je protestantů, ktorí opevneného mesta, ktoré v auguste 1597 mal svoje sily (asi 100), za ďalších osem rokov, ako uvádza de sûreté udržať náklady na biotopy posádky by mal byť hradený King.
Tento dekrét, však potvrdil, ako katolicizmus ako štátne náboženstvo a zaviedla možnosť praktizovať katolícke náboženstvo tam znovu, kde sú v priebehu predchádzajúcich vojen bol zablokovaný. V skutočnosti sa žiadne ďalšie šírenie protestantství vo Francúzsku nemožné. Avšak zdvíhať pápež (Kliment VIII), katolícke kněžství a rád vo Francúzsku proti dekrét a my si ju ako normatívnejšiu ako možné vykladať.
Cardinal Richelieu zase považovať za ustanovenia o dekrét ako hrozbu pre absolutistický štát a zrušili ju v niektorých miestach. 1629 v izbe Alès.
Dňa 18. Október 1685 King Louis XIV nezruší dekrét dekrét v celkom Fontainebleau. Preto boli francúzske protestanti všetkých náboženských a občianskych práv. Počas niekoľkých mesiacov, stovky tisíc utieklo, väčšinou na kalvinistické území Holandska, kalvinistické kantónoch Švajčiarska a Prusko.
Akt podpísania zmluvy o dekrét z Nantes je na reliéfe v Ženeve reformácie pamiatka zobrazený.

Pozri tiež:
Dekrét
John Calvin
Reformácia

Literatúra:
Ernst Mengin (Hg. u. Vorw): Tento dekrét z Nantes - Tento dekrét z Fontainebleau. Flensburg: Hrubá 1963
Duchhardt Heinz (ed.): Tento exodus z Huguenots: zrušenie tejto dekrét z Nantes v 1685 ako európska udalosť. Kolín nad Rýnom, Viedeň: Böhlau 1985 ISBN 3-412-07385-7

Tri Cisársky dekrét

2009-02-05T03:07:00.001+01:00

Tri Cisársky dekrét

Troch cisárov dekrét "Cunctos populos" bola dňa 27. Februára 380 v Solúne v rímsky cisár Theodosius I, II Valentinian a Gratian prijatý. To skončilo nominálnej náboženstva na 4. Storočia a je považovaná za nevyhnutný krok ku kresťanstvu štátne náboženstvo urobiť (pozri Reich cirkvi).
Tento dekrét bol formálne určené obyvateľov Konštantinopolu, ale povedal, že celá ríša ľudí. Bolo vypracované ako politická vyhláškou, myšlienka zjednotenia Ríša bola v popredí. A predchádzajúcej konzultácie s náboženskú a teologickú zástupcovia neboli. V nasledujúcom roku bolo prostredníctvom realizácie ustanovenia týkajúce sa kacíři pridaný.
Obsah je (rímsko-Alexandra americké) viera v Trojici Boží povinné štátne náboženstvo, čo je iný, za kacířství s následkami vysvetliť. Nie všetky boli okamžite uviesť do praxe. Spočiatku našiel exil a cirkevné uzávierky miesto. (Prvé smrti bola uložená v Trieri 385). Avšak, dekrét nebol nikdy zrušený, ale vytvorili právny základ pre 13. Storočia, začal Úrad pre výsluch.

Tento dekrét Cunctos populos - Latinská text

CUNCTOS populos, quos clementia nostrae régit temperamentum,
tali v volumus religione versare,
quam divinum petrum apostolum tradidisse Romanis
religie nunc usque ad ab ipso insinuata declara
quamque Pontifices damasum bordó Sequi et petrum Alexandrie episcopum Viru Apostolic sanctitatis,
hoc est, ut secundum Apostolicam disciplinate evangelicamque
doctrinam patris et fili et spiritus sancti UNAMA deitatem sub sub parili maiestate et pia credamus Trinitate.
Hance legem následných christianorum catholicorum Nomen iubemus amplecti,
reliquos vero preto vesanosque iudicantes haeretici dogmatis infamiam sustinere,
conciliabula in eorum ecclesiarum Nomen accipere,

Divina primum vindicta post Etiam Motus nostri, quem ex caelesti arbitrio sumpserimus, ultione plectendos.

a nemčina

Všetky národy, ktoré sme mierne a rozumné viesť regiment
by, ako je naším prianím, aby vieru v náboženstve,
božského apoštola Petra, prežili Rimania,
ako vieru mu kundgemachte dodnes dartut
a na ktoré sa pápež Damasus jasne zaviazal, rovnako ako biskup Petr z Alexandrie, muž apoštolskej svätosti;
To znamená, že sme v súlade s jeho pokynmi a apoštolov evangelijním výučby božstvo z Otec, Syn a Duch svätý v rovnakom majesty a Najsvätejšej Trojice veriť.
Iba tí, ktorí tento zákon, by mal byť oblasťou katolíckej kresťanmi sú povolené;
druhej, že sme naozaj skvelá a neuveriteľne vysvetliť heretické výučby hanbu znáša.
Ani nesmie ich stretnutia ako kostoly nie sú známe.
A konečne, mal by vopred božskej odplaty, ale aj naše trestné justice ereilen nám nebeský verdikt bol prevedený.

Literatúra

Pedro Barceló, G. Gottliebovou: náboženský dekrét o cisár Theodosius, 27 Feb 380. Adresát a účel. In: Karlheinz Dietz, Dieter Hennig, Hans Kaletsch: Classical staroveku, neskorej antiky a rané kresťanstvo. Adolf Lippold zum 65 Narodenín venoval. Würzburg 1993, s. 409-423.

Cuius regio, eius religie

2009-02-05T03:06:00.004+01:00

Cuius regio, eius religie

Cuius regio, eius religie (Latin for: ktorého území, ktorých náboženstvo), vrátane: cujus regio ejus religie alebo cuius regio, illius religie je latinská veta, ktorá hovorí, že vládca krajiny má právo na vyznanie pre svoje obyvateľa nasledovne. Je to krátky formulár na Augsburg Náboženská mier Vestfálského mieru a v právny princíp.

Východiskovým bodom do reformácie

Od vzniku štátu v antických dobách bol úloha o stave ochrany a šírenie rozpoznaného náboženstvo. Moc štátu, bol chápaný ako božský základ, ako je zrejmý najmä v dvoch-meča doktrínu stredoveku až svetle kopance. A popieranie alebo ignorovanie ich náboženstvo bolo tak legitimitu daného štátu. Vládca (zo "štátov" v modernom slova zmysle je to len-od polovice 18. storočia) alebo považujú povinnosť a právo vymáhať state-uznaných náboženstvo. V "Sun King" Louis XIV, napríklad skončil 1685 prostredníctvom svojho dekrét z Fontainebleau náboženskej tolerancie vo Francúzsku, pravda, to podľa vzorca: "un roi, une loi, une foi" (One King, jedno právo, jedna viera). Príkladom tohto spojenie štátu a náboženstva, možno nájsť v starovekom Egypte (kráľ ako boh) antické Grécko (Asebie) alebo dokonca v Imperial Cult z Rímskej ríše možné nájsť. Stránky 380 bolo kresťanstvo štátne náboženstvo v rímskej ríši a slúžil ako základ pre legitimitu svetskej vlády. V obrigkeitliche starostlivosť a starostlivosť o štátne náboženstvo v čase reformácie na 1517 normálně a iného štátu, nie je predstaviť.
Vo Svätej ríše rímskej národa nemeckého o s cisárom ako hlava katolíckej viery bol štátne náboženstvo a odchýlka od tejto bola pomenovaná po kráľovstva kacírov bolo získané zo súdneho konania.

Monarchii prostredníctvom reformácie krízy

V dôsledku reformácie po 1517 boli celé úseky pôdy v Svätej ríše rímskej z nemeckého protestantského národa. Vzhľadom k tomu, že ani jeden z cisárov, kniežat a dokonca aj niektoré veľké časti kniežací duchovenstvo reformácie ešte chcel, aby sa pripojili k hnutiu reformácie bola pripravená na vstup do pápežskej odsúdení (Exsurge Domine) s výhradou, zlomil náboženskej jednoty ríše. Tiež sa Reichstag 1527 - 1545, náboženské rozhovory 1540 - 1546, je Schmalkalden vojny 1546-47 a 1548 predbežné Augsburger nemohol obnoviť. To bolo všetko dohromady bludař povinné právo de facto ríše úrovni pôdy odstránené. V režime "cuius regio ,..." bola odpoveď na rozsiahle ústavné situácie, že kacíři ako "cisárskej nepriateľov", skôr ako pravidlom v kráľovstve by mohli byť vylúčené.

Právne vety

Počas obdobia reformácie je princíp stanovenia obrigkeitlichen náboženstvo pod menom Jus reformandi rekodifikovať v Nemecku. So Zmluvou o Passau v 1552 a Augsburg nabozenske mier na 1555, je politický pat medzi Kaiser, luteránske a katolíckej panovníkov Svätej ríše rímskej ako zámienku k kacíři na právo pozastaviť luteráni a duchovné veci v večný mier v krajine, pokiaľ ide o 1495 patrí luteránům a "Old believers" (katolíci) týka. V obrigkeitliche poskytovanie a dohľad náboženstvo bola založená na pozastavenie výkonu kacírov zákon nebol zrušený, ale iba na úrovni územia, takže časti Ríše, presťahovali. V nich bolo stále obrigkeitlich vymáhalo náboženstvo. Uznané v zmysle tohto Augsburg náboženský mier bol len "Old believers" a luteráni (porov. § 17). V Westfälische Friede 1648 aj reformovanú spoveď v zabezpečenie jedna.

Tento kľúčový aspekt pre Jus reformandi bola 1610 - doteraz soudobé! - Do špicl Kanonisten Joachim stephani používa frázu "cuius regio, eius religie" popularizoval.
V "cuius regio" sa vzťahuje nie k vládcovia celého "stave", ale o vládcovia častiach štátu. Bolo novosti právne sadzba v jednom štáte v rámci jedného vládca má iné náboženstvo žiť spolu. Vo Francúzsku to bolo len dočasne v 16. Možné storočia v Anglicku bol stále na jednom náboženstvá sú rešpektované. Do náboženských mier Augsburg nezmenenej obrigkeitliche právomoci vo veciach náboženstva bolo normou potom, a že by sama o sebe ešte neboli erwähnungsbedürftig.
Z hľadiska subjektov zmenilo len zodpovednosť za rozhodnutie o časť kráľovstvo, ktoré je potrebné dodržať spoveď. Úzko súvisí s právne pravidlo cuius regio, eius religie pripojený bolo ius emigrandi v § 24 z Augsburgu náboženského mieru. Ďalej boli predmety, nie označenie krajiny chceli nasledovať Pána, doplnený ich rodiny a prijme ich majetku emigrovať. Predmety a tak majú právo na nútenej zmeny vyznania inde. Avšak, táto emigrácie z viery dôvodov možné dosiahnuť len vtedy, ak všetky feudální záväzky boli odstránené, napríklad formou nákupu z voľného nevoľníctve, čo často znamenalo finančné zrúcanina.
Dôležitou výnimkou z "cuius Regio princíp" existoval vo forme duchovnej rezervácie ( "reservatum ecclesiasticum). Ten uvádza, že rímski katolíci, duchovný vládca svoje države stratilo práva a pravidlá, keď sa prevedú na Protestantismus. Katedrála kapitoly, alebo kláštorná konvent bol potom zvoliť katolíckou nástupcu. K kompenzáciu znevýhodnení z protestantů, ktoré kňazi bola podmienená vydal kráľ Ferdinand I. tak-zvané Declaratio Ferdinandea prostredníctvom práva protestantských rytierov landsässigen a mestá v cirkevných územiach boli zálohované.

Vyhodnotenie a vplyv

V cuius regiónmi je základný princíp právneho uznania názvu zmena - aj keď spočiatku len pre suverénne a len pre jednotlivé priznania. Náboženského mieru po rozpade nekonfesných jednoty v dôsledku reformácie najprv dočasne a mieru Vestfálského nakoniec vyrábať. Pravdu v otázke bolo prerušené Reich úrovni a boli postupy, ktoré zohľadňujú dve náboženstvo rozvinuté, ako je itio v partes. Táto ríša bola na prvý stupeň-sekularizmus štátneho násilia, a teda podmienkou pre moderný, liberálny štát v plenkách rozvíjať.

Popri tejto štátnej organizácie mali právne účinky princíp je tiež zosobnením jednotlivé právne oblasti: na ius Emigrandi dal prvý v jednotlivých náboženských záležitostí individuálne slobody, aj keď výkon by vysoké materiálne záväzky ťažké. Je teda reprezentuje skoré podobe dnešného náboženského vyznania alebo viery v slobodu dar. Jednotlivých častí ríše bola v priebehu 18-19. Storočia, možnosť viacnásobné označenie v krajine tolerovať kvôli politickým tlakom a v 18. Storočia osvietenstva realizována herectvo. Vedúci boli cisárske miest. Tento vývoj vyústil v ústavách 19. Storočia na individuálne právo na náboženskú slobodu.

List o tolerancii

2009-02-05T03:06:00.003+01:00

List o tolerancii

Počas pobytu v exile v Holandsku John Locke sa zaoberal problémom priznaním, a v 1689 napísal "List o tolerancii" (List o Tolerance), v ktorej náboženské práva udelená, je ukázať prostredníctvom praxi bez prenasledovania sa obávať, ak nie je v súlade so stavom ohrozený.

List o tolerancii:
"... Občianske záujmy říkám život, slobodu, zdravie, bezbolestnost o telo a držanie vonkajšie veci, ako sú peniaze, pozemky, domy, nábytok a podobne. Je povinnosťou štátnej správy, cez nestranný výkon práva, za sú všetky rovnaké, vo všeobecnosti je celý národ, a každý z jeho subjektov, najmä so zreteľom na spravodlivé vlastníctva týchto vecí, ktoré patria do jeho života sa v bezpečí. ... "

Krstiteľa Svetová aliancia

2009-02-05T03:06:00.001+01:00

Krstiteľa Svetová aliancia

Krstiteľa Svetovej aliancie (angličtina: Krstiteľa svetovej Alliance) je združenie v súčasnosti 210 národnej Baptistenbünden a je jedným z najväčších protestantských menách. Ústredie Svetovej federácie je Washington DC (USA). Súčasný prezident, ktorý zastával úrad od roku 2005, je Brit David Coffey. Úrad výkonného tajomníka, nemecký narodil Denton Lotz inne.

Úradný názov: Krstiteľa svetovej Alliance (BWA)
Krstiteľa Svetová aliancia

Duchovný Leader:

Predseda: David Coffey
Generálny tajomník: Denton Lotz

Regionálne
Fúzie:

Severoamerickí Krstiteľa Fellowship
Ázijské Krstiteľa federácie
All-Afrika Krstiteľa Fellowship
Karibik Krstiteľa Fellowship
Zväzu Krstiteľa v Latinskej Amerike
Európska federácia Krstiteľa

Miestne Obce:
ca 210 000

Farníci:
34000000 pokřtí (bez detí,
Príbuzní a priatelia)

Adresa:
Krstiteľa Svetová aliancia,
405 North Washington Street Falls Church
Virginia 22046
USA
Telefón: +1.703.790.8980
Fax: +1.703.893.5160

Oficiálna webová stránka:
http://www.bwanet.org/

História

1904 vyzval americký John Newton Prestridge, redaktor časopisu "The Baptist Argus," celosvetového združenia Krstiteľa cirkví. Jeho britský kolega John Howard Shakespeare (The Baptist Times) podporuje tento projekt. V tom istom roku vyzval Krstiteľa únie Veľkej Británie na Svetový kongres Krstiteľa v Londýne. Tento kongres sa konal v júli 1905 a prijal nasledujúce uznesenie, ktoré je potom na preambuly štatútu svetovej federácie:

- "Vzhľadom k tomu, že v Božej prozřetelnost, nastal čas, keď sa zdá, vybavenie vo väčšej miere prejavovať základné Oneness v Pána Ježiša Krista ako svojho Boha a Spasiteľa z cirkvi Krstiteľa poriadku a viery na celom svete, a to podporovať v duchu priateľstva, služba a co-operation medzi nimi, pričom sa uznáva nezávislosť jednotlivých cirkevných a nie vo výkone funkcií akejkoľvek existujúcej organizácie, sa dohodli na vytvorení svetovej aliancie Krstiteľa, s rozšírením cez každej časti sveta. "

Plánovaný každých päť rokov v rôznych miestach sveta KONGRESY prevedenie, ale z dôvodu vojny a hospodárska kríza v 20. Storočí by mohol byť vždy zachovaná. Nasledujúca konferencia prebehli odpověděl:

- London, 1905
- Philadelphia, 1911
- Stockholm, 1923
- Toronto, 1928

- Berlin, 1934 pri príležitosti 100. výročia v nemeckej spolkovej Baptiste

- Atlanta, 1939
- Kodaň, 1947
- Cleveland, 1950
- London, 1955
- Rio de Janeiro, 1960
- Miami Beach, 1965
- Tokio, 1970
- Stockholm, 1975
- Toronto, 1980
- Los Angeles, 1985
- Seoul, 1990
- Buenos Aires, 1995
- Melbourne, 2000.
- Birmingham, 2005

Ciele Krstiteľa Svetová aliancia

- Podporovať jednotu Krstiteľ celého sveta
- Global Evangelizace
- Podpora chorľavejúcej národmi
- Prípad pre obranu ľudských práv, predovšetkým náboženskej slobody

Podoblastí

Krstiteľa Svetovej aliancie má šesť zemepisnej pododdelenia:
- Severoamerických Krstiteľa spoločenstiev (severoamerických Krstiteľa Fellowship)
- Ázijské Krstiteľa federácie (ázijská Krstiteľa federácie)
- Pan-afrického Krstiteľa spoločenstiev (All-Afrika Krstiteľa Fellowship)
- Karibské spoločenstvo Krstiteľa (Karibik Krstiteľa Fellowship)
- Asociácia Krstiteľ do Latinskej Ameriky (Union of Krstiteľa v Latinskej Amerike)
- Európska Krstiteľa federácie (European Krstiteľa federácie). Patrí medzi ne Krstiteľa zväzov na Blízkom východe av Egypte.

Štatistiky

Krstiteľa Svetovej aliancie predstavuje približne 47 miliónov pokřtí kostola členov vo viac ako 200 krajín. Ak povedal počet členov s počtom detí v porovnaní taufenden cirkvi, je potrebné sa (najmenej) tri násobí.

Literatúra

- J.D. Hughey: V Krstiteľ - výukové praxe, histórie, Kassel 1959
- Neville Callao, Julia Grundmann: jednotu Krstiteľ show. Nového tajomníka Krstiteľa Svetová aliancia v konverzácii, v: spoločenstiev. Časopis pre nemeckej evanjelickej obce Freikirchlicher [bez ISSN, ŽDB-ID: 1157992-4], č 10 z 29 Apríla 2007, s. 14.

Krstiteľ

2009-02-05T03:04:00.001+01:00

Krstiteľ

Ako Krstiteľ, členovia rodiny kresťanských cirkví zadarmo uvedených na ich špecifické črty výlučnej praxe krst veriacich, rovnako, ako je dôraz, že miestne cirkvi pre svoj život a výučby je sám zodpovedný (Kongregationalismus). Prvé Krstiteľa bol 1609. V Nemecku, Baptismus zastúpená od roku 1834, odkiaľ sa rozšíril do mnohých krajín, vrátane Švajčiarska a Rakúska dnes.

Etymológia

Krstiteľa názov je odvodený z gréckeho βαπτίζειν (baptizein), bolo "úteku" a obrazovou zmysel "pokrstiť" znamená. To zase odvodzujú anglické slová na pokrstiť (baptisms), krstu (krst) a Krstiteľa (Krstiteľa, John the Baptist, angličtina John the Baptist) preto, že názov obce prípadne z ich materinskom jazyku krajiny. Podobne ako u mnohých kresťanskej viery komunity je aj bývalým členom Krstiteľa meno zesměšňování náboženstvo označenia stalo.

História

Biblický platnosti dojčenská krst bol už v pre-time - ako Waldenses - spochybňujú. V čase reformácie bola tak-zvané Anabaptists alebo Krstiteľa, krst zamietnu, ak non-pokřtí osoba, ktorej zmysel by veriť sám, a krst sám hľadal a požadovali. Vy teda iba trénovať krst veriacich. Z tohto hnutia so skupinami ako Mennonites von.
V britských ostrovov vyvinula svoj vlastný reformácie. 1529 sa objavila v Anglicku v Henry VIII pre úľavu z rímskokatolíckej cirkvi a založenie národnej anglikánskej kostol. Henry po smrti je tu zastúpená aj vplyv kontinentálnej reformácie patrný - vrátane vývoja kalvinistické ovplyvnený "puritánství".
V Krstiteľ sú z tohto vývoja boli výrazne ovplyvnené. Môžu však nie ako súčasť kontinentálnej európskej reformácie alebo angličtina, a nie ako súčasť reformácie "Anabaptists" bude vidieť. Skutočná história je Krstiteľ začať približne do 50 až 70 rokov neskôr. Hlavné línie vývoja môže predstavovať takto:

Holandsko, Veľká Británia, Ázie a Afriky

Emigrantov vo Veľkej Británii, pretože ich non-konformista presvedčenie bol vytvorený roku 1609 v Amsterdame, prvé nezávislé taufgesinnte obce pod vedením Johna Smyth.
A malá skupina táto komunita bola v čele s právnikom Thomas Helwys 1611 opäť vrátil do Anglicka a stal jadrom Krstiteľa pohyb v Spojenom kráľovstve. Helwys spočívali najmä pre literárnu slobodu vyznania a svedomia, čo jeho väzenia a smrti v príjmoch. Už v roku 1644 bolo v Londýne sama - napriek prenasledovania - sedem Krstiteľa zborov. Krstiteľa zborov v Anglicku a Walese diffenzierten v tomto období v priloženom Prädestinationslehre kalvinistické Osobitné Krstiteľ a Krstiteľa Všeobecnej arminianischen seba - a čiastkové, ktoré pokračovalo až 1833. Do roku 1689 bolo v Spojenom kráľovstve k silnému rastu britskej Krstiteľ. Len s udelením všeobecnej slobody vyznania, existuje určitá miera stagnácie, ale vplyv na metodistická oživenie podľa John Wesley by mohla byť prekonaná.
Prostredníctvom William Carey založil Osobitné Krstiteľa Misijní spoločnosť bola 1792 Krstiteľa pohyb ich cestu do Ázie a Afriky, kde záväzok Krstiteľa Misionár v britskej kolónie na 1838 zrušenie otroctva viedol.

Spojené štáty

Okrem Veľkej Británie, Spojených štátov amerických je ďalším východiskom Krstiteľa pohybu. Podobne ako mnoho ďalších stúpencov viery-ovplyvnili pohyby reformational radšej ani Puritans, na území Spojených štátov, neskôr emigrovať. Tam (Rhode Island), 1639 bola pod vedením Roger Williams prvý Krstiteľa bol založený. Najmä od 18. Storočia miestnej komunity na severe veľký rozmach, vrátane kvôli jeho nekompromisný postoj proti obchodu s otrokmi. V Krstiteľ na juh, však, videl veľmi odlišne. Hoci obaja černoši a belosi v drvivej väčšine Krstiteľ boli cirkvi, kým sa takmer výlučne 1960s rasovo segregované, sčasti sú ešte dnes. Na juhu Spojených štátov sú Krstiteľa až doteraz dominantné náboženstvo. V Južnej Krstiteľa dohovoru (SBC) je najväčší protestantskej denominácie v Spojených štátoch. V Baptismus je druhé najväčšie americké denominácie po katolictví.

Amerických štátov s najvyšším percentom obyvateľov Krstiteľ:
US štátnej Podiel
Mississippi 55,0%
Alabama 51,4%
Gruzínsko 50,8%
North Carolina 47,1%
Washington (D. C.) 46,8%
South Carolina 46,5%
Tennessee 43,0%
Kentucky 42,5%
Arkansas 42,4%
Oklahoma 32,6%
Texas 32,0%
Virginia 31,2%
West Virginia 29,3%
Louisiana 29,2%
Missouri 24,9%
Florida 22,2%
Maryland 17,4%
Indiana 16,5%
Kansas 16,4%
Michigan 15,7%
(Stand: 1990)

Šírenie

V 160 krajinách po celom svete existujú Krstiteľa obcí s približne 47 miliónmi členov. Zpověď štatistiky počítať deti a života spoločnosti zúčastnené priatelia získať údaje sú ľudia v niektorých cirkvách, ktoré majú byť porovnané.

Všeobecné Prehľad

Väčšina národných zväzov patriť Krstiteľa Svetovej aliancie Krstiteľ (Krstiteľa Svetová aliancia / BWA). Významné sú tu výnimky, okrem iného od roku 2004 OBVYKLÝ americkej federácie Južné Krstiteľ (Južná Krstiteľa dohovoru), s asi 11 miliónmi členov a pokřtí komunít zo navrátenci russia nemčina Krstiteľ, s približne 350.000 členov. Počet Krstiteľa vzrástla sedmnásobně od roku 1905. Najväčší Krstiteľa skupiny sú v USA, v krajinách bývalého Sovietskeho zväzu, Brazília, India a Barmy. Oficiálny názov, je nemecká Krstiteľ od roku 1941 federálny Freikirchlicher evanjelickej komunity v Nemecku (BEFG). Táto komunita má zmluvu s približne 85.000 pokřtí členov (s výnimkou detí a priatelia) v 862 obciach z najväčších zdarma kostola v Nemecku.

Štatistický Porovnanie 1894, 1958 a 2004

Členovia Svetovej kraje 1894 (1) Poslanci 1958 (2) Členmi 2004 (3) miestne 2004

Afrika 6 392 279 241 6 126 307 25 389

Ázia a Austrália 131 947 769 875 4 718 530 25 937

Európa 450 429 1 142 127 793 507 12 973

Stredná Amerika a West Indies 45 173 104 829 465 538 4 188

Severná Amerika 3 989 876 19 804 632 17 901 569 61 817

Južná Krstiteľa dohovoru (SBC) (USA) (4) (v Severnej Amerike, v cene) 16 053 006 --

Južná Amerika 729 146 988 1 447 745 10 126

Spolu 4 624 646 22 247 692 47 512 077 (vr. SBC) asi 210 000

1 Zdroj pre Štatistiky 1894: Henry Vedder: Stručná história z Krstiteľ, Hamburg 1896, s. 147.
2 Zdroj pre Štatistiky 1958: J.D. Hughey, supra, s. 140ff
3 Zdroj pre Štatistiky 2004: Oficiálne štatistiky Krstiteľa Svetová aliancia
4 od októbra 2004 je už členom BWA!

Výučba

Hlavným rysom je Krstiteľ k ich odmietnutie dojčenské krste, ktorý podľa ich chápania biblických prikázaní nie sú rovnocenné. Namiesto toho môže byť pri rozhodovaní Krstiteľ pokrstiť veku. Byť pokrstený, a to nielen dospelí, ale aj teenager. Preto Krstiteľ odmietnuť pojem krst v dospelosti, a radšej hovoriť o viere krst.
Jednotný Krstiteľa vyznanie viery neexistuje. Avšak, existuje široká zhoda na nasledujúcich princípoch:

- Na výučbu, viery a života, biblia je jediným princípom.
- Spoločenstva Ježišovho je vytvorenie Božieho slova. Uverejnenia zvyšuje, posilňuje a opravuje svedomia jednotlivcov a vyžaduje odpoveď. Uverejnenia evanjelium je potrebné zabezpečiť, aby osoba, ide o vieru. Komu veriť v Ježiša Krista má prísť, budú vyzvané, aby sa z dôvodu jeho osobný záväzok, ktorý má byť dal pokrstiťpodruhý.
- Nie, krst, ale o osobnej viere v Ježiša Krista ako Pána a Spasiteľa vyliečenie je rozhodujúce.
- Miestne komunity veriacich "managed" a slová Ježiša Krista set krst a božieho charakter. Ich úlohou prenesená do jednotlivých členov komunity.
- V zásade je kněžství všetkých veriacich. Všetky úkony, vrátane krstu, Eucharistii a Sermon, môže v zásade každý člen komunity budú dokončené.
- Večera Pána je v prvom rade chápaný ako pamiatku.
- Na Krstiteľa je kríž bez korpusu, pretože Ježiš je vzkriesenie.
- Pozri Krstiteľ evangelizace v naliehavých úloh ako jednotlivé komunity člena (Johann Gerhard Oncken: "Každý misionára Krstiteľa!"), Ako aj obce a jej regionálne a národné asociácie.
- Krstiteľ vstúpil do sveta pre vieru a svedomia, sloboda ľudu. Cirkev a štát by mal byť samostatný. Bez vyznania môžu byť predmetom prednostného zaobchádzania zo strany štátu (pozri: Thomas Helwys, Roger Williams a Julius Köbner, manifest o voľnom Urchristentums z 1848).

Teológiu v Krstiteľa v mnohých evanjelickej cirkvi. Vplyvy kalvínství (Federal teológia), je prebudení pohyb, puritánství (v anglo-americkej oblasti) a Pietism (v nemčine-hovoriacej oblasti) sú jasne viditeľné, často myšlienky Dispensationalismus. Medzi jednotlivými Baptistenbünden rovnako ako miestne spoločenstvo, však môže byť veľké rozdiely.

Bohoslužby a praxe

Konštrukcia sa klanět nepodlieha žiadne špeciálne liturgie, sa potom vynásobí každej obce individuálne. Uverejnenia Slovo Božie, ale je jasne v popredí. Väčšina služieb je rozdelená na úvodnú časť členov komunity a skupín je v tvare, a jedna časť kázeň. V kázeň môže byť tiež v držbe laici. Hudba je často moderné. Niektoré obce sú charizmatické orientácie. Dôležitým prvkom je otvorená modlitbe ruženca v komunite, v ktorej každý návštevník kostola má možnosť podľa mitzubeten. Izolovaný jazyk je modlitba praktiky. Pre deti súčasne s kostolom nedeľa škola ponúka.
Krst sa vykonáva úplne ponorené. Na krst existujú vo väčšine Krstiteľa cirkví baptisterium (font). Krstiteľ krstili mnohých obciach tiež rád vo voľných vodách. Všeobecne platí, že môžete iba členom viery krst Krstiteľa, nemusia byť v Krstiteľa boli ukončené.
Posledná večera zdôrazňuje komunity veriacich medzi sebou navzájom a s Ježišom Kristom. Pozvaní sú všetci, kto sa s Bohom a ľuďmi skrze Ježiša Krista potreby vedieť. Je to biblické varovanie: "Z tohto dôvodu je kontrola každého kurzu a potom z toho jesť chlieb a piť z pohára!" (1 Cor 11) je zvyčajne členia tanier s chlebom a vínom chalices doručená prostredníctvom série. Často je to z úcty k závislých hroznovej šťavy miesto vína. Iné formy Večera je realizovaná.
Krstiteľ, je to ani nie tak na vonkajšiu formu uctievania, ako skôr na intenzívny spojení s ostatnými členmi komunity a Ježiša. Preto sa v mnohých obciach následné kostola kávu alebo aj na obed teraz povinné.
Hostia sa okrem komunity, kde sa všetky dôležité otázky týkajúce sa života, to sa bude rozhodovať vo všetkých prípadoch povolený.
Ako uvádza osobných stretnutí, existuje dom strán. Tie sa skladajú z cca 8-10 ľudí a stretáva pravidelne (spravidla raz týždenne, alebo 14-dňový). Dôležité je osobné sympatie k ostatným členom a rastie spolu s vierou. Tu prichádza "kněžství všetkých veriacich" silno.

Organizácie

Krstiteľa kostoly sú organizované kongregationalistisch, tj jednotlivé obce sú autonómne. Na regionálnej, národnej a medzinárodnej úrovni, zjednotiť sami Krstiteľ, ale zvyčajne až skupín, združení a zväzy spoločne. Miestne komunity hrá na seba-pochopenie pre Krstiteľ, rozhodujúcu úlohu. Často existujú v meste niekoľko Krstiteľa komunít, z historických, etnických, teologických alebo praktických dôvodov rôznych národných alebo medzinárodných orgánov patrí. Je celkom možné, že - napríklad v súvislosti s evanjelikálny aliancia - miestne Krstiteľa nekonfesných komunity různě tvarované ako udržiava intenzívne kontakty s inými miestnymi Krstiteľa Zpověď.

Jednotlivé obce sú financované výlučne z dobrovoľných darov a členských príspevkov. Nemecká spolková vláda tvrdí Diakonie inštitúcie vedľa teologický seminár v Wustermark-Elstal u Berlína, v ktorej vlastní pastiermi budú vyškolení. Ženy môžu pracovať ako pastor. Generálny tajomník spolkového Freikirchlicher evanjelickej komunity v Nemecku je Pastor Regina Claas. Dokonca aj absolventom z biblických škôl alebo protestantskej alebo katolíckej teológie študent môže (po magisterský titul, alebo kandidátom rok) ako pastiermi v komunitách konať.

Nemecko a kontinentálna Európa

V 19. Storočia Baptismus opäť vrátil do kontinentálnej Európy. Varel je odvodený z Hamburgu podnikateľ Johann Gerhard Oncken pôvodne na ceste do Anglicka v prevedený metodistická komunity. Vrátil do Nemecka, prišiel do styku s americkou Krstiteľa teológ, krst veriacich v ňom rozvíjať. Oncken založená na 23 Apríla 1834 sa prvá obec v Hamburgu, na jadre mnohých kontinentálnych európskych cirkví boli Krstiteľa.

Sloboda vyznania a svedomia

Krstiteľ sa zaoberá už od samého začiatku, zástupca náboženskej slobody. Prvé Krstiteľa vyznanie viery z 1610 uvádza, že Ježiš Kristus je "Úrad pre sekulárnej vlády nie je v súlade s úradmi jeho cirkev." 1639 bola v kolónii zabydlena Krstiteľ Rhode Island - ako prvá krajina na svete - úplná sloboda vyznania je zaručená. Okrem toho, že kvakeri sobotu Krstiteľ neskôr (1777) pre zaradenie náboženskej slobody v Ústave Spojených štátov. V Nemecku sa Julius Köbner s manifestu slobodné Urchristentums podobné presvedčenie.

Známe Krstiteľ vo výbere

Kňazská / teológovia
Thomas Helwys
Roger Williams
John BUNYAN, autor knihy poutník to Progress (nemecky: Putovanie k dobrořečil večnosti)
UK Haddon Spurgeon, angličtina Krstiteľa kazateľ a spisovateľ
Martin Luther King, americký občianskych práv
Jesse Jackson, Američan aktivista občianskych práv, zakladateľ z Rainbow koalícia
Harvey Cox, teológ
Hans Luckey, bývalý riaditeľ odboru teologický seminár z nemeckého Krstiteľ
Rudolf Thaut, bývalý riaditeľ odboru teologický seminár z nemeckého Krstiteľ
Billy Graham, svet-preslávený kazatel
August Rauschenbusch, nemecko-americký teológ
Walter Rauschenbusch, zakladateľ sociálnej evanjelium
Stadelmann Helge, teológ a rektor Free teologickej akadémie Odlievanie (FTH)
Johann Gerhard Oncken, zakladateľ nemeckej a kontinentálnej Európy Krstiteľa hnutia
Manfred Otto, dlho-time riaditeľ Federálnej evanjelická obcí Freikirchlicher
Wiard Popkes, docent Nového zákona na teologický seminár nemeckého Krstiteľ
Siegfried Liebschner, docent Nového zákona na teologický seminár nemeckého Krstiteľ
Eduard Schütz, bývalý riaditeľ odboru teologický seminár z nemeckého Krstiteľ
Stanley hraniciach, americký evanjelický teológ a mravouk
Politici
Abraham Lincoln, 16. Prezident Spojených štátov
Harry S. Truman, 33 Prezident Spojených štátov
Jimmy Carter, 39. Prezident Spojených štátov
Bill Clinton, 42 Prezident Spojených štátov
Levy Mwanawasa, prezident Zambie
Olusegun Obasanjo, prezident Nigéria
Tommy Douglas, Premier zo Saskatchewan (1944-66)
Umelci a spisovatelia
Johnny Cash, štát zpěvačkou
Thomas A. Dorsey, gospel, soul a blues spevák, klavirista
Aretha Franklin, gospel, soul a blues spevák
John Grisham, spisovateľ
Mahalia Jackson, evanjelium zpěvák
Brian Littrell, speváčka
Otis Redding, Soul Singer
Iný
John D. Rockefeller, americký priemyselníkov
Peter C. Dienel, teológ a sociológ, vynálezca občianskej plánovací proces bunkovej
Frank País, kubánsky revolucionár
Ben Wallace, americký profesionálny NBA, NBA v roku 2004 bol majstrom

Ekumenizmus

V Krstiteľ majú mnoho kontaktov s inými cirkvami, vrátane slobodných cirkví a medzinárodných organizácií. "Ježiš Kristus stavia svoju cirkev v rôznych cirkvách a spoločenstvách," znie jeden BEFG-písomné priznania. Sú zapojení do nemeckej evanjelickej aliancie a patrí medzi zakladajúcich členov Asociácie kresťanských cirkví v Nemecku. Budú tiež pracovať vo Zväze evanjelikálny slobodné cirkvi.
V Taliansku patrí k luteránům Krstiteľ, Waldenses, metodike, že Armáda spásy a iné diely z Federazione delle Chiese evangeliche v Italia.
Vo Švédsku, ktoré bolo prijaté Krstiteľa únie, metodistická a reformovanej cirkvi na 8 misii Júna 2008, a "Vyhlásenie o zámere" až do roku 2009 "novú spoločnú kostola forme."

Literatúra

Günter Čoskoro: Konfederácia Freikirchlicher evanjelickej komunity v Nemecku (Krstiteľ), in: Hans-Beat motel (Eds.): členovia jedného subjektu - Voľný Kostoly v misii, Stuttgart 1975, s. 95-133 [ISBN 3-7673-6520 -0]
Günter Čoskoro: Theurer brat Oncken. Johann Gerhard Oncken života obrázkov a dokumentov, Wuppertal / Kassel 1978, ISBN 3-789-37871-2
Ojetější Günter (Hrsg.): A človek - viera - krst - 150 rokov Krstiteľa zbory v Nemecku, Wuppertal / Kassel, 1985, [ISBN 3-7893-7883-6]
Heather J. Coleman: Ruská Krstiteľa a duchovnej revolúcii, 1905-1929. Bloomington 2005 ISBN 0-253-34572-3
Rudolf Donat: Ako na prácu začala - vznik nemeckého Krstiteľa komunity, Kassel 1958
Donat Rudolf: K pestovania rastlín - pre šírenie nemeckej Krstiteľa komunít prostredníctvom 60 rokov (1849-1909), Kassel 1960
Frank Fornaçon: Otvorené dvere. Evanjelický kostol na voľnom spoločenstiev prezentuje, Kassel, 2004
J.D. Hughey: V Krstiteľ - doktríny, postupy, história, Kassel 1959
Ernest A. Payne: V Fellowship veriacich - Krstiteľa myslenia a praxe abd Yesterday Today, London 1944
Andrea Strübind: Krstiteľ, Krstiteľ zborov v Nemecku od roku 1945, in: KZG 13, 2000, s. 391-413
Henry C. Vedder: Stručná história z Krstiteľ, Hamburg 1896
Albert Wardin: Krstiteľa na celom svete - A Comprehensive Handbook, Nashville, USA, 1995
UK Willams: Principy a praxe The Baptist - knihy pre opytovateľ, London 1880

Bahai rozhodnutia

2009-02-05T03:03:00.002+01:00

Bahai rozhodnutia

Rozhodnutie oznámil
5. Február 1991
Case Meno: ústavné odvolanie proti rozhodnutiu o civilné súdy
Reference / Zdroj: 2 BvR 263/86 - BVerfGE 83, 341

Vyhlásenie
Organizácie na slobodu náboženského vyznania sú obce len vtedy, ak je skutočne, v súlade s duševným obsahu a vonkajšieho vzhľadu na náboženstvo a náboženských spoločenstiev. Náboženskej slobody združovania je súčasťou slobody vyznania. Nie sú oslobodené od požiadaviek stanovených v súkromnom klube zákony. So zreteľom na náboženské právo na seba-určenia môže byť ale ústavné výklad môže byť potrebné.

Rozhodnutie o Baha'i Bundesverfassungsgericht (druhá komora) sa zaoberá podmienkami, za ktorých náboženskej obce ako komunity musia byť uznané, s náboženskú slobodu združovania a ich vplyv na súkromné združenia právo. Jeho práva v rámci spoločnej meno pochádza zo skutočnosti, že sťažovateľ "duševné Rady zo Baha'i komunita bola.

Prípad

Náboženstvo na Bahai komunita je hierarchicky štruktúrovaný. Vo väčších krajinách je zvolený národné duchovné rady postavené, miestne riadiace orgány sú "miestne duchovné rady. Vzhľadom k tomu, že "duchovné rady zo Bahai v Tübingene, so sídlom v Tübingene," ktoré majú byť zahrnuté do združenia musia byť registrované, okresný súd zamietol zápis Tübingen rozhodnutia späť. Súd prvého stupňa viedlo k vytvoreniu tejto "duševné Rady vyplýva zo stanov nie je autonómna, ale z miestnej komunity a Národné duchovné rady závislé. Okrem toho nedostatočnej ochrany menšín. Odvolanie bolo úspešné. Členovia rady a non-registrovaných združenia zhromažďujú Verfassungsbeschwerde však: hierarchickej štruktúre ich náboženskej komunity ", vychádzajúce z božského Stiftungsakt z nich, a nemožno ho meniť."

Rozhodnutie
Najprv sa súd zaoberá otázkou, či je "duševné Rady pre Bahai v Tübingene" náboženské spoločenstvo je založené na náboženskej slobody, článku 4 GG, sa môžu spoľahnúť. To nemohol sám podľa svojho vlastného-posudzovať, ale musia byť "skutočne, v súlade s duševným obsahu a vonkajšieho vzhľadu na náboženstvo a náboženských spoločenstiev." To v prípade sporu posúdiť a rozhodnúť sa pre rokovania s právom štátne súdy . Charakteru sa Bahai viery ako náboženstvo a Baha'i komunita ako náboženská obec bola zrejmá, však sťažovateľ preto nositeľmi základné právo podľa článku 4 I, II GG.

To vedie k výsledku, či je náboženská sloboda zahŕňa aj slobodu náboženského združenia, teda právo na náboženské obce. Táto otázka je zodpovedaná kladne súdu. Autori mali plnú slobodu náboženského vyznania a chcú sa chrániť proti pôvodným plánom, sloboda združovania nie je len výslovne uvedené duplicity s vyššie uvedeným článkom 140 GG začlenený článku 137 odsek 2, 4 WRV sa mu vyhnúť.

Článok. 137 odsek 4 WRV umožniť náboženstvo "spoločnosti", spôsobilosť k právnym úkonom "podľa všeobecných ustanovení občianskeho práva" nadobudnúť. V dôsledku toho existuje náboženská sloboda združovania nie je nárok na určitý právny štatút, ale predpokladá, že relevantné požiadavky jednoduchého práva v náboženskej komunite tiež existuje. Náboženskej slobody združovania oblastiach však na seba-porozumenia náboženské spoločnosti pri výklade a manipuláciu s príslušnými právnymi predpismi, toto právo združovať sa v občianskom zákonníku, a to najmä do úvahy. Nezlučiteľné s náboženskú slobodu združovania bol "Výsledkom je, že náboženské spoločnosti so zreteľom na ich vnútornej organizácii účasti v všeobecné právo vylúčiť úplne alebo len umožňujú zbytočného zhoršenia." Ústavný súd môže zostať otvorené, či v prípade, že podmienky, štatút verejnej korporácia ( "firemné štatút") získať k dispozícii, komunita odkázať na tento alebo právo na ich slobodu voľby.

Predpisy napadla v tomto prípade sa vzťahujú len na vnútornej organizácii zoskupenia. A ústavné výklad v prospech sťažovateľa preto nie je text, ale iba princíp autonómie klubu opak. Povaha náboženské združenia, ktoré sú súčasťou náboženskej komunity zorganizovať uvedte zatvoriť, aby sa domnievať založené hierarchickej vnútornej organizácii spoločnosti, ktoré začlenil do tohto náboženstvo nie ako hierarchia ujařmení na zahraničné destinácie zvonku vidieť. Skôr si uvedomiť, že i to samo-stanoviteľnosti. Limit však, keby len obyčajné správny orgán, alebo samotná existencia fondu.

Preto sa spolkový ústavný súd zrušil rozhodnutie o staršie a vec sa u okresného súdu v Tuebingen späť.

Hodnotenie

Rozhodnutie sa zaoberá niekoľkými rovnako kontroverzné otázky-nemeckej štátnej cirkvi.

Po prvé, súd obmedzí jej široké právo na otázku, kedy náboženstvo alebo náboženstvo neexistuje, zrejme raz. Zatiaľ čo v prípade veľkej zberateľov handier na seba-porozumenia ich komunita bola vypnutá, sú teraz na objektívnych kritérií "v skutočnosti, podľa intelektuálnej obsah a vzhľad" dodal. Konkrétny prípad, na tieto pripomienky, napriek tomu, žiadny dôvod.

Ďalšie, súd rozhodne, a to na základe historického výkladu, sporná otázka, kde je náboženská sloboda združovania je chránený ako súčasť slobody združovania, článku 9, odsek 1, 2 GG, alebo ako súčasť náboženskej slobody, v článku 4 základného zákona v spojení s fortgeltenden článku 137 odsek 2, 4 z Weimar Reich ústavy:

(2) sloboda združovania je zaručená náboženských spoločnostiach. Koncentrácia náboženské spoločnosti v ríši zóny nepodlieha žiadnym obmedzeniam.
(4) náboženské spoločnosti získať spôsobilosť na právne úkony v súlade so všeobecnými ustanoveniami Občianskeho práva.

Rozhodnutie o slobode náboženského vyznania je dôležité v tom, že sa len za veľmi prísnych podmienok môže byť obmedzený. To je napríklad aj po zmiznutí náboženskej privilégium v § 2 ods 2, č 3 zákona spoločnosť zvážiť v prípade, že náboženské komunity by byť zakázané.

Na otázku, aký rozsah náboženská sloboda je v poradí, výsledky dvoma spôsobmi: právo na určité právne stav, či je nevyhnutné podmienky sú splnené, alebo iba právny nárok na tie, ktorých predpoklady skutočne existujú. S odvolaním na text ( "všeobecné pravidlá občianskeho práva", článku 137 odsek 4 WRV), súd rozhodne pre druhú možnosť. To je tiež v súlade s históriou tohto ustanovenia. Malo by byť iba pomoci štátu, že náboženské komunity právne postavenie, aj keď spĺňa všetky požiadavky na občianske právo len so súhlasom štátu, bola získaná ( "franšízových systém"). Tak to bolo len na odstránenie diskriminácie, nie je lepšie miesto určené.

Rovnako ako u akéhokoľvek obmedzenia základných práv, ale aj rešpektovať zásadu primeranosti, najmä ak ide o jednoduchú pravdu musí byť vykladaný v ústave. Vzhľadom k tomu, že združenie autonómiu v občianskom zákonníku nie je napísané formulácia nevylučuje autonómie, a to najmä v dobrovoľnom podriadení vyššiu úroveň starostlivosti o náboženskej komunite vidieť. Cirkevného práva na seba-určenia realizována potom práve tam taky.

Assekurationsakte

2009-02-05T03:03:00.001+01:00

Assekurationsakte

A Assekurationsakte vyznania bolo pri prechode z kniežat v 17. a 18 Storočia na zabezpečenie existujúcich záväzkov krajiny. Sedela tak, že zásada "cuius regio, eius religie" efekt.

Sasko

Kurfirst Friedrich august I. (* 1670, † 1733) v 1697 prevedený na katolícku vieru, aby slúžil ako kráľ rímsky Katolík Poľsko sa voliteľné. Jeho veliteľ protestantskej krajiny, Sasko, Bieber protestantskými, co s Assekurationsakte boli zabezpečené.

Württemberg

Princ Charles Alexander Württemberg (* 1684, † 1737) bol úspešný v veliteľ cisárskych služieb. Za svoju kariéru príležitosti pre zlepšenie, 1712, nastúpil do katolíckej viere. V Erbherzog von Württemberg zomrel v roku 1731, takže nasledovalo za sebou. Až 1733 v protestantských chen Württembergu Duke má byť podpísaná Assekurationsakte.

Hesse-Kassel

Assekurationsakte je najznámejší pre Hesse-Kassel od 1754. Po vstupe Friedrich Erbprinzen k rímskokatolíckej vyznania je 1749 už núteným Frederick otca, reformovanej LANDGRAF Wilhelm VIII spolu s Pozemok Hesse stojí jeho syn, sa Assekurationsakte podpísať.
Bolo zaistené záruky z Anglicka a Dánsko, a Corpus Evangelicorum - protestantskými ríše Estates - na medzinárodnej politickej tému, a hral v diplomatických histórii sedemročné vojny, dôležitú úlohu. Ďalej posilnila tradične dobré vzťahy medzi Hesse-Kassel a Anglicka, aké politické ovzdušie pre poskytovanie Hesse-Kassel vojakov v Anglicku v americkej vojny o nezávislosť pripravení.

Literatúra

- Reinhard Dietrich: Štátna ústavy, v ktorých Hanauer Hanauer Geschichtsblätter = 34. Hanau, v 1996. S. 208ff. ISBN 3-9801933-6-5